- зобов’язання ДВАТ "Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин" дочірнє підприємство ВАТ "ДХК "Спецшахтобуріння" в особі ліквідаційної комісії включити кредиторські вимоги ПАТ "Донецькобленерго" у сумі 78 204, 09 грн. до проміжного ліквідаційного балансу.

За участю представників:

Від позивача: Отвагіна Я.І.

Від відповідача 1: не з’явився;

Від відповідача 2: Косякова Д.І.

СУТЬ СПОРУ:

У судовому засіданні 19.07.2011р. та 01.11.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 27.07.2011р. та до 15.11.2011р. відповідно

Публічне акціонерне товариство "Донецькобленерго" м. Горлівка звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Ліквідаційної комісії ДВАТ "Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин" дочірнє підприємство ВАТ "Державна холдінгова компанія "Спецшахтобуріння" м. Торез про визнання кредиторських вимог позивача до відповідача у сумі 78 204, 09 грн.; зобов’язання ліквідаційної комісії відповідача включити кредиторські вимоги на суму 78 204, 09 грн. до ліквідаційного балансу та направити на адресу ПАТ "Донецькобленерго" належним чином завірену копію ліквідаційного балансу із зазначенням в ньому розміру включених вимог.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на заяву про визнання грошових вимог боржником №03юр-1066/11 від 09.03.2011р.; рішення господарського суду Донецької області від 30.06.2009р. №7/48.

Позивач вимоги підтримав. Зазначив, що за приписами ст. 112 ЦК України, ПАТ "Донецькобленерго" має право звернутись із позовом саме до ліквідаційної комісії, тобто – до відповідача-1.

Заявою №52юр-41025/11 від 21.09.2011р., поданою в порядку ст. 22 ГПК України, позивач відмовився від частини позовних вимог (про визнання кредиторських вимог позивача до відповідача у сумі 78 204, 09 грн.; зобов’язання ліквідаційної комісії відповідача направити на адресу ПАТ "Донецькобленерго" належним чином завірену копію ліквідаційного балансу із зазначенням в ньому розміру включених вимог).

Згідно пояснень №52юр-41047/11 від 22.09.2011р., в тексті позову допущена технічна помилка та позивач фактично просить зобов’язати ДВАТ "Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин" дочірнє підприємство ВАТ "ДХК "Спецшахтобуріння" в особі ліквідаційної комісії включити кредиторські вимоги ПАТ "Донецькобленерго" у сумі 78 204, 09 грн. до проміжного ліквідаційного балансу.

Враховуючи той факт, що у тексті позовної заяви позивачем здійснено посилання як на ліквідаційний баланс так і на проміжний ліквідаційний баланс, а також з огляду на той факт, що проміжний ліквідаційний баланс фактично є різновидом ліквідаційного балансу пояснення №52юр-41047/11 від 22.09.2011р. заява №52юр-41025/11 від 21.09.2011р. про зменшення позовних вимог з урахуванням пояснень №52юр-41047/11 від 22.09.2011р. судом прийняті, а справа розглянута з урахуванням вказаних заяв позивача.

Відповідач-1 у відзиві та у судових засіданнях проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що ліквідаційний баланс складається лише після завершення розрахунків з кредиторами. Вважає, що відповідачем по справі повинно бути ДВАТ "Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин" дочірнє підприємство ВАТ "Державна холдінгова компанія "Спецшахтобуріння" м. Торез в особі ліквідаційної комісії, а не сама ліквідаційна комісія, оскільки вона діє в інтересах саме підприємства, а не є самостійною особою.

Ухвалою суду від 05.07.2011р. в порядку ст. 24 ГПК України у справу залучено відповідача-2 ДВАТ "Торезьке шахтопрохідніцьке управління по бурінню стволів та свердловин".

Відповідач-2 у відзиві та у судових засіданнях просить відмовити у задоволенні позовних вимог з аналогічних мотивів, що й відповідач-1, зазначив, що позивач не звертався до ліквідаційної комісії про включення його до реєстру вимог кредиторів, у зв’язку з чим його не включено до проміжного ліквідаційного балансу. До того ж відповідач-2 вважає, що оскільки проміжний ліквідаційний баланс на момент розгляду справи вже затверджено, а порядок внесення зміни до проміжного ліквідаційного балансу шляхом включення в нього позивача по справі не передбачено діючим законодавством, позов задоволенню не підлягає.

Склад суду змінювався. Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 12.10.2011р. призначено колегіальний розгляд спору у складі головуючого судді Е.В.Сгара, суддів Ю.В.Макарової, М.О. Лейби.

Процесуальний строк розгляду спору продовжувався в порядку ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Міністерством енергетики та вугільної промисловості України 23.10.2008р. винесений наказ №554 "Про ліквідацію ДВАТ "Торезьке шахтопрохідніцьке управління по бурінню стволів та свердловин", яким прийнято рішення припинити діяльність ДВАТ "Торезьке шахтопрохідніцьке управління по бурінню стволів та свердловин" шляхом його виведення із складу ВАТ "ДХК "Спецшахтобуріння" ДВАТ "Торезьке шахтопрохідніцьке управління по бурінню стволів та свердловин" дочірнє підприємство "ДХК "Спецшахтобуріння" та його ліквідації.

Пунктом 4.4 наказу №554 від 23.10.2008р. встановлено строк для пред’явлення вимог кредиторів – 2 місяці з дня публікації повідомлення про ліквідацію ДВАТ "Торезьке шахтопрохідніцьке управління по бурінню стволів та свердловин".

Строк ліквідаційної процедури встановлено до 31.12.2011р. (п.4.14 наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №554 від 23.10.2008р. (v0554644-08) та п.1 наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №105 від 06.05.2011р. (v0105732-11) ).

Загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання визначений ст. 60 Господарського кодексу України, зокрема ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом (436-15) . Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується. Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки

Згідно приписів п.3 ст. 105 Цивільного кодексу України, з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється..

Пунктом 4 цієї ж статті передбачено, що комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи. Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

06.02.2008р. в газеті "Голос України" №212 опубліковано повідомлення про ліквідацію ДВАТ "Торезьке шахтопрохідніцьке управління по бурінню стволів та свердловин" із зазначенням, що претензії кредиторів приймаються в строк до двох місяців з дня опублікування оголошення.

10.12.2008р. у бюлетені Державної реєстрації (офіційний спеціалізований друкований засіб масової інформації) №114(24)2008рік надруковано оголошення про ліквідацію ДВАТ "Торезьке шахтопрохідніцьке управління по бурінню стволів та свердловин" (п.4098 цього бюлетеню).

До того ж, з матеріалів справи, зокрема з п.4.3 Наказу Міністерства вугільної промисловості України №554 від 23.10.2008р. (v0554644-08) вбачається, що голова ліквідаційної комісії ДВАТ "Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів та свердловин" повинен повідомити персонально у письмовій формі наявних (відомих) кредиторів про його ліквідацію.

Відповідно до матеріалів справи та пояснень представників сторін, позивач не отримував від відповідача відповідного письмового повідомлення про ліквідацію ДВАТ "Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів та свердловин", проте був повідомлений про ліквідацію цього підприємства у передбаченому чинним законодавством порядку – через офіційні засоби масової інформації.

Разом з цим, господарським судом встановлено, що в процесі ліквідації боржника (відповідача-2 по справі) у відношенні до цієї особи було прийнято рішення №7/48 від 30.06.2009р., яке набрало законної сили та якими стягнуто з ДВАТ "Торезьке шахтопрохідніцьке управління по бурінню стволів та свердловин" на користь ВАТ "Донецькобленерго", правонаступником якого є позивач по цій справі – ПАТ "Донецькобленерго" 65 055, 40 грн. заборгованість за неналежне виконання умов договору про постачання електричної енергії №7425-64 від 26.03.2004р. (за активну електроенергію - 7 156, 74 грн., за реактивну електроенергію – 172, 78 грн., за перевищення договірних величин - 57 725, 88 грн.); 768, 55 грн. судові витрати по справі №7/48 (державне мито – 650, 55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118, 00 грн.)

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно приписів ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

За приписами ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до приписів ст.ст. 598- 609 Цивільного кодексу України, рішення суду про стягнення грошової суми не є підставою для припинення зобов’язання.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що відповідач-2 не виконав належним чином своє зобов’язання по сплаті стягнутої за рішенням господарського суду Донецької області №748 від 30.06.2009р. суми, позивач звернувся до ліквідаційної комісії ДВАТ "Торезьке шахтопрохідніцьке управління по бурінню стволів та свердловин" ДП "ДХК "Спецшахтобуріння" із заявою про визнання грошових вимог боржником №03юр-1066/11 від 09.03.2011р., в підтвердження чого у справі міститься копія поштової квитанції №8002 від 09.03.2011р.

Тобто, заява про визнання кредиторських вимог та внесення їх до ліквідаційного балансу подана позивачем в термін більше ніж через 2 роки після публікації оголошення про ліквідацію відповідача-2 в засобах масової інформації.

Із заяви вбачається, що вона містить вимоги як про визнання боржником суми стягнутої по рішенню суду – 65 823, 95 грн., так і донарахованих на суму заборгованості (65 055, 40 грн.) 3% річних – 3 272, 38 грн. та інфляційних – 9 107, 76 грн. в період з 30.06.2009р. по 03.03.2011р. за невиконання рішення господарського суду Донецької області від 30.06.2009р. №7/48.

Згідно пояснень позивача, а також з огляду на матеріали справи, відповідь на вказану заяву надана не була і іншого відповідачами не доведено.

З огляду на вищевикладене, позивач звернувся до суду з вимогою зобов’язати ДВАТ "Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин" дочірнє підприємство ВАТ "ДХК "Спецшахтобуріння" в особі ліквідаційної комісії включити кредиторські вимоги ПАТ "Донецькобленерго" у сумі 78 204, 09 грн. до проміжного ліквідаційного балансу.

Відповідачами по справі визначено Ліквідаційну комісію ДВАТ "Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин" дочірнє підприємство ВАТ "Державна холдінгова компанія "Спецшахтобуріння" м. Торез та Державне відкрите акціонерне товариство "Торезьке шахтопрохідніцьке управління по бурінню стволів та свердловин", м. Торез.

При розгляді позовних вимог у відношенні до Ліквідаційної комісії ДВАТ "Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин" дочірнє підприємство ВАТ "Державна холдінгова компанія "Спецшахтобуріння" м. Торез господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в цій частині в порядку п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з огляду на нижче викладене.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно ст. 21 зазначеного кодексу сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Ліквідаційна комісія підприємства фактично не відноситься до суб’єктів перелічених в ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ст.ст. 111, 112 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія діє не від власного імені, а від імені юридичної особи як її орган. Тобто, ліквідаційна комісія не може бути учасником судового процесу й виступати в ньому від власного імені.

До того ж, ліквідаційна комісія не має статусу ні юридичної, ні фізичної особи, ані державного чи іншого органу.

При розгляді позовних вимог у відношенні до Державного відкритого акціонерного товариство "Торезьке шахтопрохідніцьке управління по бурінню стволів та свердловин", м. Торез в особі ліквідаційної комісії господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Оскільки вимогами позивача є включення його майнових грошових вимог як кредитора до проміжного ліквідаційного балансу, а позивач своєчасно не звернувся із відповідною заявою, то такі вимоги повинні бути розглянуті з урахуванням особливостей припинення підприємства відповідача та з огляду на приписи ст. 112 Цивільного кодексу України.

Статтею 112 Цивільного кодексу України передбачено, що

1. У разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом;

2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності;

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов'язкових платежів);

4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги.

2. Черговість задоволення вимог кредиторів за договорами страхування визначається законом.

3. У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

4. Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Як вже зазначено вище позивач звертався до господарського суду (після спливу строку, встановленого для звернення кредиторів до ліквідаційної комісії з відповідними кредиторськими вимогами) з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства "Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів та свердловин" за результатом розгляду якого судом прийнято рішення №7/48 від 30.06.2009р. про стягнення з відповідача на користь позивача 65823,95 грн., які, згідно вказаної норми права повинні бути сплачені боржником за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи та після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Тобто, заявлені в рамках цієї справи вимоги фактично суперечать приписам діючого законодавства. При задоволенні позовних вимог та внесенні їх до проміжного ліквідаційного балансу фактично будуть порушені права тих кредиторів, які вже внесені до проміжного ліквідаційного балансу (до четвертої черги кредиторів) на підставі їх своєчасного (в терміни передбачені діючим законодавством) звернення до ліквідаційної комісії.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо зобов’язання відповідача-2 включити кредиторські вимоги ПАТ "Донецькобленерго" у сумі 78 204, 09 грн. до проміжного ліквідаційного балансу задоволенню не підлягають, оскільки суперечать приписам діючого законодавства та порушують права інших (своєчасно заявлених) кредиторів.

Господарським судом розглянуто заяву позивача №52юр-41025/11 від 21.09.2011р., подану в порядку ст. 22 ГПК України, якою він відмовився від частини позовних вимог про визнання кредиторських вимог позивача до відповідача у сумі 78 204, 09 грн. та про зобов’язання ліквідаційної комісії відповідача направити на адресу ПАТ "Донецькобленерго" належним чином завірену копію ліквідаційного балансу із зазначенням в ньому розміру включених вимог).

Повноважність особи, яка підписала вищевказану заяву про відмову від позову, перевірена судом.

Наслідки відмови судом роз’яснені.

Розглянувши заяву позивача, суд з’ясував, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України й не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, у зв’язку з чим відмова судом приймається.

Таким чином, провадження у справі в частині вимог про визнання кредиторських вимог позивача до відповідача у сумі 78 204, 09 грн. та про зобов’язання ліквідаційної комісії відповідача направити на адресу ПАТ "Донецькобленерго" належним чином завірену копію ліквідаційного балансу із зазначенням в ньому розміру включених вимог підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 105, 112, 509, 598, 599, Цивільного кодексу України (435-15) , ст. 60 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 35, 43, 47, 49, п.1, п.4 ст. 80, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка про зобов’язання ДВАТ "Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин" дочірнє підприємство ВАТ "ДХК "Спецшахтобуріння" в особі ліквідаційної комісії включити кредиторські вимоги ПАТ "Донецькобленерго" у сумі 78 204, 09 грн. до проміжного ліквідаційного балансу відмовити.

Припинити провадження у справі в частині вимог до Ліквідаційної комісії ДВАТ "Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин, дочірнє підприємство ВАТ "Державна холдінгова компанія "Спецшахтобуріння" м. Торез в порядку п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Припинити провадження у справі в частині вимог про визнання кредиторських вимог позивача до відповідача у сумі 78 204, 09 грн. та про зобов’язання ліквідаційної комісії відповідача направити на адресу ПАТ "Донецькобленерго" належним чином завірену копію ліквідаційного балансу із зазначенням в ньому розміру включених вимог в порядку п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.