за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор Долинської районної державної адміністрації, п-т.Незалежності,5, м.Долина

про переведення на позивача прав та обов'язків покупця частини у статутному капіталі ТзОВ "Прогрес" в розмірі 50%

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_5 - представник, довіреність б/н від 18.02.11,

Від відповідача ТзОВ "Прогрес": ОСОБА_6 - представник, довіреність № 3/11 від 15.04.11;

Від відповідача ОСОБА_3: представники не з'явилися;

Від відповідача ОСОБА_4: ОСОБА_7- представник, довіреність б/н від 01.05.11; ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Долинським РВУМС 25.04.96.

від третьої особи Долинської районної державної адміністрації: представники не з'явилися.

в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Прогрес" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -державного реєстратора Долинської районної державної адміністрації про переведення на позивача прав та обов'язків покупця частини у статутному капіталі ТзОВ "Прогрес" в розмірі 50%.

В судовому засіданні 14.11.11 представник позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на те, що укладений 13.12.10 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ "Прогрес" порушив право ОСОБА_1, як учасника товариства, на переважне право купівлі частки ОСОБА_3

Дане твердження мотивує тим, що виконавчі органи товариства не повідомили ОСОБА_1 про проведення зборів засновників 11.12.03, не ознайомили її з результатами даних зборів та не довели належним чином інформацію про внесення змін у Єдиний державний реєстр, заміну свідоцтва товариства нового взірця та обрання директором товариства ОСОБА_3 Також, представник позивача вказала на те, що проведення загальних зборів ТзОВ "Прогрес", на яких би ставилося питання про продаж ОСОБА_3 його частки у статутному фонді товариства не здійснювалося.

Представник відповідача ТзОВ "Прогрес" та ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечили, посилаючись на те, що на момент подання позову ОСОБА_1 відчужила свою частку в товаристві ТзОВ "Прогрес", не є учасником товариства, а тому не має права на звернення до суду з даною позовною вимогою.

Представники відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що ним не було здійснено жодних реєстраційних дій стосовно змін учасників ТОВ "Прогрес".

Відповідно до ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки, ухвалами суду участь сторін не визнавалась обов'язковою, відповідно до ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та представників третіх осіб за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що ТзОВ "Прогрес" зареєстроване 17.03.2000 Долинською районною державною адміністрацією, реєстраційний №467. Згідно статуту товариства та установчого договору про створення ТзОВ "Прогрес" його засновниками були наступні громадяни: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Згідно п.5.2 установчого договору ТзОВ "Прогрес" внески засновників визначені таким чином:

- ОСОБА_8 - 1875 грн. (25%);

- ОСОБА_9 - 1875 грн. (25%);

- ОСОБА_3 - 1875 грн. (25%);

- ОСОБА_1 - 1875 грн. (25%).

З наданих представниками сторін пояснень вбачається, що наступною реєстраційною дією після реєстрації ТзОВ "Прогрес", було внесення ТзОВ "Прогрес" в Єдиний державний реєстр 27.01.09 і заміна свідоцтва на свідоцтво про державну реєстрацію нового зразка.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АД №336648 станом на 15.04.11 керівником ТзОВ "Прогрес" є ОСОБА_3, а особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності від імені юридичної особи: ОСОБА_4.

З поданих господарському суду приватним нотаріусом Долинського міського нотаріального округу ОСОБА_10 копій посвідчених нею договорів купівлі-продажу часток засновників ТзОВ "Прогрес", які вчинені у грудні 2010 року, судом встановлено, що:

- договором купівлі-продажу від 13.12.10, зареєстрованого за №3415 учасником товариства ТзОВ "Прогрес" ОСОБА_3 передано у власність ОСОБА_4 25% статутного фонду ТзОВ "Прогрес";

- договором договором купівлі-продажу від 13.12.10, зареєстрованого за №3397 учасником товариства ТзОВ "Прогрес" ОСОБА_8 передано у власність ОСОБА_11 25% статутного фонду ТзОВ "Прогрес";

- договором купівлі-продажу від 28.12.10 зареєстрованого за №3577 учасниками товариства ТзОВ "Прогрес" ОСОБА_12 та ОСОБА_1 передано у власність ОСОБА_13 50% статутного фонду ТзОВ "Прогрес".

07.11.11 приватним нотаріусом Долинського міського нотаріального округу ОСОБА_10 на вимогу суду надано копію договору від 12.10.11 про розірвання договору купівлі-продажу від 28.12.10 посвідченого приватним нотаріусом Долинського міського нотаріального округу ОСОБА_10 по реєстру №3577.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув. Зазначена категорія справ підвідомча господарським судам України незалежно від суб’єктного складу учасників спору (фізичні, юридичні особи).

Зміст корпоративних прав та корпоративних відносин встановлює ст. 167 ГК України.

Відповідно до частини першої наведеної правової норми корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише в тій частині, в якій її уже сплачено.

Згідно п.31 постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) продаж учасником частки (її частини) з порушенням переважного права купівлі інших учасників (частина друга статті 147 ЦК, частина друга статті 53 Закону про господарські товариства) не зумовлює недійсність такого правочину. У цьому разі будь-який учасник товариства має право пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця за аналогією з нормою частини четвертої статті 362 ЦК.

Особа, яка придбала частку в статутному капіталі ТОВ чи ТДВ, здійснює права і виконує обов'язки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі.

Виходячи з системного аналізу правових норм, учасник товариства має право звернутися до суду з вимогою про переведення на нього прав та обов'язків покупця.

Проте, як вбачається з п.2.3. договору купівлі-продажу від 28.12.10, зареєстрованого за №3577 і укладеного між продавцями ОСОБА_12 і ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_13 50% статутного фонду ТзОВ "Прогрес" з моменту укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" продавці втрачають всі права та обов'язки, щодо частки, яка є предметом цього договору, а покупець зобов'язується зареєструвати редакцію статуту ТзОВ "Прогрес", пов'язану зі зміною складу засновників ТзОВ "Прогрес", в термін до 30 днів з моменту посвідчення цього договору.

В п.3.3 договору зазначено, що грошові кошти в сумі 1875 грн (вартість корпоративних прав згідно п.3.1 є сплачені продавцю повністю до підписання цього договору.

Відповідно до ч.1 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно умов даного договору ОСОБА_1, що є позивачем в даній справі, відчужила свою частку у статутному фонді ТОВ "Прогрес" та відповідно, втратила всі права та обов"язки щодо даної частки. Тому, на момент подання позову до суду 18.08.11 ОСОБА_1 не була учасником даного товариства, а тому її права, як учасника товариства не могли бути порушені, а відповідно, відсутні підстави для звернення до суду згідно ст. 1 ГПК України.

Крім того, обраний спосіб захисту згідно ст. 147 Цивільного кодексу україни також стосується виключно учасника товариства, а не особи, яка була ним в минулому.

Посилання позивача на те, що вона є учасником товариства, в зв"язку з тим, що 20.10.11 договір купівлі-продажу від 28.12.10 є розірваний, не може бути взятий судом до уваги, оскільки, згідно ч.3 ст. 653 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється з моменту розірвання договору, тобто, в даному випадку з 20.10.11, а тому, тільки з цього часу, у позивача повторно виникло право на звернення до суду за захистом своїх інтересів.

За таких обставин, враховуючи вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, керуючись законом, всебічно, повно і об'єктивно розглянувши в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, суд, встановив, що вимоги позивача безпідставні, оскільки, його права на час подання позову не порушені, а тому в задоволенні позову про переведення на позивача, як на учасника товариства прав та обов'язків покупця частини у статутному капіталі ТзОВ "Прогрес" в розмірі 50% слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір при відмові в позові покладається на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 334, 653 Цивільного Кодексу України, Законом України "Про господарські товариства" (1576-12) , ст.ст. 20, 80 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 49, ст. 82, ст.ст. 83, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

в позові відмовити.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.