публічного акціонерного товариства "Банк Столиця"(далі - позивач) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс"(далі - відповідач), третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір"(далі-третя особа 1), про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 31/05-К-12 від 23 вересня 2005 року, а саме майновий комплекс, загальною площею 703,00 м2, у будинку № 99, розташованому по вулиці Володимирська в м. Києві, який складається з наступних будівель та споруд: Літера А нежилий будинок загальною площею 446,70 м2; Літера А' нежилий будинок загальною площею 167,00 м2; Літера Б нежилий будинок загальною площею 89,30 м2, та на предмет застави за Договором застави основних засобів № 31/05-К-22 від 26 березня 2008 року, а саме технологічне обладнання, яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 18, на суму 35610561,84 грн., з яких 28153312,00 грн. заборгованості за кредитом, 7172009,15 грн. заборгованості за процентами та 285240,69 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані порушенням третьою особою 1 умов Договору № 31/05-К від 23.09.2005 року на кредитну лінію (відновлювальну) щодо повернення кредиту та сплати процентів, в забезпечення виконання зобов’язань за яким між позивачем та відповідачем укладено Договір іпотеки № 31/05-К-12 від 23 вересня 2005 року та Договір застави основних засобів № 31/05-К-22 від 26 березня 2008 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.10.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області (далі-третя особа 2).

Представник позивача в судових засіданнях підтримав заявлений позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судових засіданнях заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні надав пояснення по суті спору та заперечував проти позову з підстав, викладених у запереченнях.

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні надав пояснення по суті спору та підтримав позов, з підстав, викладених у поясненнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

23 вересня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю комерційним банком "Столиця"(Банк), правонаступником якого є позивач, та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір"(Позичальник) укладено Договір № 31/05-К на кредитну лінію (відновлювальну), зі змінами згідно з додатковими угодами до нього, відповідно до умов якого Банк надає у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти у рамках відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості в гривні - 14124000,00 грн., в доларах США - 1760000,00 дол. США, а Позичальник зобов'язується на умовах, передбачених Договором кредиту, повернути кредит у строк до 01 червня 2011 року, та сплачувати проценти за користування ним за ставкою в гривні - 20 % річних та в доларах США –12,5 % річних.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

На виконання умов Договору № 31/05-К Позивачем перераховано третій особі 1 грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями меморіальних ордерів.

Матеріалами справи в їх сукупності підтверджується порушення третьою особою 1 умов Договору № 31/05-К щодо строків погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Позивачем на адресу третьої особи 1 та відповідача направлено вимогу № 13/1543 від 08.10.2010 року. про усунення порушення умов Договору № 31/05-К та сплату заборгованості за кредитом і за процентами за користування кредитними коштами.

Третя особа 1 та відповідач відповіді на вимогу не надали, третя особа 1 заборгованість за кредитом та за процентами за користування кредитом не сплатила.

В порушення умов Договору № 31/05-К з додатковими угодами до нього у строк, передбачений зазначеним договором - 01.06.2011 року, позичальником не повернуто банку у повному обсязі кредит та не сплачено проценти за користування кредитом, у зв’язку з чим заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним Договором № 31/05-К становить: в гривні - 14124000,00 грн. за кредитом та 4457020,66 грн. за процентами; в доларах США - 1760000,00 дол. США за кредитом, що за курсом НБУ 7,9712 грн. станом на 03.08.2011 року становить 14029312,00 грн., та 340599,72 дол. США за процентами, що за курсом НБУ 7,9712 грн. станом на 03.08.2011 року становить 2714988,49 грн. Всього заборгованість третьої особи 1 за кредитним Договором № 31/05-К становить 28153312,00 грн. за кредитом та 7172009,15 грн. за процентами за користування кредитними коштами.

Пунктом 6.1.1. Договору № 31/05-К встановлено, що у випадку порушення строків сплати процентів Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки.

З огляду на порушення третьою особою 1 строків сплати процентів за користування кредитними коштами позивачем нараховано пеню за несвоєчасне погашення процентів: за кредитом у гривні у сумі 178324,36 грн. та за кредитом у доларах США у сумі 13412,83 дол. США, що за курсом НБУ 7,9712 грн. станом на 03.08.2011 року становить 106916,33 грн. Всього позивачем нараховано 285240,69 грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування грошовими коштами за Договором № 31/05-К.

В забезпечення виконання Позичальником умов Договору № 31/05-К між Кредитодавцем (Іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" (Майновий поручитель, Іпотекодавець) укладено Договір іпотеки № 31/05-К-12 від 23 вересня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5. 21 лютого 2007 року та зареєстрований в реєстрі за № 444, відповідно до умов якого Іпотекодавець передав в заставу Іпотекодержателю майновий комплекс, загальною площею 703,00 м2, у будинку № 99, розташованому по вул. Володимирська в м. Києві, який складається з наступних будівель та споруд: нежилий будинок Літера А загальною площею 446,70 м2; нежилий будинок Літера А' загальною площею 167,00 м2; нежилий будинок Літера Б загальною площею 89,30 м2. За домовленістю сторін вартість предмета іпотеки станом на 24.01.2010 р. складає 34574243,00 грн. Пунктом 1.4. Договору іпотеки встановлено, що суть та розмір забезпечених іпотекою зобов'язань включає в себе: повернення кредиту в розмірі 14124000,00 грн. та 1760000,00 дол. США не пізніше 01 червня 2011 р.; сплату процентів за Договором кредиту в розмірі: в гривні - 20 % річних, в доларах - 12,5 % річних; сплата можливих штрафних санкцій, визначених Договором кредиту; інші витрати на здійснення забезпеченою іпотекою вимоги.

В Державному реєстрі іпотек зареєстровано обтяження іпотекою нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором № 31/05-К-12 від 23 вересня 2005 року, та підтверджує переважне право Позивача (вищий пріоритет) перед іншими іпотекодержателями на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з п. 2.4.1. Договору іпотеки у разі невиконання або порушення виконання Іпотекодавцем (Позичальником) забезпеченого іпотекою зобов'язання Іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки, в повному обсязі вимог, включаючи основну суму боргу, проценти за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, включаючи пеню та інші штрафні санкції, а також видатки, по зверненню стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацію. Пунктом 2.4.5. Договору іпотеки передбачено право Кредитодавця звернути стягнення на предмет Іпотеки, коли на момент настання терміну виконання Іпотекодавцями зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим Договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до п. 4.1. Договору іпотеки право звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог відповідно до Договору кредиту, виникає у Іпотекодержателя у випадках, обумовлених положенням Договору кредиту, Договору іпотеки та у відповідності до норм чинного законодавства України. Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або на інших підставах, передбачених Договором іпотеки (п. 4.2.).

Крім того, в якості забезпечення виконання Позичальником умов Договору кредиту 26 березня 2008 року між Кредитодавцем (Заставодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" (Заставодавець) укладено Договір застави основних засобів № 31/05-К-22, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5. 26 березня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 1659. Вартість предмету застави –технологічного обладнання, станом на 25.01.2010 р. становить 1892846,00 грн. Предмет застави знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, б. 18. Згідно з п. 1.3. Договору застави (з урахуванням змін та доповнень) суть та розмір забезпечених заставою зобов'язань включає в себе: повернення кредиту в розмірі 14124000,00 грн. та 1760000,00 дол. США не пізніше 01 червня 2011 р.; сплату процентів за Договором кредиту в розмірі: в гривні - 20 % річних, в доларах - 12,5 % річних; сплата можливих штрафних санкцій, визначених Договором кредиту; інші витрати на здійснення забезпеченою заставою вимоги.

В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано обтяження заставою рухоме майно, що є предметом застави за Договором застави основних засобів № 31/05-К-22.

Відповідно до п. 2.1.2. Договору застави Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання Позичальником зобов'язань, забезпечених заставою за цим Договором, вони не будуть виконані.

Пунктом 3.4. Договору застави, передбачено, що право звернення на Предмет застави для задоволення своїх вимог, відповідно до Договору кредиту виникає у Заставодержателя у випадках, обумовленим положенням Договору кредиту, цього Договору та приписів норм чинного законодавства України. Згідно з п. 3.5. Договору застави, звернення стягнення на предмет застави здійснюється відповідно до приписів чинного законодавства України будь- якими засобами.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 575 Цивільного кодексу України встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно зі ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави; за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки станом на час прийняття рішення строк виконання зобов’язання за Договором № 31/05-К настав, проте зобов’язання за Договором № 31/05-К третьою особою 1 не виконано, розмір невиконаного зобов’язання за Договором № 31/05-К відповідає фактичним матеріалам справи та становить, позивач на підставі п.п. 2.4.1., 2.4.5. Іпотечного договору та п.п. 2.1.2., 3.4 Договору застави набув право стягнення з відповідача заборгованості за рахунок предмета іпотеки та застави.

Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про заставу" встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Статтею 35 Закону України "Про іпотеку" передбачено що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору Іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

06 липня 2011 року позивачем направлено відповідачу і третій особі 1 вимоги № 21/1379 та № 21/1380, докази направлення наявні в матеріалах справи, про повне виконання кредитних зобов’язань, в яких позивач просить третю особу 1 протягом 15 днів виконати зобов’язання за Договором № 31/05-К щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування ними та сплати пені за порушення строків сплати процентів, повідомляє відповідача про наявність невиконаних третьою особою зобов’язань за Договором № 31/05-К . Крім того, в направлених вимогах позивачем повідомляється третю особу 1 та відповідача про звернення стягнення в подальшому на заставне майно у випадку невиконання зобов’язання за Договором № 31/05-К.

Оскільки станом на час прийняття рішення у даній справі заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір"за Договором № 31/05-К від 23 вересня 2005 року на кредиту лінію (відновлювальну) у сумі 28153312,00 грн. за кредитом та 7172009,15 грн. за процентами за користування кредитними коштами та 285240,69 грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування грошовими коштами не сплачено, розмір та наявність заборгованості третьою особою 1 не спростовано, то вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 31/05-К-12 від 23 вересня 2005 року, а саме майновий комплекс, загальною площею 703,00 м2, у будинку № 99, розташованому по вулиці Володимирська в м. Києві, який складається з наступних будівель та споруд: Літера А нежилий будинок загальною площею 446,70 м2; Літера А' нежилий будинок загальною площею 167,00 м2; Літера Б нежилий будинок загальною площею 89,30 м2, та на предмет застави за Договором застави основних засобів № 31/05-К-22 від 26 березня 2008 року, а саме технологічне обладнання, яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 18, є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 2.1.5 Договору застави основних засобів № 31/05-К-22 від 26 березня 2008 року встановлено, що у разі виникнення права звернення стягнення на Предмет застави заставодержатель має право реалізувати його відповідно до приписів чинного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 Закону України "Про заставу" (2654-12) звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Позивач просить суд визначити спосіб реалізації Предмета застави за Договором застави основних засобів № 31/05-К-22 від 26 березня 2008 року відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Процедура реалізації майна, на яке звернено стягнення, визначена Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що реалізація майна, що є предметом Договору застави основних засобів № 31/05-К-22 від 26 березня 2008 року має відбуватися в процедурі виконавчого провадження в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) . Законом України "Про іпотеку" (898-15) встановлені два способи реалізації предмета іпотеки: шляхом проведення прилюдних торгів (в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) ) або застосування процедури продажу (встановлена статтею 38 Закону України "Про іпотеку").

При укладенні договору іпотеки (п. 4.3) сторони дійшли згоди, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог чинного законодавства.

Сторонами у Договорі іпотеки не визначено початкової ціни предмету іпотеки.

Позивач просить визначити спосіб реалізації майна, що є Предметом іпотеки за Договором іпотеки № 31/05-К-12 від 23 вересня 2005 року, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмета іпотеки визначеною згідно з експертним висновком суб'єкту оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду, але не нижче за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається звернення стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) , з дотриманням вимог цього Закону.

Оскільки як спосіб реалізації предмету іпотеки за Договором іпотеки № 31/05-К-12 від 23 вересня 2005 року, позивачем обраний продаж на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) та з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" (898-15) , проте, при укладенні Договору іпотеки № 31/05-К-12 від 23 вересня 2005 року сторонами не визначено початкову ціну предмету іпотеки, початкова ціна предмета іпотеки має визначатися суб’єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України в процедурі виконавчого провадження.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що реалізація майна, що є предметом Договору іпотеки № 31/05-К-12 від 23 вересня 2005 року має відбуватися шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) та з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" (898-15) , з початковою ціною, визначеною суб’єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України в процедурі виконавчого провадження, але не нижче за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Заперечуючи проти позову відповідач посилається на відсутність у позивача права звернення до суду з даним позовом з огляду на укладений між Національним банком України, позивачем, відповідачем та третьою особою 1 Договір застави майнових прав № 09/09/ЗМП-1 від 10 лютого 2009 року, відповідно до умов якого, за твердженням відповідача, відбулося відступлення позивачем Національному банку України права вимоги стягнення заборгованості за Договором № 31/05-К від 23 вересня 2005 року на кредитну лінію (відновлювальну), в забезпечення виконання зобов’язання за яким укладено Договори застави та іпотеки.

Проте, заперечення відповідача не приймаються судом до уваги оскільки Договір застави майнових прав № 09/09/ЗМП-1 від 10 лютого 2009 року укладено з відкладальною обставиною; договором передбачено право, а не обов’язок Національного банку України звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на майно, яке є предметом Договорів застави та іпотеки, укладених в забезпечення виконання зобов’язання третьої особи 1 за Договором № 31/05-К від 23 вересня 2005 року на кредитну лінію (відновлювальну), Національний банк України не звертався до суду з зазначеним позовом.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України, суд

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс"(01033, м. Київ, вул. Володимирська, 99, код 31306720) на користь публічного акціонерного товариства "Банк Столиця"(04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б, код 26520464) 28153312,00 грн . (двадцять вісім мільйонів сто п’ятдесят три тисячі триста дванадцять грн. 00коп.) заборгованості за кредитом, 7172009,15 грн . (сім мільйонів сто сімдесят дві тисячі дев’ять грн. 15 коп.) заборгованості за процентами, 285240,69 грн . (двісті вісімдесят п’ять тисяч двісті сорок грн. 69 коп.) пені,

- за рахунок реалізації майна за Договором іпотеки № 31/05-К-12 від 23 вересня 2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5. за реєстровим № 2915, а саме: майновий комплекс, загальною площею 703,00 м2, у будинку № 99, розташованому по вулиці Володимирська в м. Києві, який складається з наступних будівель та споруд: Літера А - нежилий будинок - загальною площею 446,70 м2; Літера А' - нежилий будинок - загальною площею 167,00 м2; Літера Б - нежилий будинок - загальною площею 89,30 кв. м., шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) та з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" (898-15) , з початковою ціною реалізації, визначеної суб’єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України, але не нижче 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

- рахунок реалізації майна за Договором застави основних засобів № 31/05-К-22 від 26 березня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5. за реєстровим № 1659, а саме:

пневмомеханічна прядильна машина Аutocoro 360, фірм Schlafhorst Zweigniederlassung der Saurer GmbH Co.KG (Німеччина, Мьонхенгладбах), інвентарний номер 945, серійний номер 30002479, модельний номер 13903054900

пневмомеханічна прядильна машина Аutocoro 360, фірм Schlafhorst Zweigniederlassung der Saurer GmbH Co.KG (Німеччина, Мьонхенгладбах), інвентарний номер 944, серійний номер 30002478, модельний номер 13903054899

стрічкова машина ТD 03, фірми Trutzschler GmbH Co.KG (Німеччина, Мьонхенгладбах), інвентарний номер 962, серійний номер 8550004, модельний номер 103509В

стрічкова машина ТD 03, фірми Trutzschler GmbH Co.KG (Німеччина, Мьонхенгладбах), інвентарний номер 963, серійний номер 8550003, модельний номер 104264А

стрічкова машина ТD 03, фірми Trutzschler GmbH Co.KG (Німеччина, Мьонхенгладбах), інвентарний номер 964, серійний номер 8550004, модельний номер 103509А

стрічкова машина ТD 03, фірми Trutzschler GmbH Co.KG (Німеччина, Мьонхенгладбах), інвентарний номер 965, серійний номер 8550003, модельний номер 103512

стрічкова машина ТD 03, фірми Trutzschler GmbH Co.KG (Німеччина, Мьонхенгладбах), інвентарний номер 966, серійний номер 8550004, модельний номер 103509С

стрічкова машина ТD 03, фірми Trutzschler GmbH Co.KG (Німеччина, Мьонхенгладбах), інвентарний номер 967, серійний номер 8550003, модельний номер 104264В

стрічкова машина ТD 03, фірми Trutzschler GmbH Co.KG (Німеччина, Мьонхенгладбах), інвентарний номер 968, серійний номер 8550004, модельний номер 104273

стрічкова машина ТD 03, фірми Trutzschler GmbH Co.KG (Німеччина, Мьонхенгладбах), інвентарний номер 969, серійний номер 855003, модельний номер 104271 А,

шляхом реалізації в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс"(01033, м. Київ, вул. Володимирська, 99, код 31306720) на користь публічного акціонерного товариства "Банк Столиця"(04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б, код 26520464) 25500,00 грн . (двадцять п’ять тисяч п’ятсот грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн . (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.