Третя особа: Державне управління охорони навколишнього природнього середовища в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України,72-А.), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

про стягнення суми 155 282, 55 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., на підставі довіреності № 956/03 від 25.05.2011 р.

від відповідача : ОСОБА_2., на підставі довіреності № 65 від 28.04.2011 р.

від третьої особи : ОСОБА_3., на підставі довіреності № 1072/01 від 01.11.2011 р.

Державна екологічна інспекція в Запорізькій області звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна"про стягнення 155 282грн. 55 коп. шкоди, заподіяної внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою від 27 вересня 2011 року порушено провадження у справі, судове засідання призначене на 17.10.2011 року.

В судовому засіданні 17.10.2011 року представник позивача підтримав свої позовні вимоги.

В обґрунтування позовних вимог Державна екологічна інспекція в Запорізькій області посилається на те, що статтею 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що до компетенції спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Представник відповідача у судове засідання 17.10.2011 р. надав заперечення на позов.

Судом було оголошено перерву на 24.10.2011 р.

За клопотанням відповідача від 24.10.2011 р. до участі к справі було залучено Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 24.10.2011 р. справу було відкладено на 02.11.2011 р.

Судом 02.11.2011 р. було оголошено перерву на 10.11.2011 р.

За заявою сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 10.11.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

У період з 30.08.2010 по 10.09.2010 Державною екологічною інспекцією в Запорізькій області проводилася перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства ВАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь"ім.А.М.Кузьміна".

Перевіркою встановлено факт порушення ВАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь"ім.А.М.Кузьміна"вимог природоохоронного законодавства, яке полягало у невиконанні природоохоронних заходів, передбачених дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 2310136600-19 від 31.12.2008.

Підприємством ВАТ "Дніпроспецсталь"у дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами основного проммайданчика від 31.12.2008 № 2310136600-19 були взяті зобов'язання щодо досягнення встановлених законодавством нормативів граничнодопустимих викидів (наказ Мінприроди від 27.06.2006 № 309 (z0912-06) ) шляхом виконання низки природоохоронних заходів. При цьому заходи, які увійшли до дозволу раніш були внесені до Обласної програми охорони довкілля, раціонального використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки, яка затверджена рішенням Запорізької обласної ради від 17.10.2003 № 9 (зі змінами та доповненнями) та до Програми охорони довкілля, раціонального використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки міста Запоріжжя, яка затверджена рішенням Запорізької обласної ради від 23.04.2002 № 2 (зі змінами та доповненнями) і які до теперішнього часу підприємством не виконані.

Програмами були встановлені терміни виконання заходів - 2005 рік, дозволом на викиди № 2310136600-19 - 30.06.2010 (відповідно до Трьохсторонньої угоди від 12.06.2008 № 1506084108 між підприємством ВАТ "Дніпроспецсталь", Мінприроди України та Запорізькою обласною радою).

Під час перевірки Державною екологічною інспекцією в Запорізькій області було здійснено відбір проб викидів стаціонарних джерел ВАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь"ім.А.М.Кузьміна"(акт відбору від 03.09.2010 № 21-10). Результати вимірювань оформлено протоколом № 21-10 вимірювань вмісту забруднюючих в організованих викидах стаціонарних джерел від 13.09.2010р.

У відповідності до п. 2.2 Методики, факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами.

У відповідності до п. 7.2.2 Методики, розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря застосовуються у випадках викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря внаслідок невиконання в установлені у дозволі на викиди забруднюючих речовин терміни запланованих заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин.

Відповідно до Методики розрахована сума шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства ВАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь"ім.А.М.Кузьміна", яка становить 155 282 грн. 55 коп.

Вказаний розрахунок шкоди охоплює період часу з 01.07.2010 по 30.09.2010.

В нормативному обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що 14.07.2010 на розгляд до Держуправління через відділ по роботі з документами дозвільного характеру Запорізької міської ради надійшли заява та пакет документів на отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 301, 1301, 316, 322, 1322, 324, 1324, 325, 326, 1326, 327, 1327, 336, 347, 1347, 349, 1349, 351, 357, 1357, 359, 1359, 366, 367, 369 сталеплавильних цехів СПІД № 1, 2, З ВАТ "Дніпроспецсталь". Пакет документів наданий в повному обсязі відповідно до Постанови КМУ від 13.02.2002 № 302 (302-2002-п) .

Відповідач, згідно з відзивом на позовну заяву, проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що

по-перше, до закінчення строків виконання природоохоронних заходів та дії дозволу на шкідливі викиди по цим джерелам викидів, звернувся в уповноважений орган для отримання необхідного дозволу, в установлені строки для розгляду документів уповноважений орган не надав дозвіл та письмово не повідомив рішенням про відмову в видачі дозволу суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності за принципом мовчазної згоди;

по-друге, позивач нарахував шкоду не з моменту виявлення порушення (вересень 2010р.), а з моменту кінця дії дозволу (з липня 2010р.);

по-третє, в Протоколі вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел №21 від 13.09.2010р. зазначено,що встановлені нормативи вимірювань нижче чим показники дозволу.

31.03.2010 р. ПАТ "Дніпроспецсталь"звернулось до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (далі по тексту Мінприроди) з проханням продовжити термін виконання природоохоронних заходів на окремих джерелах шкідливих викидів в атмосферне повітря та пропозицією укласти угоду по конкретизації строків виконання природоохоронних заходів.

Листом від 06.05.2010р. №8735/10/10 Мінприроди повідомило ПАТ "Дніпроспецсталь"про необхідність підготовки обгрунтовуючої документації для отримання Дозволу на шкідливі викиди та необхідності звернення до Запорізької обласної ради з питання укладення трьохсторонньої угоди.

В наступному, в процесі підготовки документації на отримання Дозволу на 26 (двадцять шість) джерел шкідливих викидів, додержуючись необхідності погодження таких питань з органами місцевого самоврядування, на підставі рішення Запорізької обласної ради № 25 від 29.11.2007р. яким доповнено Програму розділом 6 "Механізм реалізації програми", ПАТ "Дніпроспецсталь"звернулось до Запорізької обласної ради та Мінприроди з пропозицією укласти 3 сторонню Угоду по джерелам шкідливих викидів які є предметом "Програми охорони довкілля, раціонального використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки м. Запоріжжя".

Після відповіді 06.05.2010р. Мінприроди, ПАТ "Дніпроспецсталь"згідно п.4 "Порядку проведення та оплати робіт, пов’язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян –підприємців, які отримали такі дозволи" затвердженого Постановою КМУ №302 від 13.03.2002р. (302-2002-п) (далі по тексту Порядок), розпочало підготовку та погодження документації необхідної для отримання Дозволу.

07.07.2010р. ПАТ "Дніпроспецсталь" з повним пакетом документації (п.4 Порядку) звернулось до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області з заявою про розгляд та видачу Дозволу на викиди шкідливих речовин в атмосферне повітря по 26 (двадцяти шести) джерелам шкідливих викидів, до якої додавався пакет документів в яких обґрунтовувались обсяги викидів забруднюючих речовин.

Заява та пакет документів була отримана Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області 14.07.2010р.

Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області видало Дозвіл на шкідливі викиди в атмосферне повітря 26.07.2010р. тільки на 6 (шість) джерел викидів, а відносно 20 (двадцяти) джерел відповіді не надало.

04.08.2010р. ПАТ "Дніпроспецсталь" звернулось з листом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області в якому просило надати роз’яснення про причини не включення до Дозволу №2310136600-19а всіх джерел шкідливих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, згідно розроблених та наданих управлінню документів. Крім того, 04.08.2010р. ПАТ "Дніпроспецсталь"звернулось з аналогічним листом до Мінприроди.

Відповіді від Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області та Мінприроди ПАТ "Дніпроспецсталь"не отримало.

20.08.2010р. ПАТ "Дніпроспецсталь" додатково направило на адресу Мінприроди пакет документів з обґрунтуванням видачі Дозволу на 20 (двадцять) джерел шкідливих викидів.

Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області також не надало роз’яснень щодо не включення до Дозволу 20 (двадцяти) джерел шкідливих викидів.

Ч.4 п.5 ст. 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" вказує, що "Письмове повідомлення дозвільного органу про відмову у видачі документа дозвільного характеру надається суб'єкту господарювання особисто або надсилається поштовим відправленням з описом вкладення із зазначенням передбачених законом підстав для такої відмови у строк, встановлений для видачі документа дозвільного характеру".

Ч.6 ст.41 Закону "У разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів адміністратору або дозвільному органу.

Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом".

Ст.1 Закону встановлює "принцип мовчазної згоди"- принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлене.

В судовому засіданні 02.11.2011р., представником третьої особи суду надано відповідь Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області на адресу ПАТ "Дніпроспецсталь"про причини відмови в видачі дозволу на решту джерел викидів датовану.

Суд вважає, що вказана відповідь, не маючи доказів направлення та вручення її відповідачу, та яка надана значно пізніше встановленого терміну для розгляду документів на отримання дозволу, не може вплинути на дію принципу мовчазної згоди.