про визнання припиненими кредитного договору №196/2008 від 03.10.2008р., договору застави №166/2008-з і звільнення майна: 2 комбайнів –CLAAS LEXION 480 в комплекті з жаткою та теліжкою заводський №46601223, двигун №441.901-505-981497, реєстраційний №05102 ВС, 2000р. випуску та CLAASS LEXION 480 в комплекті з жаткою та теліжкою заводський №46600568, двигун №б/н, реєстраційний №05103 ВС, 1998 р. випуску з під застави.

та за зустрічною позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Львівської філії, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство Два "Я-Універсал", м. Львів

про стягнення 237500,00 грн. штрафів та 133796,73 грн. індексу інфляції за кредитним договором та передачу в управління предметів застави –комбайна зернозбирального марки CLAAS LEXION 480 в комплекті з жаткою та теліжкою заводський №46601223, двигун №441.901-505-981497, реєстраційний №05102 ВС, 2000р. випуску та комбайна зернозбирального марки CLAAS LEXION 480 в комплекті з жаткою та теліжкою заводський №46600568, двигун №б/н, реєстраційний №05103 ВС, 1998 р. випуску, на суму 832621,39 грн.

Представники сторін:

за первісним позовом:

від позивача: Лебідко Ю.І. –директор з правових питань

від відповідача (за первісним позовом): Кульбій-Кухар Ю.В. –ю/к 1-ої категорії юрид. відділу Західного регіону Головного юридичного управління ПАТ "Мегабанк"

від третьої особи: не з’явився

та за зустрічним позовом:

від позивача Кульбій-Кухар Ю.В. –ю/к 1-ої категорії юрид. відділу Західного регіону Головного юридичного управління ПАТ "Мегабанк"

від відповідача: Лебідко Ю.І. –директор з правових питань

від третьої особи: не з’явився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Львівської філії, м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємства "Два "Я"-Універсал", м. Львів про визнання припиненими кредитного договору №196/2008 від 03.10.2008р., договору застави №166/2008-з від 03.10.2008р. і звільнення майна: 2 комбайнів –CLAAS LEXION 480 в комплекті з жаткою та теліжкою заводський №46601223, двигун №441.901-505-981497, реєстраційний №05102 ВС, 2000р. випуску та CLAASS LEXION 480 в комплекті з жаткою та теліжкою заводський №46600568, двигун №б/н, реєстраційний №05103 ВС, 1998 р. випуску з під застави та за зустрічною позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Львівської філії, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства Два "Я-Універсал", м. Львів про стягнення 237500,00 грн. штрафів та 133796,73 грн. індексу інфляції за кредитним договором та передачу в управління предметів застави –комбайна зернозбирального марки CLAAS LEXION 480 в комплекті з жаткою та теліжкою заводський №46601223, двигун №441.901-505-981497, реєстраційний №05102 ВС, 2000р. випуску та комбайна зернозбирального марки CLAAS LEXION 480 в комплекті з жаткою та теліжкою заводський №46600568, двигун №б/н, реєстраційний №05103 ВС, 1998 р. випуску на суму 832621,39 грн.

Ухвалою господарського суду від 5 серпня 2011 р. прийнято до розгляду позовну заяву від 4 серпня 2011 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" (в подальшому по тексту - Компанія ) до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Львівської філії про визнання припиненими кредитного договору № 196/2008 від 3 жовтня 2008 р. його виконанням та договору застави № 166/2008-з від 03.10.2008р. виконанням забезпечуваного зобов’язання за кредитним договором, а також звільнення майна - 2 комбайни - CLAAS LEXION 480 в комплекті з жаткою та теліжкою заводський № 46601223, двигун № 441.901-505-981497, реєстраційний № 05102 ВС, 2000 р. випуску та CLAAS LEXION 480 в комплекті з жаткою та теліжкою заводський № 46600568, двигун № б/н, реєстраційний № 05103 ВС, 1998 р. випуску з-під застави. Свої позовні вимоги Компанія обгрутовувала тим, що зобов’язання за кредитним договором виконано, а тому майно, що надавалось в заставу в забезпечення кредитного договору підлягає звільненню з-під застави.

Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" ( в подальшому по тексту - Банк) звернулось із зустрічним позовом від 25 серпня 2011 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" про стягнення 237500 грн. штрафів і 135796,73 грн. індексу інфляції за кредитним договором і передачу в управління 2 комбайни - CLAAS LEXION 480 в комплекті з жаткою та теліжкою заводський № 46601223, двигун № 441.901-505-981497, реєстраційний № 05102 ВС, 2000 р. випуску та CLAAS LEXION 480 в комплекті з жаткою та теліжкою заводський № 46600568, двигун № б/н, реєстраційний № 05103 ВС, 1998 р. випуску для звернення стягнення на предмет застави. Зустрічний позов банку прийнятий господарським судом ухвалою від 25 серпня 2011 р. в справі № 5015/4905/11. Банк заявою від 20 жовтня 2011 р. (оригінал у справі) зменшив позовні вимоги до Компанії на 237500 грн. штрафів та залишив вимоги про стягнення індексу інфляції на суму 133796,73 грн. за кредитним договором № 196/2008 та вимогу про передачу в управління банку, на задоволення забезпечених заставою вимог за кредитним договором № 177/2008 в сумі 832621,39грн. заставного майна: 2 комбайни - CLAAS LEXION 480 в комплекті з жаткою та теліжкою заводський № 46601223, двигун № 441.901-505-981497, реєстраційний № 05102 ВС, 2000 р. випуску, та CLAAS LEXION 480 в комплекті з жаткою та теліжкою заводський № 46600568, двигун № б/н, реєстраційний № 05103 ВС, 1998 р. випуску. Ухвалою від 20 жовтня 2011 р. в справі № 5015/4476/11 господарським судом прийнято заяву банку про зменшення позовних вимог до Компанії і в цій частині позовна вимога підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Позивачем за первісним позовом явку представника в судове засідання забезпечено, виражено прохання про задоволення первісного позову, а у зустрічному - відмовити. Подано

Відповідачем за первісним позовом явку представника в судове засідання забезпечено та виражено прохання про відмову в первісному позові і в задоволенні зустрічного позову відповідно до вимог заяви про зменшення позовних вимог від 20.10.2011р. №80-01-1533 (вх.№24099/11 від 20.10.2011р.).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено:

Між Банком та Компанією було укладено кредитний договір № 196/2008 від 3 жовтня 2008 р., за яким Компанія одержала кредит на суму 950 000 грн. для придбання двох комбайнів зернозбиральних марки CLAAS LEXION 480 в комплекті з жаткою та теліжкою для передачі в лізинг. Ці комбайни - CLAAS LEXION 480 в комплекті з жаткою та теліжкою заводський № 46601223, двигун № 441.901-505-981497, реєстраційний № 05102 ВС, 2000 р. випуску та CLAAS LEXION 480 в комплекті з жаткою та теліжкою заводський № 46600568, двигун № б/н, реєстраційний № 05103 ВС, 1998 р. випуску були придбані у покупця та передані у лізинг товариству з обмеженою відповідальністю "Мегапласт" згідно договору фінансового лізингу № 431/0608 від 21 червня 2008 р.

Одночасно ці комбайни були передані в заставу банку згідно договору застави № 166/2008-3 від 3 жовтня 2008 р. в забезпечення виконання кредитного договору від 03.10.2008р. № 196/2008.

Обтяження комбайнів за договором застави № 166/2008-з зареєстровано в державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 8049616 ( запис № 133).

Станом на 15 липня 2011 Компанією виконано свої зобов’язання за кредитним договором № 196/2008 р, щодо повернення кредиту та сплати відсотків. Цей факт банком не заперечується та підтверджується поданими банком та Компанією актом звірки розрахунків за кредитним договором № 196/2008 та платіжними документами.

В зустрічному позові банк до Компанії відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 20 жовтня 2011 р. просить стягнути з Компанії індекс інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання за кредитним договором № 196/2008 на суму 133796,73 грн. та передати в управління банку для реалізації за договором застави № 196/2008 на задоволення вимог за кредитним договором № 177/2008 на суму 832621,39 грн. 2 комбайни: CLAAS LEXION 480 в комплекті з жаткою та теліжкою заводський № 46601223, двигун № 441.901-505-981497, реєстраційний № 05102 ВС, 2000 р. випуску та CLAAS LEXION 480 в комплекті з жаткою та теліжкою заводський № 46600568, двигун № б/н, реєстраційний № 05103 ВС, 1998 р.

Відповідно до поданого розрахунку банком розмір індексу інфляції обчислено за період з грудня 2008 р. по червень 2011 р. Компанія у своєму відзиві на зустрічний позов банку подала альтернативний розрахунок, з якого випливає, що суми простроченого зобов’язання та індексу інфляції в альтернативному розрахунку зазначені правильно. За умовами кредитного договору повернення кредиту здійнювалось згідно графіку до кінця місяця, в такому випадку посилання Компанії на завчасне нарахування індексу інфляції за розрахунком банку є необгрунтованим. Тобто, зазначені прострочення платежів по поверненню кредиту в поточному місяці сплати є невірними, бо в такому випадку прострочення починається з 1 числа наступного за графіком місяця, що відповідає додаткові № 1 від 28.07.2010р. до кредитного договору № 196/2008 від 03.10.2008р..

Як встановлено судом з 27.02.2010 р. господарським судом Львівської області порушено справу №21/11 про банкрутство Компанії та введено процедуру санації.

В період порушення справи про банкрутство відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.3 зазначеної ухвали господарського суду введено мораторій на виконання Компанією грошових зобов’язань. Відповідно до ст. 1 цього Закону мораторій означає зупинення виконання боржником своїх зобов’язань термін виконання, яких настав. В цей період не нараховуються штрафні санкції. ПАТ "Мегабанк" заявив свої кредиторські вимоги за цим договором відповідно до п.15 ст.11 та ст. 14 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в місячний термін з моменту публікації оголошення в газеті" Голос України" 23.03.2010 р., а саме 19.04.2010 р.

Пунктом 40 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" (v0015700-09) визначається, що мораторій поширюється на задоволення вимог кредиторів, які подали заяви згідно зі ст.14 Закону.

В пункті 39 цієї Постанови Верховний Суд України зазначає, що боржнику дозволяється вести під час процедури відновлення платоспроможності розрахунки, на які згідно з ч.6 ст.12 Закону не поширюється мораторій, а у випадку задоволення отримане кредитором внаслідок дій боржника, що порушують режим мораторію, за позовом арбітражного керуючого має повертатися боржникові. Тобто, в процедурі банкрутства боржник не має права проводити розрахунки з кредиторами, які заявили свої кредиторські вимоги відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а одержане кредитором підлягає поверненню боржнику.

Відповідно до статті 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини.

Індекс інфляції відповідно до статті 625 ЦК України, виступає засобом відповідальності за порушення грошового зобов’язання.

Суд погоджується з доводами Компанії, що в період з лютого 2010 р до червня 2011 р. компанія не повинна нести відповідальності за невиконання грошових зобов’язань, адже виконання грошового зобов’язання в період дії мораторію заборонялось нормою Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) і ця норма є спеціальною відносно інших норм цивільного права.

За період до введення мораторію індекс інфляції Компанією оплачено банку 09.11.2011р. платіжним дорученням №2860 в розмірі 39481,64грн. і в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги Компанії в частині звільнення майна з-під застави за договором № 166/2008-з від 03.10.2008р. підлягають задоволенню.

В частині вимог Компанії щодо визнання кредитного договору № 196/2008 припиненим шляхом його виконання та договору застави № 166/2008 від 03.10.2008р. у зв’язку з виконанням основного зобов’язання провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відмовою від позову у відповідності до заяви ТзОВ "Компанія "Лізинговий дім"від 09.11.2011р.

Відповідно до статті. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" (1255-15) , якщо предметом забезпечувального обтяження є два або більше об’єктів, обтяжувач отримує задоволення за рахунок такої їх кількості, яка достатня для повного задоволення забезпеченої обтяження вимоги. У цьому разі обтяжувач самостійно визначає рухоме майно, на яке звертається стягнення.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку встановленому Законом або в позасудовому порядку згідно з названим Законом. Статтею 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачені такі форми позасудового звернення на предмет забезпечувального обтяження:

- передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження у власність обтяжувача в рахунок виконання зобов’язання, встановленого цим Законом;

- продаж обяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

- реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Отже, Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" (1255-15) не передбачено способу як передачі в управління обтяжувачу заставного майна. До того ж Банк не ставить вимогу про звернення стягнення 133796,73 грн. індексу інфляції на предмет застави. Суд взяв також до уваги, що відповідно до п.1.4. договору застави № 166/2008 від 03.10.2008р. вартість предмету застави (2 комбайни) становить 1 560 000 грн., тоді коли уточнені вимоги банку до Компанії становлять 94 315,09 грн. грн., після часткової оплати на суму 39481,64 грн.

За таких обставин, вимога банку про стягненню індексу інфляції в розмірі 94 315,09 грн. судом відхиляється.

Вимога банку про передачу 2-х комбайнів - CLAAS LEXION 480 в комплекті з жаткою та теліжкою заводський № 46601223, двигун № 441.901-505-981497, реєстраційний № 05102 ВС, 2000 р. випуску, та CLAAS LEXION 480 в комплекті з жаткою та теліжкою заводський № 46600568, двигун № б/н, реєстраційний № 05103 ВС, 1998 р. в управління банку для реалізації за договором застави № 196/2008 на задоволення вимог за кредитним договором № 177/2008 на суму 832621,39 грн. необгрунтована і не підтверджується матеріалами справи, а також банком не доведено наявність зобов’язання Компанії для передачі комбайнів CLAAS LEXION 480 в комплекті з жаткою та теліжкою заводський № 46601223, двигун № 441.901-505-981497, реєстраційний № 05102 ВС, 2000 р. випуску, та CLAAS LEXION 480 в комплекті з жаткою та теліжкою заводський № 46600568, двигун № б/н, реєстраційний № 05103 ВС, 1998 р за договором застави № 196/2008 в забезпечення кредитного договору № 177/2008.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, п.п.1-1, 4 ст. 80, 82, 84, 85, 87, 115- 117 ГПК України:

І. Первісний позов задоволити частково.

1.1. В частині визнання припиненими кредитного договору №196/2008 від 03.10.2008р. та договору застави від 03.10.2008р. №166/2008-з провадження у справі - припинити.

1.2. Звільнити майно: 2 комбайни –CLAAS LEXION 480 в комплекті з жаткою та теліжкою заводський №46601223, двигун №441.901-505-981497, реєстраційний №05102 ВС, 2000р. випуску та CLAAS LEXION 480 в комплекті з жаткою та теліжкою заводський №46600568, двигун №б/н, реєстраційний №05103 ВС, 1998 р. випуску з-під застави.

ІІ. Зустрічний позов задоволити частково.

2.1. В частині стягнення 237500 грн. штрафу, 39481,64 грн. індексу інфляції провадження у справі –припинити.

2.2. В частині стягнення 94315,09 грн. індексу інфляції в позові –відмовити.

2.2. В частині передачі в управління предметів за договором №196/2008-з від 03.10.2008р. застави рухомого майна –комбайна зернозбирального марки CLAAS LEXION 480 у ком плекті з жаткою 7,5 м та теліжкою, заводський №46601223, двигун №441.901-505981497, реєстраційний номер 05102ВС, 2000 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім"на праві власності на підставі свідоцтва від 01.10.2008р. серія АБ №626542, ви даного Львівською обласною інспекцією Державного технічного нагляду за станом тракто рів і сільськогосподарських машин Держтехнагляд, та комбайна зернозбирального марки CLAAS LEXION 480 у комплекті з жаткою 7,5 м та теліжкою, заводський №46600568, дви гун №б/н, реєстраційний номер 05103ВС, 1998 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім"на праві власності на підставі свідоцтва від 01.10.2008р. серія АБ №626543, виданого Львівською обласною інспекцією Державного технічного нагляду за станом тракторів і сільськогосподарських машин Держтехнагляд на задоволення забезпечених заставою вимог за Кредитним договором №177/2008 від 29 серпня 2008 року в сумі 832 621,39 грн., відповідно до п. 3 ч.2 ст. 25 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реалізацію обтяжень"в позові - відмовити.

2.3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" (79000, м.Львів, вул.Коновальця, 103/604, код ЄДРПОУ 31730064) на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (79000, м.Львів, пл.Міцькевича, 8, код ЄДРПОУ 09804119) 3112,97 грн. державного мита та 236,00 вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу