Крім того, позивач просить суд визнати Публічне акціонерне товариство "УніКредит Банк" лізингодавцем за Договорами лізингу, укладеними Відкритим акціонерним товариством "Капітал Лізинг",а саме:Договір Фінансового лізингу №202-002901 від 17.04.2008 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю "Верес" (04086, Київ, вул. Петропавлівська 15, код ЄДРПОУ: 30108718); Додаткова угода №1 від 17.04.2008 р. до Договору Фінансового лізингу №202- 002901 від 17.04.2008 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Верес" (04086, Київ, вул. Петропавлівська 15, код ЄДРПОУ: 30108718); Договір Фінансового лізингу №20-000401 від 17.10.2006 р. з Закритим акціонерним товариством "Райз" (03143, м. Київ, вул. Заболотного 152, код ЄДРПОУ: 13980201); Додаткова угода №5 від 25.04.2008 р. до Договору Фінансового лізингу №20- 000401 від 17.10.2006 р. з Закритим акціонерним товариством "Райз" (03143, м. Київ, вул. Заболотного 152, код ЄДРПОУ: 13980201); Додаткова угода №6 від 26.05.2008 р. до Договору Фінансового лізингу №20- 000401 від 17.10.2006 з Закритим акціонерним товариством "Райз" (03143, м. Київ, вул. Заболотного 152, код ЄДРПОУ: 13980201); Додаткова угода №2 від 03.03.2008р. до Договору Фінансового лізингу №202- 002801 від 25.12.2007 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТММ"(03134, м. Київ, вул. Чаадаєва 2-Б, код ЄДРПОУ: 14073675); Додаткова угода №3 від 13.05.2008р. до Договору Фінансового лізингу №202- 002801 від 25.12.2007 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТММ"(03134, м. Київ, вул. Чаадаєва 2-Б, код ЄДРПОУ: 14073675); Додаткова угода №5 від 29.07.2008р. до Договору Фінансового лізингу №202- 002801 від 25.12.2007 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТММ"(03134, м. Київ, вул. Чаадаєва 2-Б, код ЄДРПОУ: 14073675); Додаткова угода №6 від 29.07.2008р. до Договору Фінансового лізингу №202- 002801 від 25.12.2007 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТММ"(03134, м. Київ, вул. Чаадаєва 2-Б, код ЄДРПОУ: 14073675); Договір Фінансового лізингу №202-003001 від 15.04.2008 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос ЛТД" (02081, Київ, вул. Здолбунівська 7-Д, код ЄДРПОУ: 25266354); Додаткова угода №1 від 15.04.2008р. до Договору Фінансового лізингу №202- 003001 від 15.04.2008 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос ЛТД" (02081, Київ, вул. Здолбунівська 7-Д, код ЄДРПОУ: 25266354).

Позовні вимоги мотивовані тим, що Банк належним чином виконав свої зобов’язання за Кредитним договором, враховуючи те, що відповідач, у відповідності до умов Кредитного договору зобов’язався використати кредит на зазначені в п.1.2 договору цілі та повернути отримані кошти не пізніше 08.01.2013 року. Однак, відповідач свої зобов’язання за Кредитним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим позивач на підставі п.10.2 Кредитного договору вимагає дострокового погашення боргу Позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2011 порушено провадження у справі № 15/82 та призначено до розгляду на 09.03.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2011 розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 30.03.2011 та зобов'язано сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

16.03.2011 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від позивача про збільшення позовних вимог.

30.03.2011 позивач подав до Господарського суду міста Києва клопотаня про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

12.04.2011 відповідач подав зустрічну позовну заяву про визнання кредитного договору № 063-СВ від 09.01.2008, договору застави від 15.05.2008 та договору застави майнових прав № 063-СВвід 23.01.2008 недійсними.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірний кредитний договір було укладено в іноземній валюті –доларах США, а використання іноземної валюти за даним кредитним договором як засобу платежу без наявності відповідної індивідуальної ліцензії у відповідача, суперечить положенням законодавства. З цих підстав, позивач за зустрічним позовом також вважає, що недійсність основного кредитного зобов"язання тягне за собою і недійсність договорів застави згідно з положеннями ст.ст. 216, 548 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2011 прийнято зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг" у справі № 15/82 до спільного розгляду з первісним позовом.

19.04.2011 Відкрите акціонерне товариство "УніКредит Банк" до Господарського суду міста подало відзив на зустрічну позовну заяву, з якого вбачається, що останній зустрічні позовні вимоги не визнає у повному обсязі, мотивуючи тим, що на момент укладення кредитного договору, відповідач за зустрічним позовом мав (і досі має) право на здійснення валютних операцій, що підтверджується Банківською ліцензією НБУ №176 від 30.06.2006 року, а також Дозволом НБУ №176-3 від 02.08.2007 року із Додатком.

У судовому засіданні 19.04.2011 представник Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг" подав клопотання про призначення у справі судово-економічної та почеркознавчої експертизи.

Представники Відкритого акціонерного товариства "УніКредит Банк" у судовому засіданні надали усні запереченя на клопотання про призначення судово-економічної та почеркознавчої експертизи.

Крім того, у судовому засіданні суд заслухав предстаників сторін у справі, які надали пояснення по суті справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2011 продовжено строк розгляду спору у справі № 15/82 на п"ятнадцать днів та відкладено розгляд справи на 21.04.2011.

21.04.2011 до Господарського суду м. Києва звернулося Відкрите акціонерне товариство "Капітал Лізинг" з клопотанням про призначення колегіального розгляду справи №15/82.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва Ємельянова А.С. від 21.04.2011 задоволено заяву Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг" та передано дану справу на розгляд колегії суддів у наступному складі: Хоменко М.Г. (головоючий суддя), Сташків Р.Б., Смирнова Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2011 прийнято справу № 15/82 до провадження у наступному складі суддів: Хоменко М.Г. (головоючий суддя), Сташків Р.Б., Смирнова Ю.М.

У судовому засіданні, що відбулось 21.04.2011, представник Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг" надав суду заперечення на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнає у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Крім того, представником Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг" подано клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання про зупинення провадження у справі № 15/82 мотивоване тим, що 14.04.2011 Господарським судом м. Києва було порушено провадження у справі № 7/101 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг" до Відкритого акціонерного товариства "УніКредит Банк" про визнання недійсним договору № 063-СВ/PR від 23.01.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2011 відмовлено Відкритому акціонерному товариству "Капітал Лізинг" у задоволенні клопотань про призначення у справі № 15/82 судово-економічної та почеркознавчої експертизи та відкладено розгляд справи на 24.05.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2011 замінено Відкрите акціонерне товариство "УніКредит Банк" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "УніКредит Банк".

23.05.2011 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Національного банку України про розгляд справи без участі представника.

У судовому засіданні, що відбулось 24.05.2011, позивачем за первісним позовом подав суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №063-СВ від 09.01.2008 року у розмірі 2 720 291,39 дол. США, що еквівалентно становить 21 666 304,80грн., та складається з:

-111 708,56 дол. США, що еквівалентно становить 889725,20грн.–заборгованість по кредиту;

-2 337 276,21 дол. США, що еквівалентно становить 18615703,80грн. – прострочена заборгованість по кредиту;

- 5809,13 дол. США, що еквівалентно становить 46267,97грн - нараховані відсотки, строк сплати яких ще не настав;

- 237 260,90 дол. США, що еквівалентно становить 1889711,90грн. -просрочені відсотки;

- 47,85 дол. США, що еквівалентно становить 381,12грн-просрочена комісія за зобов"язання;

- 28 188,74 дол. США, що еквівалентно становить 224514,85-неустойка.

Вимоги по зверненню стягнення на заставлене майно та майнові права залишаються без змін.

У судовому засіданні 24.05.2011 було розглянуто клопотання Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг" про зупинення провадження у справі № 15/82. Дане клопотання мотивоване тим, що 14.04.2011 Господарським судом м. Києва було порушено провадження у справі № 7/101 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг" до Відкритого акціонерного товариства "УніКредит Банк" про визнання недійсним договору застави майнових прав № 063-СВ/PR від 23.01.2008.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 24.05.2011 відмовлено Відкритому акціонерному товариству "Капітал Лізинг" в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №15/82 до моменту вирішення справи №7/101, а також відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 07.06.2011.

У судовому засіданні, що відбулось 07.06.2011, представником Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг" подано клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання вмотивоване тим, що відносно Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг" ухвалою Госопдарського суду м.Києва №28/94-б від 08.04.2011 порушено провадження у справі про банкрутство останнього, якою керуючого санацією зобов"язано виконати вимоги ч.5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Відповідно до ст.8 ч.3 п.8.13 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004 року (v1193600-04) "Пор деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) вирішення спору до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство розглядається по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє позовне провадження та роз"яснює позивачу зміст частини 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначивши про це в ухвалі.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 07.06.2011 зупинено провадження у справі №15/82 та роз"яснено Публічному акціонерному товариству "УніКредит Банк", що він має право звернутись у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі №28/94-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг",а у випадку, якщо він не звернувся у строк, встановлений чинним законодавством, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у вищезазначеній справі про банкрутство, після винесення ухвали за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. крім того, позивача зобов"язано надати суду докази звернення з кредиторськими вимогами до боржника у справі №28/94-б (якщо такі дії були здійснені) та інформацію щодо результатів розгляду даних вимог.

20.10.2011 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв"язку із скасуванням Вищим господарським судом України ухвали Госопдарського суду м.Києва від 08.04.2011 у спарві №28/94-б.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 25.10.2011 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 08.11.2011.

У судовому засіданні, що відбулось 08.11.2011, представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) надав суду пояснення по суті справи та підтримав вимоги, викладені у позовній заяві (враховуючи заяву про зменшення позовних вимог).

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд

09 січня 2008 між Відкритим акціонерним товариством "УніКредит Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УніКредит Банк"(далі –Банк) та Відкритим акціонерним товариством "Капітал Лізинг"укладено Кредитний договір №063-СВ, відповідно до п. 1.1. якого та Додаткової угоди № 1 від 31.03.2009 до нього, Банк надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 2 448 900,00дол. США. у строк до 08.01.2013 року. Кредит надається з метою купівлі транспортих засобів та обладнання для подальшої їх передачі у лізинг. Кредитним договором встановлено перелік категорій лізингових договорів залежно від лізингоотримувачів, виходячи з їх торгівельного обороту і капіталу. Відсоткова ставка для кожної частки кредиту визначається залежно від категорії відповідних лізингових договорів, і складає від 4,5% річних та ставки LIBOR для відповідної тривалості відсоткового періоду до 7,5% річих та ставки EURIBOR для відповідної тривалості відсоткового періоду.

Як слідує з матеріалів справи, Банк належним чином виконав свої зобов’язання за Кредитним договором та надав Позичальнику кошти у розмірі 2751400,00 дол.США, що підтверджується Меморіальними ордерами : №424038 від 24.01.2008 р.; №61974 від 03.03.2008р.;№622908 від 26.05.2008; №622899 від 26.05.2008р.;№422364 від 12.06.2008р.; №422376 від 12.06.2008р.; №798725 від 30.07.2008р.(належним чином засвідчені копії наявні у матеріалах справи).

В зв’язку з порушенням Позичальником умов Кредитного договору, Банк на підставі п.10.2 Кредитного договору вимагає дострокового погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції.

Згідно з п.4.1 Кредитного договору, а також п.4.1 Додаткової угоди №1 та п. 4.1.1 Додаткової Угоди №2 погашення кредиту здійснюється Позичальником на кредитний рахунок, визначений в п.11.1 Договору. Кожна звичайна частка, погашається до дати поверненя частки щомісячними рівними платежами на дати сплати відсотків, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому Частка була надана. Кожна спеціальна частка погашається відповідно до наступного:до 30.03.2009 року кожна спеціальна Частка погашається відповідно до умов Догвоору, що діяли до 30.03.2009 року. Починаючи з 31.03.2009 року кожна спеціальна частка погашається одним платежем 25.05.2009. Сума такого платежу визначається як сума заборгованості за відповідною спеціальною часткою, що залишається непогашеною станом на 31.03.2009.

Також, відповідно до п.4.1.1 Додаткової угоди №2, сторони погодились, що починаючи з 31.03.209 року Позичальник має погасити прострочену заборгованість за період з 26.11.2008- 25.03.2009 року за трьома звичайними частками, що були надані Позичальнику 26.05.2008 та 29.08.2008 року на умовах, викладених у даному пункті.

Позичальник також зобов"язувався відповідно до п.5.1 Кредитного договору сплачувати Банку відсотки за отримані та пнепогашені частки, якщо інше не передбачено Договором.Відсотки сплачуються за відсотковою ставкою, визначеною у пункті 5.2 цього Договору, та повинні нараховуватися щодо кожної частки, що залишається непогашеною з дати надання частки до дати фактичного погашення частки або датип повернення частки.

У відповідності до п. 5.4 Позичальник зобов"заний сплачувати Банку нараховані відсотки щодо кожної частки за кожен відсотковий період на відповідну дату сплати відсотків по закінченню такого відсоткового періоду.

Відповідно до п.6.2 Позичальник сплачує Банку комісію за зобов"язанням на умовах, зазначених в даному пункті.

В зв’язку з порушенням Позичальником умов Кредитного договору, за останнім перед Банком станом на 08.11.2011 рахується заборгованість у сумі 2 692 102,70 дол. США, що еквівалентно становить 24 441 790,00грн., та складається з:

-111 708,56 дол. США, що еквівалентно становить 889725,20грн.–заборгованість по кредиту;

-2 337 276,21 дол. США, що еквівалентно становить 18615703,80грн. – прострочена заборгованість по кредиту;

- 5809,13 дол. США, що еквівалентно становить 46267,97грн - нараховані відсотки, строк сплати яких ще не настав;

- 237 260,90 дол. США, що еквівалентно становить 1889711,90грн. -просрочені відсотки;

- 47,85 дол. США, що еквівалентно становить 381,12грн-просрочена комісія за зобов"язання.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика"глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України (435-15) , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України, приписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Окрім цього відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

Як було встановлено судом, позивач належним чином виконав свій обов'язок щодо надання Позичальнику грошових коштів (Кредиту) в межах Кредитного договору.

Однак, відповідач, отримавши вищезазначену суму Кредиту та користуючись грошовими коштами, в порушення умов Кредитного договору, вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України, свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав.

Таким чином, станом на 08.11.2011 за Позичальником рахується непогашена заборгованість за Кредитним договором (заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за кредитом, нарахованих відсотків, строк сплати яких ще не настав, прострочених відсотків та простроченої комісії за зобов"язанням) у розмірі 2 692 102,70 дол. США, що еквівалентно становить 21 441 790,00грн., та складається з:

-111 708,56 дол. США, що еквівалентно становить 889725,20грн.–заборгованість по кредиту;

-2 337 276,21 дол. США, що еквівалентно становить 18615703,80грн. – прострочена заборгованість по кредиту;

- 5809,13 дол. США, що еквівалентно становить 46267,97грн - нараховані відсотки, строк сплати яких ще не настав;

- 237 260,90 дол. США, що еквівалентно становить 1889711,90грн. -просрочені відсотки;

- 47,85 дол. США, що еквівалентно становить 381,12грн-просрочена комісія за зобов"язання.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 6.5 Кредитного договору визначено, що в разі несплати Позичальником в належний термін будь-якої суми за цим Договором, Позичальник сплачує Банку неустойку, що належить до сплати в останній робочий день кожного календарного тижня (якщо інше не погоджено з банком) на рахунок, визначений банком, з простроченої суми за період з дати настання платежу до дати фактичної оплати за ставкою, яка складається з: 13 відсотків річних та ставки LIBOR як визначено Банком (для заборгованості, що належить до сплати в доларах США та ЄВРО відповідно до умов Договору) та подвійної ставки НБУ та 14% річних(для заборгованості, яка належить до сплати у гривнях).

У відповідності до ч.6 ст. 232 ГК України сторони домовляються, що нарахування штрафних санкцій (неустойки) за прострочення виконання зобов’язань (щодо строків (визначених в цьому договорі, повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом) припиняється через один рік від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Сплата штрафних санкцій (неустойки) за цим договором не звільняє Позичальника від відшкодування збитків, завданих Банку, в повному обсязі.

Таким чином, станом на 08.11.2011, розмір неустойки за невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором складає 28 188,74 дол. США, що еквівалентно складає 224 514,85грн.

У зв'язку з тим, що Позичальник станом на день винесення рішення порушив умови Кредитного договору позивач набув право достроково стягнути кредит, проценти за його користування та штрафні санкції.

При цьому, позивач просив врахувати, що 06.12.2010 позивач звернувся до Позичальника з вимогою про усунення порушень/виконання договору у десятиденний термін, але не пізніше 17.12.2010. Даний лист, як слідує з матеріалів справи, залишився без виконання.

Таким чином, станом на день вирішення спору заборгованість Позичальника за Кредитним Договором становить 2 720 291,39 дол. США, що еквівалентно становить 21 666 304,80грн., та складається з:

-111 708,56 дол. США, що еквівалентно становить 889725,20грн.–заборгованість по кредиту;

-2 337 276,21 дол. США, що еквівалентно становить 18615703,80грн. – прострочена заборгованість по кредиту;

- 5809,13 дол. США, що еквівалентно становить 46267,97грн - нараховані відсотки, строк сплати яких ще не настав;

- 237 260,90 дол. США, що еквівалентно становить 1889711,90грн. -просрочені відсотки;

- 47,85 дол. США, що еквівалентно становить 381,12грн-просрочена комісія за зобов"язання;

- 28 188,74 дол. США, що еквівалентно становить 224514,85-неустойка.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та Позичальником укладено договір застави 15.05.2008, який зокрема забезпечує вимогу Заставодержателя, що випливає з Кредитного договору, з урахуванням змін та доповнень №1 від 15.05.2008, змін та доповнень №2 від 02.12.2008, укладених між Заставодержателем та Заставодавцем, за умовами якого Заставодавець зобов’язаний Заставодержателю не пізніше 08.01.2013 повернути кошти в сумі 702 000,00 дол. США, надані на умовах Кредитного договору.

Предметом застави є :

- кран Баштовий стаціонарний КБ-473 (серійний номер 132), що знаходитьсяза адресою :м.Київ, вул. Г.Тимофєєвої,3; кран Баштовий стаціонарний КБ-473 (серійний номер 134), що знаходиться за адресою:м.Київ, вул. Г.Тимофеєвої,3 (заставна вартість – 878 415,84грн.);

- обладнання- автомобілі, сільськогосподарська техніка та інша техніка (заставна вартість -13 220 935грн.) відповідно до переліку в Додатку №1;

- Обладнання –автонавантажувачі заставною вартістю 486000,00грн.відповідно до переліку в Додатку №2 до Договору застави;

- Усі існуючі права та доходи відповідно до визначень, даних Договором застави.

Таким чином, загальна вартість предмету застави за Договором застави скаладає 18 142 935,00грн, що дорівнює еквіваленту 2 541 027,30 дол. США за курсом НБУ на дату підписання Договору застави.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та Позичальником укладено договір застави майнових прав №063-СВ/PR від 23.01.2008, який зокрема забезпечує вимогу Заставодержателя, що випливає з Кредитного договору, з урахуванням змін та доповнень №1 від 03.03.2008, змін та доповнень №2 від 12.06.2008, змін та доповнень №3 від 29.07.2008 укладених між Заставодержателем та Заставодавцем, за умовами якого застава забезпечує крім іншого, сплату Заставодавцем усього існуючого та майбутнього боргу заставодавця у строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі, у тому числі оплату усієї основної суми кредиту чи її частини, яку заставодавець фактично отримав і ще не повернув, а також відсотків, комісійних та інших витрат, що належать до сплати у відповідності з кредитним договором.

Відповідно до Договору про внесення змін і доповнень №3 від 29.07.2008 року до Договору застави майнових прав №063-СВ/PR від 23.01.2008, предметом застави майнових прав є права та доходи Позичальника, а саме:

- Майнові права, які повинні вміщувати будь-які і всі права і претензії в тому числі грошової природи, які Заставодавець має і буде мати під час дії цього Догвоору Застави проти компаній:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТММ", код ЄДРПОУ 140736675, що знаходиться за адресою:м.Київ, вул. Чаадаєва,2-Б;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос ЛТД", код ЄДРПОУ 25266354, що знаходиться за адресою:02081, м.Київ, вул. Здолбуніська,7-Д;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Верес", код ЄДРПОУ 30108718, що знаходиться за адресою:04086, м.Київ, вул. Петропавлівська,15;

- Закрите акціонерне товариство "Райз", код ЄДРПОУ 13980201, що знаходиться за адресою:03143, м.Київ, вул. Заболотного,152 (далі називаються як "Боржника"або "Боржники")4 у відповідності з нижченаведеними угодами Заставодавцем і Боржниками (разом-це "Контракти"):Договір Фінансового лізингу №202-002901 від 17.04.2008 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю "Верес" ; Додаткова угода №1 від 17.04.2008 р. до Договору Фінансового лізингу №202- 002901 від 17.04.2008 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Верес"; Договір Фінансового лізингу №20-000401 від 17.10.2006 р. з Закритим акціонерним товариством "Райз" ; Додаткова угода №5 від 25.04.2008 р. до Договору Фінансового лізингу №20- 000401 від 17.10.2006 р. з Закритим акціонерним товариством "Райз" ; Додаткова угода №6 від 26.05.2008 р. до Договору Фінансового лізингу №20- 000401 від 17.10.2006 з Закритим акціонерним товариством "Райз"; Додаткова угода №2 від 03.03.2008р. до Договору Фінансового лізингу №202- 002801 від 25.12.2007 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТММ"; Додаткова угода №3 від 13.05.2008р. до Договору Фінансового лізингу №202- 002801 від 25.12.2007 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТММ" ; Додаткова угода №5 від 29.07.2008р. до Договору Фінансового лізингу №202- 002801 від 25.12.2007 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТММ" ; Додаткова угода №6 від 29.07.2008р. до Договору Фінансового лізингу №202- 002801 від 25.12.2007 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТММ"; Договір Фінансового лізингу №202-003001 від 15.04.2008 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос ЛТД" ; Додаткова угода №1 від 15.04.2008р. до Договору Фінансового лізингу №202- 003001 від 15.04.2008 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос ЛТД".

- Будь-які і всі замовлення на придбання, додатки, доповнення, угоди і інші документи, які стосуються, укладені і видані з рамочними контрактами, що існують на дату підписання Договору застави і які можуть бути підисані у будь-який час пізніше під час дії цього Договору Застави (далі- Пов"язані документи); та

- Усі існуючі та майбутні права та доходи відповідно до визначення, даного в п.5.4 Договору застави майнових прав.

Згідно п.5.1 Договору застави від 15.05.2008 та Договору застави майнових прав від 23.01.2008 року якщо при настанні випадку невиконання Банк вирішує звернути стягнення на предмет застав, Банк надає Заставодавцю відповідне повідомлення за формою та за змістом, яке Банк вважає за необхідне, якщо інший порядок не встановлено для обов"язкового застосування згідно діючого законодавства України.

Судом встановлено, що Позивачем 23.07.2009 року було направлено Третім особам заяви, в яких вимагалося перерахувати всі платежі за Лізинговими договорами із Відповідачем на корить Позивача, відповідно до умо Догвоору застави майнових прав №063-СВ/PR від 23.01.2008 (копії наявні у матеріалах справи).

У відповідності до ст. 19, 20 Закону України "Про заставу"Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ст. 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов"язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом

Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до частини 1 статті 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про заставу"предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення.

Таким чином, Позивач набув право звернення стягнення на предмет застави, оскільки відповідачем не було виконано свої обов"язки за зобов"язанням, що забезпечене такою заставою (заставою майна, а також майнових прав).

Як уже зазначалось, відповідно до п.1.2 Договору застави, обсяг зобов"язань Відповідача за кредитним договором, що забезпечує Договір застави, складає 702 000,00 дол. США, що еквівалентно становить на дату розрахунку заборгованості -19.10.2010р.- 5 553 943,20грн).

Статтею 5 Договору застави майнових прав, а також ст. 23 Закону України "Про заставу"встановлено спосіб захисту Позивача, який полягає у зверненні стягнення на предмет застави, а саме –уступки заставодавцем заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права.

Оскільки звернення стягнення на заставлене майно не забезпечує (не покриває) вимог кредитора, то Позивач має право на задоволення своїх вимог шляхом, зокрема звернення стягнення на майнові права, що є предметом Договору застави майнових прав, на суму 18 776 982,01 грн.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відкрите акціонерне товариство "Капітал Лізинг"звернулось до суду з зустрічною позовною вимогою про визнання кредитного договору № 063-СВ від 09.01.2008, договору застави від 15.05.2008 та договору застави майнових прав № 063-СВвід 23.01.2008 недійсними, обґрунтовуючи її тим, що спірний кредитний договір було укладено в іноземній валюті –доларах США, а використання іноземної валюти за даним кредитним договором як засобу платежу без наявності відповідної індивідуальної ліцензії у відповідача, суперечить положенням законодавства. З цих підстав, позивач за зустрічним позовом також вважає, що недійсність основного кредитного зобов"язання тягне за собою і недійсність договорів застави згідно з положеннями ст.ст. 216, 548 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України (435-15) ) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину, у відповідності до ст. 215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України визначаються загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Так, виходячи із вимог частини першої вказаної статті правочин не може суперечити цьому Кодексу (435-15) , іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

У відповідності до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ст. 180 Господарського кодексу України (надалі – ГК України (436-15) ) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Позивач не обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що Спірний договір є недійсним через недосягнення сторонами при його укладенні істотних умов. Позивач не заперечує факт укладення Договору, однак вважає, що використання іноземної валюти за даним Кредитним договором як засобу платежу без наявності відповідної індивідуальної ліцензії у відповідача, суперечить положенням законодавства.

Відповідно до статті 192 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 1054 ЦКУ передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність"(далі - Закон про банки) кошти - гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Згідно з статтею 345 Господарського кодексу України кредитні операції банків полягають у розміщенні від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність.

Статті 47 та 49 Закону про банки визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (далі - Декрет).

Нормативно-правовими актами Національного банку України встановлені вимоги щодо оцінки ризиків за операціями в іноземній валюті, зокрема, Інструкцією про порядок регулювання діяльності банків в Україні, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 N 368 (z0841-01) , передбачена вимога покриття капіталом валютного кредитного ризику; Положенням про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 06.07.2000 N 279 (z0474-00) , встановлено підвищені коефіцієнти резервування за кредитними операціями в іноземній валюті.

З урахуванням особливостей діяльності банківських установ в умовах фінансової кризи, Національний банк України постановою Правління Національного банку України від 01.12.2008 N 406 "Про затвердження Змін до Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків" (z1206-08) посилив вимоги щодо формування банками спеціальних резервів за кредитами, наданими позичальникам в іноземній валюті.

З вищевикладеного вбачається, що уповноважені банки на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті.

З матеріалів справи вбачається наявність Банківської ліцензії № 176 від 30.06.2006р. та Дозволу № 176-3 від 02.08.2007 з додатком до нього, виданих позивачу НБУ на право здійснення банківських операцій (копії в матеріалах справи).

Щодо вимог підпункту "в" пункту 4 статті 5 Декрету, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, слід вказати наступне.

Законодавець не визначив межі термінів і сум надання/одержання кредитів в іноземній валюті.

Враховуючи вищевикладене, операції з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом не доведено наявність підстав для визнання недійсним Кредитного договору №063-СВ від 09.01.2008 року, а відтак і відсутні підстави визнання недійсними договір застави від 15.05.2008 та договір застави майнових прав № 063-СВвід 23.01.2008, так як це уже буде суперечити нормам ст.ст. 216, 548 Цивільного кодексу Україи.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача за первісним позовом.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 80, 82- 85 ГПК України, суд

1. Позов Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг" (03150, м.Київ, вул. А.Барбюса,16, ідентифікаційний код 34428335) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УніКредит Банк" (01034, м.Київ, вул.Ярославів Вал,14-А, ідентифікаційний код 21753123) заборгованість за кредитним договором № 063-СВ від 09.01.2008р. в сумі 21 666 304(двадцять один мільйон шістсот шістдесят шість тисяч триста чотири)грн. 80 коп, в тому числі неустойку у розмірі 224 514(двісті двадцять чотири тисячі п"ятсот чотирнадцять)грн. 85коп. шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом Договру застави від 15.05.2008 року, а саме: кран Баштовий стаціонарний КБ-473 (серійний номер 132), що знаходитьсяза адресою :м.Київ, вул. Г.Тимофєєвої,3; кран Баштовий стаціонарний КБ-473 (серійний номер 134), що знаходиться за адресою:м.Київ, вул. Г.Тимофеєвої,3.

3. Визнати Публічне акціонерне товариство "УніКредит Банк" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал 14-А, код ЄДРПОУ: 21753123) лізингодавцем за Договорами лізингу, укладеними Відкритим акціонерним товариством "Капітал Лізинг" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе 14-В, код ЄДРПОУ: 34428335), а саме:

1) За договором Фінансового лізингу №202-002901 від 17.04.2008 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю "Верес" (04086, Київ, вул. Петропавлівська 15, код ЄДРПОУ: 30108718);

2) За додатковою угодою №1 від 17.04.2008 р. до Договору Фінансового лізингу №202- 002901 від 17.04.2008 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Верес" (04086, Київ, вул. Петропавлівська 15, код ЄДРПОУ: 30108718);

3) За договором Фінансового лізингу №20-000401 від 17.10.2006 р. з Закритим акціонерним товариством "Райз" (03143, м. Київ, вул. Заболотного 152, код ЄДРПОУ: 13980201);

4) За додатковою угодою №5 від 25.04.2008 р. до Договору Фінансового лізингу №20- 000401 від 17.10.2006 р. з Закритим акціонерним товариством "Райз" (03143, м. Київ, вул. Заболотного 152, код ЄДРПОУ: 13980201);

5) За додатковою угодою №6 від 26.05.2008 р. до Договору Фінансового лізингу №20- 000401 від 17.10.2006 з Закритим акціонерним товариством "Райз" (03143, м. Київ, вул. Заболотного 152, код ЄДРПОУ: 13980201);

8) За додатковою угодою №2 від 03.03.2008р. до Договору Фінансового лізингу №202- 002801 від 25.12.2007 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТММ"(03134, м. Київ, вул. Чаадаєва 2-Б, код ЄДРПОУ: 14073675);

9) За додатковою угодою №3 від 13.05.2008р. до Договору Фінансового лізингу №202- 002801 від 25.12.2007 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТММ"(03134, м. Київ, вул. Чаадаєва 2-Б, код ЄДРПОУ: 14073675);

10) За додатковою угодою №5 від 29.07.2008р. до Договору Фінансового лізингу №202- 002801 від 25.12.2007 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТММ"(03134, м. Київ, вул. Чаадаєва 2-Б, код ЄДРПОУ: 14073675);

11) За додатковою угодою №6 від 29.07.2008р. до Договору Фінансового лізингу №202- 002801 від 25.12.2007 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТММ"(03134, м. Київ, вул. Чаадаєва 2-Б, код ЄДРПОУ: 14073675);

12) За договором Фінансового лізингу №202-003001 від 15.04.2008 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос ЛТД" (02081, Київ, вул. Здолбунівська 7-Д, код ЄДРПОУ: 25266354);

13) За додатковою угодою №1 від 15.04.2008р. до Договору Фінансового лізингу №202- 003001 від 15.04.2008 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос ЛТД" (02081, Київ, вул. Здолбунівська 7-Д, код ЄДРПОУ: 25266354).

4. У задоволенні зустрічних позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг" відмовити.

5.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг" (03150, м.Київ, вул. А.Барбюса,16, ідентифікаційний код 34428335) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УніКредит Банк" (01034, м.Київ, вул.Ярославів Вал,14-А, ідентифікаційний код 21753123) 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.