Суть спору : Подано позов ТзОВ "Світ СР"до Державного територіально-галузевого об’єднання "Львівська залізниця"та до ТзОВ "Торговий дім "Мегатон"про визнання недійсними відкритих торгів на закупівлю вугілля кам’яного та визнання недійсними договорів, укладених між ДТГО "Львівська залізниця"та ТзОВ "Торговий дім "Мегатон".

Ухвалою суду від 05.09.2011 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2011 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Представники відповідачів проти позову заперечили з підстав і мотивів, викладених у відзивах, та наданих до матеріалів справи документів, просили відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 22.09.2011 року розгляду справи було відкладено на 12.10.2011 року.

В судове засідання 12.10.2011 року позивачем було подано заяву про доповнення позовних вимог, в якій він крім зазначених в позовній заяві підстав для визнання недійсними конкурсних торгів та договорів купівлі-продажу, додатково зазначає ще одну підставу в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме: те, що надана ТзОВ "Торговий дім "Мегатон"пропозиція не відповідає умовам документації конкурсних торгів та підлягала відхиленню.

В судовому засіданні представником прокуратури було заявлено усне клопотання про вступ у справу на стороні відповідачів.

Для надання можливості представнику прокуратури оформити письмове клопотання про вступ у справ та ознайомитись з матеріалами справи, в судовому засіданні 12.10.2011 року оголошувалась перерва до 27.10.2011 року. Про час наступного судового засідання сторони були повідомлені письмово, про що поставили свої підписи на бланку про оголошення перерви.

27.10.2011 року від Львівського міжрайонного транспортного прокурора поступила письмова заява про вступ у справу на стороні Державного територіально-галузевого об’єднання "Львівська залізниця", яке засноване на державній власності, оскільки рішення у справі може порушувати інтереси держави.

В продовжене судове засідання 27.10.2011 року представник позивача не з’явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи з підстав неможливості забезпечити участь уповноваженого представника, зайнятого у розгляді іншої справи.

Разом з тим, нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти інтереси особи в судовому процесі, тому неможливість одного з представників позивача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права позивача в можливості скористатися правами передбаченими ст. 28 ГПК України.

Крім того, відповідно до частини першої ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла до суду 01.09.2011 року, строк розгляду, передбачений ст..69 ГПК України (1798-12) спливає 01.11.2011 року.

Позивач клопотання про продовження строку розгляду справи суду не подав, що унеможливлює відкладення розгляду справи понад встановлений ст..69 ГПК України (1798-12) строк.

В попередніх судових засіданнях сторони обґрунтували свої позиції, подали додаткові письмові пояснення стосовно позовних вимог, подали документи, в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути спір без участі представника позивача з врахуванням його доводів і обґрунтувань, викладених в попередніх судових засіданнях, за наявними в справі матеріалами.

В судовому завданні 27.10.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали документів, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

04 липня 2011 року ТзОВ "Світ СР"брало участь у конкурсних торгах на закупівлю вугілля кам'яного, що проводились Державним територіально-галузевим об'єднанням "Львівська Залізниця"відповідно до оголошення № 062138 опублікованого в інформаційному бюлетні "Вісник державних закупівель"16 травня 2011 року.

Листом № НТендер 728/4 від 29.07.2011р. позивача було повідомлено про відхилення його пропозиції конкурсних торгів на підставі п.3 частини 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель". Листом № НТендер 728/4 від 29 липня 2011 року позивача було повідомлено, що акцептовано пропозицію ТзОВ "Торговий дім "Мегатон".

ТзОВ "Світ СР"не погоджується з відхиленням його пропозиції, що стало підставою для звернення до суду про визнання недійсними відкритих торгів та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані і не підлягають до задоволення .

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно із п.1 ст. 2 Закону України "Про здійснення державних закупівель"від 01.06.2010 року, метою якого є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, забезпечення раціонального та ефективного використання держаних коштів, цей Закон (2289-17) застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт –300 тисяч гривень.

Пунктом 2 ст. 2 Закону України "Про здійснення державних закупівель", визначено, що умови, порядок, та процедури закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів можуть встановлюватись або змінюватися виключно цим Законом (2289-17) , крім випадків передбачених цим Законом (2289-17) .

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про здійснення державних закупівель", відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.

Згідно ст. 21 Закону України "Про здійснення державних закупівель"оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно публікується в державному офіційному друкованому видані з питань державних закупівель та безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

Абзацом 7 п.2 ст. 21 Закону України "Про здійснення державних закупівель", визначено, що в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов’язково зазначаються: строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; місце отримання документації конкурсних торгів; місце та строк подання пропозицій конкурсних торгів; місце, дата і час розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник відхиляє пропозиції конкурсних торгів, у разі якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі від 29.07.2011 № 26/5 засідання комітету з конкурсних торгів із закупівлі товарів, робіт і послуг для відокремлених підрозділів залізниці щодо розгляду пропозицій конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам'яного (сортового) зазначається, що пропозиція ТзОВ "Світ СР"не відповідає вимогам документації конкурсних торгів, а саме: документи пропозиції конкурсних торгів підписані особою, що документально не підтвердила право підпису документів пропозиції конкурсних торгів, договору про закупівлю.

Про відхилення конкурсної пропозиції ТзОВ "Світ СР"було належним чином повідомлено, що підтверджується листом від 29.07.2011р. № НТендер-728/4.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про здійснення державних закупівель" пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та скріплена печаткою у запечатаному конверті.

Згідно з ч. 3 ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, до документів пропозиції конкурсних торгів ТзОВ "Світ СР"було долучено доручення № 2906/2 від 20.06.2011 р. на ОСОБА_1, згідно якого останній має право підписувати юридичні документи, що пов'язані з організацією процедур закупівель, яка полягає відповідно до ст. 11 Закону України "Про здійснення державних закупівель" в організації процедури закупівель, що здійснюється комітетом з конкурсних торгів, який утворюється замовником. В той же час, зазначеним дорученням не надано ОСОБА_1. права підпису документів пропозиції конкурсних торгів, однак саме за підписом ОСОБА_1 були подані зазначені документи.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами відповідачів та прокурора, що ОСОБА_1 не є уповноваженою особою ТзОВ "Світ СР"в розумінні вимог ч.1 ст. 25 Закону України "Про здійснення державних закупівель"та ч.3 ст. 237 ЦК України.

Спростовуються матеріалами справи доводи позивача про те, що комітет з конкурсних торгів незаконно знизив ціну, запропоновану учасником ТзОВ "Торговий дім "Мегатон" за Лотом № 1.

Відповідно до ч.3 ст. 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель"замовник має право на виправлення арифметичних помилок, допущених в результаті арифметичних дій, виявлених у поданій пропозиції конкурсних торгів під час проведення її оцінки, у порядку, визначеному документацією конкурсних торгів, за умови отримання письмової згоди на це учасника, який подав пропозицію конкурсних торгів.

Як вбачається з матеріалів справи, комітет з конкурсних торгів звернувся з листом від 12.07.2011р. № НТендер-бОба про надання згоди на виправлення арифметичної помилки. Листом від 13.07.2011 р. № 214 ТзОВ "Торговий дім "Мегатон"була надана згода на виправлення арифметичної помилки в пропозиції по лоту № І, а саме: кількість - 2500 тонн, ціна однієї тонни - 1072грн., сума -2 680 000,00грн., ПДВ 20% - 536 000,00грн., всього -- 3 216 000,00грн. (в пропозиції було допущено помилку в підсумуванні остаточної ціни, а саме зазначалось: кількість - 2500 тонн, ціна однієї тонни - 1072грн., сума - 2 680 000,00грн., ПДВ 20% - 536 000,00грн., всього - 3 555 000,00грн.).

Виправлення арифметичної помилки було здійснено відповідно до вимог ч.3 ст. 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель"та п.2 розділу 5 Документації конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам'яного (сортового) (затвердженого протоколом засідання комітету конкурсних торгів від 10.05.2011 № 2612).

Матеріалами справи підтверджено, що відкриті торги були проведені відповідачем з врахування усіх вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" (2289-17) .

Відповідно до положень ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено порядок оскарження процедури закупівель.

Зокрема, відповідно до п. 4. ст.18 Закону України "Про здійснення державних закупівель", скарги подаються до органу оскарження не пізніше 14 днів з дня отримання суб'єктом оскарження повідомлення про відповідне рішення чи дію замовника, що порушує права чи законні інтереси суб'єкта скарження, або з дня, коли суб'єкту оскарження стало відомо про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, але до моменту укладення договору про закупівлю. Скарги, які стосуються документації конкурсних торгів, можуть подаватися у будь-який строк після публікації повідомлення про їх проведення, але не пізніше закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів. Відповідно до п.19 ч.1 ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель", органом оскарження є Антимонопольний комітет України.

Як вбачається з позовної заяви, однією з позовних вимог ТзОВ "Світ СР"є вимога визнати недійсним договір від 26.08.2011 р. № Л/ДПРК-111881/НЮ, укладений між ДТГО "Львівська залізниця" та ТзОВ "Торговий дім "Мегатон". При цьому позивач пов'язує недійсність такого договору із обставинами, які полягають у безпідставному відхиленні пропозиції конкурсних торгів, що суперечить положенням ст. 42 Закону України "Про здійснення державних закупівель", яка містить вичерпний перелік підстав для визнання недійсності договору про закупівлю.

Зокрема, відповідно до ст. 42 Закону України "Про здійснення державних закупівель", договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону, а також у разі його укладення з порушенням строків, передбачених абзацами третім, четвертим частини другої статті 31, абзацом четвертим частини п'ятої статті 36 та абзацом першим частини третьої статті 39 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, процедура закупівель в порядку, передбаченому ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель", позивачем не оскаржувалась.

ТзОВ "Світ СР"стверджує, що договір від 26.08.2011р. № Л/ДПРК-111881/НЮ, укладений між ДТГО "Львівська залізниця"та ТзОВ "Торговий дім "Мегатон", суперечить п.п. 3, 5, 6 ст. 203, ст. 215 ЦК України, однак в позовній заяві відсутнє правове обґрунтування невідповідності змісту даного правочину вимогам Цивільного кодексу України (435-15) чи іншим законам України.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, визнання правочину недійсним.

В обґрунтування позовних вимог щодо визнання недійсним договору, позивач посилається на ст. 207 ГК України.

Відповідно до ст. 207 ГК України, господарське зобов’язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб’єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Слід звернути увагу, що позивач не є ні стороною оскаржуваного договору, ні органом державної влади, як це передбачено ст. 207 ГК України.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити ЦК (435-15) , іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем в позовній заяві не наведено обставин та не подано доказів, які б свідчили, що оскаржуваний договір не відповідає вимогам ст. 203 ЦК України, ст. 207 ГК України.

З огляду на викладене, з урахуванням положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, керуючись ст..ст.3, 4, 41, 42, 43, 44; 45, 46, 12, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 82, 84, 85 ГПК України (1798-12) , суд, -