Обставини справи: ТОВ "Бизон" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Виконавчого комітету Гаспринської селищної Ради за участю третіх осіб - Гаспринської селищної Ради та Комунального підприємства "Гаспра", в якому просить визнати недійсними пункти 1, 2 та 3 рішення Виконавчого комітету Гаспринської селищної Ради, смт. Гаспра, м. Ялта за №152 від 21 травня 2008р. в частині оформлення за Гаспринською селищною Радою, смт. Гаспра права власності на спорудження: сходи, майданчики, замощення плиткою, підпірні стіни з балюстрадою, пішохідний міст на доріжці, що веде до замка "Ластівчине гніздо"(від Алупкинское шосе, 4 (кафе ТОВ "Яхта") до Алупкінське шосе, №9 (кафе ТОВ "Аврорина скеля"), які знаходяться на балансі позивача на підставі договору про спільну діяльність від 26 червня 1998р., з доповненнями, змінами та уточненнями, внесеними в договір додатковою угодою від 04 жовтня 2004 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Гаспринської селищної ради №152 від 21 травня 2008 року за Гаспринською селищною радою було оформлене право власності на споруди, цим же рішенням споруди були поставленні на баланс КП "Гаспра". Позивач вважає вищевказане рішення незаконним, так як частина об'єктів, зазначених в рішенні №152 від 21 травня 2008 року, розташовані на земельній ділянці, яка була зарезервована для відводу TOB "Бизон". Вищенаведене і стало підставою для звернення із позовом до господарського суду.

18.03.2009 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог у порядку ст. 22 ГПК України, в якій позивач просить визнати недійсними пункти 1, 2 та 3 рішення виконавчого комітету Гаспринської сільради № 152 від 21 травня 2008 року в частині оформлення за Гаспринською сільрадою права власності на спорудження: сходи до ресторану "Ластівчине гніздо" сходи № 5, замощення № 6 ( площею 146, 2 кв.м.), сходи № 7, 8, майданчик № VІ замощення площею 50, 6 кв.м., сходи № 9, 10, міст № VІІ, сходи № 14, підпірна стіна № 15, 16, огорожна стіна № 20, загальною площею під забудову 836,9 кв.м., розташовані за адресою: смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 7/а.

04.10.2011 р. представник позивача надав суду пояснення до позовної заяви, в якому просить суд визнати недійсним пункти 1,2,3 рішення виконавчого комітету Гаспринської селищної Ради № 152 від 21.05.2008 р. "Про оформлення права власності" в частині оформлення за Гаспринською селищною радою права власності на спорудження: сходи до ресторану "Ластівчине гніздо" сходи № 5, замощення № 6 (площею 146,2 кв.м), сходи № 7,8, майданчик № ІV, замощення площею 50,6 кв.м., сходи № 9,10, міст № VІІ, сходи № 14, підпірна стіна № 15, 16, огорожена стіна № 20, загальною площею під забудову 836,9 кв.м., розташованих за адресою: смт Гаспра, вул. Алупкінське шосе, 7а, тому що відповідач, при прийнятті вищевказаного рішення, керувався ЗУ "Про власність", який втратив чинність у 2007 р. та зобов’язав КП "БТІ м.Ялта" здійснити державну реєстрацію спірних споруд без наявності матеріалів технічної інвентаризації та видав свідоцтво про право власності.

10.10.2011 р. від КП "БТІ" у м. Ялта надійшло клопотання с проханням розглянути справу за відсутністю представника.

18.10.2011 року від представника позивача надійшло клопотання, яким просять суд витребувати у Гаспринської селищної Ради додаткові документи по справі.

18.10.2011 року судове засідання відбулось за участю представника позивача Ліцман К.В. Інтереси відповідача та Комунального підприємства Гаспринської селищної ради "Гаспра" представляв ОСОБА_1

В судовому засіданні було розглянуто клопотання позивача щодо витребування додаткових документів у Гаспринської селищної Ради та відмовлено в його задоволенні у зв’язку з його неспроможністю.

18.10.2011 року о 12годині 00хвилин оголошувалась перерва до 18.10.2011 року о 16годині 30хвилин.

Після перерви судове засідання було продовжено за участю представника Виконавчого комітету Гаспринської селищної Ради та Комунального підприємства Гаспринської селищної ради "Гаспра" ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання о 16годині30хвилин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, відповідача та третьої особи, суд встановив:

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які пред’явили позов або в інтересах яких пред’явлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

ТОВ "Бизон" звернулось із позовом до суду з врахуванням заяви позивача від 18.3.2009 року №18-1 про визнання недійсними пункти 1, 2 та 3 рішення виконавчого комітету Гаспринської сільради № 152 від 21 травня 2008 року "Про оформлення права власності" в частині оформлення за Гаспринською сільрадою права власності на спорудження: сходи до ресторану "Ластівчине гніздо" сходи № 5, замощення № 6 ( площею 146, 2 кв.м.), сходи № 7, 8, майданчик № VІ замощення площею 50, 6 кв.м., сходи № 9, 10, міст № VІІ, сходи № 14, підпірна стіна № 15, 16, огорожна стіна № 20, загальною площею під забудову 836,9 кв.м., розташовані за адресою: смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 7/а.

04.10.2011 року позивач представив суду пояснення до позовної заяви, в прохальній частини якої конкретизує прохальну частину позову, не змінюючи при цьому предмети позову.

Статтею 1130 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

26.06.1998 р. між Гаспринською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бизон" був укладений договір про спільну діяльність.

Відповідно до пункту 1.1 умов договору про спільну діяльність учасники цього договору зобов’язуються спільно діяти для досягнення загальних господарських цілей: ремонт, реконструкція, обладнання та ефективна експлуатація земельної ділянки ("доріжка" від пам’ятника архітектури –замка "Ласточкино гніздо" до межі землекористування ТОВ "Яхта"), задоволення суспільних потреб населення в якісних екскурсійно-туристичних та інших послугах, вивчення споживчого ринку, а також отримання в результаті спільної діяльності прибутку.

Мети створення якого-небудь об’єкту у межах договору про спільну діяльність не було.

В пункті 3.1. договору визначені вклади учасників договору, які здійснюють наступні внесення: Учасник 1, для ведення спільної діяльності, вносить вклад правом власності на ділянку землі ("доріжку" від пам’ятника архітектури - замка "Ласточкино гніздо" до межі землекористування ТОВ "Яхта") в сел.. Гаспра.

Учасник 2 для ведення спільної діяльності вносить вклад трудовою участю: - здійснення реконструкції та поточний ремонт доріжки; забезпечує належний санітарний стан об’єкту; забезпечує ефективну організацію та проведення заходів для досягнення цілей загальної господарської цілі.

Відповідно приписів статті 1132 Цивільного кодексу України за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Договір від 26.6.1998 року між Гаспринською сільрадою та ТОВ "Бизон" являється договором простого товариства.

Оскільки метою договору про спільну діяльність не було створення нових об’єктів, а саме, об’єктів, на які виконавчий комітет Гаспринської сільради спірним рішенням оформив право власності за Гаспринською селищною радою, суд прийшов до висновку про відсутність у позивача порушеного права, яке підлягає захисту способом, якій обраний позивачем: - визнання недійсним рішення виконавчого комітету Гаспринської селищної ради від 21.5.2008 року №152 "Про оформлення права власності".

Відносно угоди про внесення доповнень, змін та уточнень в договір про спільну діяльність слід зазначити:

Відповідно до частини 2 статті 640 Цивільного кодексу України, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Головою Гаспринської селищної ради 04.10.2004 було підписано Додаткову угоду до Договору. Дана Додаткова угода всупереч підпунктам 31, 43 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" не була затверджена на сесії Гаспринської селищної ради, а тому відповідно до положень частини 2 статті 640 Цивільного кодексу України не набула чинності.

Дана позиція викладена в постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.4.2011 року у справі №2-7/17262-2007, яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду від 07.9.2011 року у справі №2-7/17262-2007.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що угода про внесення змін, доповнень та уточнень до договору про спільну діяльність від 26.06.1998 р. не може бути допустимим доказом позовних вимог.

Слід зауважити, що якщо об’єкт і був створений позивачем, то він створений не в межах договору про спільну діяльність.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а стаття 16 цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3)припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позивачем не доведена обґрунтованість та правомірність обраного способу захисту, а саме: визнання недійсними пункти 1, 2 та 3 рішення виконавчого комітету Гаспринської сільради № 152 від 21 травня 2008 року "Про оформлення права власності" в частині оформлення за Гаспринською сільрадою права власності на спорудження: сходи до ресторану "Ластівчине гніздо" сходи № 5, замощення № 6 ( площею 146, 2 кв.м.), сходи № 7, 8, майданчик № VІ замощення площею 50, 6 кв.м., сходи № 9, 10, міст № VІІ, сходи № 14, підпірна стіна № 15, 16, огорожна стіна № 20, загальною площею під забудову 836,9 кв.м., розташовані за адресою: смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 7/а.