За позовом Заступника прокурора Деснянського району м Києва в інтересах держави в особі Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про звільнення приміщення

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 –посвідчення № 70 від 26.03.2009;

від позивача-1: не з’явилися;

від позивача-2: не з’явилися;

від відповідача: ОСОБА_2 –довіреність № 312 від 30.06.2011; ОСОБА_3 –довіреність № 311 від 30.06.2011;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Деснянського району м Києва в інтересах держави в особі Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва звернувся в Господарський суд м. Києва з позовом до Київської міської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про звільнення приміщення.

Позов вмотивовано тим, що відповідач після припинення дії Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду №1406/886-34 від 01.01.2010 не звільнив орендоване приміщення.

Ухвалою від 25.08.2011 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 15.09.2011.

15.09.2011 представник відповідача у судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено розгляд справи до 29.09.2011.

29.09.2011представник позивача-2 у судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 17.10.2011.

17.10.2011 представники позивача-1 та позивача-2 у судове засідання не з"явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник прокуратури підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили, надали письмовий відзив на позовну заяву в якому вказали на безпідставність та необґрунтованість позовних.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 17.10.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

01.01.2010 між Комунальним підприємством "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (позивач-2) та відповідачем в якості орендара було укладено Договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду №1406/886-34 (далі –Договір).

На виконання вимог п. 1.1. Договору позивач-2 на підставі розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 31.12.2009 р. № 1229, додаток № 4, пункт 3, (ЖЕК - 314) передав, а відповідач прийняв в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду), далі об'єкт оренди, за адресою м. Київ, пр. Маяковського, 64а, загальною площею 41,00 кв.м, для розміщення трансформаторної підстанції.

Згідно п. 9.1 Договору, строк дії даного Договору з 01.01.2010 по 31.12.2010.

Спір виник в зв’язку з тим, що після закінчення строку дії Договору, а саме 31.12.2010, відповідач не звільнив орендоване приміщення. 07.07.2011 позивач-2 надіслав на адресу відповідача листа з вимогою звільнити приміщення, однак, вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення, з цих підстав позивач просить суд зобов’язати відповідача звільнити приміщення за адресою м. Київ, пр. Маяковського, 64а та повернути дане приміщення Деснянській районній в м. Києві державній адміністрації.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України визначено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач-2 не звернувся до відповідача у місячний строк після закінчення терміну дії Договору оренди з вимогою про звільнення орендованого приміщення.

Таким чином, позивач не вчинив дії, що свідчать про відмову від продовження терміну дії Договору, внаслідок чого Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджено факт продовження договору оренди на новий термін, у суду відсутні підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

Враховуючи те, що доводи позивача суперечать наявним доказам, встановленим обставинам справи та спростовуються чинним законодавством, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 32, 33, 35, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Господарський суд міста Києва, -

В позові відмовити повністю.

рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.