Обставини справи: до господарського суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Крименерго" в особі структурного підрозділу: Бахчисарайського району електричних мереж ПАТ "Крименерго" з позовом до Бахчисарайського районного споживчого товариства про стягнення 7 461,99 грн.

Позовні вимоги вмотивовані наступним: 27.11.2007р. між позивачем та відповідачем укладений договір про постачання електричної енергії № 61.

Під час перевірки 15.01.2010р. позивачем на об’єкті відповідача (магазин ТП 200), розташованого за адресою: Бахчисарайський район, с.Долинне, було виявлено порушення, а саме самовільне підключення до мереж позивача.

Позивач стверджує, що вказаний об’єкт було відключено 18.12.2009р.

Відповідно до цього, було складено акт № 105971 від 15.01.2010р., на підставі якого був здійснений розрахунок обсягів та вартості недорахованої електричної енергії, який склав 3797,99 грн.

На засіданні комісії 17.03.2010р. вказаний акт було визнано законним та обґрунтованим.

Під час перевірки 15.01.2010р. позивачем на об’єкті відповідача (магазин ТП 506), розташованого за адресою: Бахчисарайський район, с.Долинне, було виявлено порушення, а саме самовільне підключення до мереж позивача.

Позивач стверджує, що вказаний об’єкт було відключено 16.12.2009р.

Відповідно до цього, було складено акт № 107916 від 15.01.2010р., на підставі якого був здійснений розрахунок обсягів та вартості недорахованої електричної енергії, який склав 3664,00 грн.

На засіданні комісії 17.03.2010р. вказаний акт було визнано законним та обґрунтованим.

Таким чином, позивач визначає суму позову за актами № 105971 від 15.01.2010р та № 107916 від 15.01.2010р.у розмірі 7461,99 грн.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

16.08.2011р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло нормативне обґрунтування позовних вимог з доданими документами для залучення до матеріалів справи.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про те, що відповідальність відповідача за самовільне підключення електроенергії укладеним між сторонами договором не передбачена. Також відповідач зазначив на те, що в актах перевірки не визначено яким способом було здійснено самовільне підключення і при цьому яких – небудь порушень пломб не зафіксовано. До того ж в нарядах на відключення не має підпису представника споживача, що викликає сумнів відносно того, що таке відключення дійсно мало місце. Також відповідач вказує на те, що електроенергія споживалася відповідачем на підставі договору про поставку електричної енергії №61 та споживання фіксувалося приладами обліку №71053527 ЦЕ 680313 ( магазин №2 с. Долинне ) і №71020990 ЦЕ 680313 ( магазин №3 с. Долинне ).

Також відповідач зауважував на тому, що застосована позивачем по справі Методика визначення обсягу і вартості електроенергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії може застосовуватися тільки у разі наявності доказів використання відповідачем недорахованої електроенергії. Однак, за думкою відповідача, таких доказів у позові немає. Відповідач вважає, що позивачем взагалі не надано ніяких доказів втручання відповідача в роботу розрахункового механізму приладу обліку ( використання недорахованої електроенергії ).

На підставі вказаного просить у позові відмовити у повному обсязі.

30.08.2011р. через канцелярію суду від представника позивача надійшли заперечення на відзив відповідача з доданими копіями документів для залучення до матеріалів справи. У вказаних запереченнях позивач повідомив про те, що акти про порушення ПКЕЕ (z0417-96) №107916 і №105971, а також розрахунки за ними відповідачем оскаржені не були, а значить є такими, що вступили в законну силу. Також позивач вважає, що сам по себе факт самовільного підключення, незалежно від цілі та можливості безоблікового споживання електроенергії, є підставою для донарахування вартості електричної енергії.

Відповідач у додатковому відзиві на позов повідомив про те, що сам факт самовільного підключення не є доказом втручання у роботу рахункового механізму приладу обліку, а подана позовна заяв містить бездоказові припущення з приводу використання недорахованої електроенергії.

20.09.2011 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 11.10.2011 р. Після перерви судове засідання продовжено.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав додаткові пояснення по справі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд зазначає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, оригінали документів були досліджені у судовому засіданні, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю представника відповідача.

Розгляд справи відкладався, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою ГС АР Крим від 20.09.2011 р. строк розгляду справи, в порядку ст. 69 ГПК України, було продовжено до 17.10.2011 р. на підставі клопотання позивача.

Судові засідання фіксувалися за допомогою технічних засобів, а саме програмно – апаратного комплексу "Діловодство суду".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

27.11.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством "Крименерго", правонаступником якого є позивач по справі ( Постачальник ) та Бахчисарайським районним споживчим товариством ( Споживач ) був укладений договір про поставку електричної енергії №61. ( а. с. 5 – 8 ).

Відповідно до п. 1 вказаного договору Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач сплачує постачальнику її вартість і здійснює інші платежі відповідно до умов цього договору і додатків до договору, які є його невід’ємними частинами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2.2.3 вказаного договору споживач зобов’язався сплачувати постачальнику вартість електричної енергії і інші нарахування, відповідно до умов Додатків №4.1 або 4.2 "Порядок розрахунків".

Відповідно до п. 9.7 вказаного договору він вступає в силу з дня його підписання і діє до 31.12.2007 р., в частині розрахунків до повного їх завершення.

Цей договір вважається щорічно продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про розірвання цього договору або про його перегляд.

Суду не було надано доказів того, що якою–небудь зі сторін було заявлено пропозицію про розірвання вказаного договору або його зміну. Тобто суд дійшов висновку, що вказаний договір є чинним, що не заперечували сторони.

15.01.2010 р. представниками ВАТ "Крименерго" проведена перевірка об’єкту відповідача – магазину ТП -200, яка знаходиться за адресою: с. Долинне, в ході якої були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до мереж "Крименерго". Раніш вказаний об’єкт був відключений 18.12.2009р.

У підтвердження вказаного в матеріалах справи наявне наряд – завдання №624 на відключення електроустановки ( а. с. 20 ).

По результатам перевірки було складено акт №105971 від 15.01.2010 р. ( а. с. 14 ).

Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28 (z0417-96) у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (z0782-06)

Пунктом 6.41 Правил (z0417-96) передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил (z0417-96) або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил (z0417-96) та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Так, як вбачається з матеріалів справи, акт № 109638 від 05.11.2010 р. був складений у присутності представника споживача – гр. ОСОБА_1, який від підпису вказаного акту відмовився.

При цьому в акті зазначено, що споживач запрошується до ВАТ "Крименерго", за адресою: м. Сімферополь, вул. Менделеєва, 3, для розгляду даного акту на 17.02.2010 р., час роботи комісії з 09 г. 00 хв. до 12 г. 00 хв. Також попереджено, що у разі неявки представника споживача акт буде розглянуто за його відсутністю.

Повідомленням вих.. №304 від 25.02.2010 р. позивач сповістив відповідача про те, що засідання комісії з розгляду вказаного акту відбудеться 17.03.2010 р. з 09 г. 00 хв. до 12 г. 00 хв. ( а. с. 15 ).

Вказане повідомлення було отримано відповідачем 09.03.2010 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням ( а. с. 16 ).

Відповідно до пункту 6.42 Правил (z0417-96) на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2010 р. відбулось засідання комісії з розгляду акту № 105971 від 15.01.2010р., за результатами якого був складений протокол №5079 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ. ( а. с. 17 ).

Розглянувши акт №105971 від 15.01.2010 р., комісія дійшла висновку щодо проведення перерозрахунку об’єму споживчої електричної енергії та її вартості у відповідності до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої у зв’язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією (z0782-06) .

Так, висновком комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ (z0417-96) № 105971 від 15.01.2010р. розрахована вартість спожитої електричної енергії за період з грудня 2009 р. по січень 2010 р. у розмірі 3797,99 грн.

У виконання вказаного було направлено відповідачу рахунок - попередження №61 від 22.03.2010 р. на суму 3797,99 грн. ( а. с. 19 ).

Вказаний рахунок був отриманий відповідачем 29.03.2010 р., що підтверджується поштовим повідомленням ( а. с. 19 ).

Також 15.01.2010 р. представниками ВАТ "Крименерго" проведена перевірка об’єкту відповідача – магазину ТП - 506, яка знаходиться за адресою: с. Долинне, в ході якої були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до мереж ВАТ "Крименерго". Раніш вказаний об’єкт був відключений 16.12.2009 р.

У підтвердження вказаного в матеріалах справи наявне наряд – завдання №626 на відключення електроустановки ( а. с. 26 ).

По результатам перевірки було складено акт №107916 від 15.01.2010 р. ( а. с. 21 ).

Так, як вбачається з матеріалів справи, акт № 109638 від 05.11.2010 р. був складений у присутності представника споживача –гр. ОСОБА_1, який від підпису вказаного акту відмовився.

Повідомленням вих. №304 від 25.02.2010 р. позивач сповістив відповідача про те, що засідання комісії з розгляду вказаного акту відбудеться 17.03.2010 р. з 09 г. 00 хв. до 12 г. 00 хв. ( а. с. 22 ).

Вказане повідомлення було отримано відповідачем 09.03.2010 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням ( а. с. 22 ).

З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2010 р. відбулось засідання комісії з розгляду акту №107916 від 15.01.2010 р., за результатами якого був складений протокол №5078 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (z0417-96) ( а. с. 23 ).

Розглянувши акт № 107916 від 15.01.2010 р., комісія дійшла висновку щодо проведення перерозрахунку об’єму споживчої електричної енергії та її вартості у відповідності до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої у зв’язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією (z0782-06) .

Так, висновком комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ (z0417-96) № 107916 від 15.01.2010 р. розрахована вартість спожитої електричної енергії за період з грудня 2009 р. по січень 2010 р. у розмірі 3664,00 грн.

У виконання вказаного було виписано та направлено відповідачу рахунок – попередження №61 від 23.03.2010 р. на суму 3664,00 грн. ( а. с. 25 ).

Вказаний рахунок був отриманий відповідачем 29.03.2010 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням ( а. с. 25 ).

Відповідно до п. 6.43 Правил користування електричною енергією (z0417-96) кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Оскільки відповідач відмовився від сплати вартості недовраховної електроенергії у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вищевказаних актів перевірки від 15.01.2010 р. №105971 та №107916 вбачається, що під час проведення перевірки було встановлено порушення відповідачем Правил користування електричної енергії, що виразилося у самовільному підключенні до мереж ПАТ "Крименерго".

При цьому об’єкт по акту №105971 був відключений 18.12.2009 р. на підставі наряду на відключення №624, а об’єкт по акту №107916 був відключений 16.12.2009 р. на підставі наряду на відключення №626.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про електроенергетику" та пункта 1.2 Правил користування електричною енергією (z0417-96) , споживачем електричної енергії є юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України "Про електроенергію" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону України "Про електроенергію" правопорушеннями в електроенергетиці є, у тому числі крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 1.2 Правил користування електричною енергією (z0417-96) недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно

Згідно пункту 7.6 Правил користування електричною енергією (z0417-96) ,

затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергією

від 31 липня 1996 року № 28, у разі самовільного підключення споживачем

струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад

величини, визначеної умовами договору або проектними рішеннями,

приєднання струмоприймачів крім розрахункових засобів обліку або порушення

розрахункового обліку електричної енергії, зриву або пошкодження пломб,

заниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин,

які порушують нормальне функціонування електроустановок

електропередавальної організації і інших споживачів, невиконання розпорядження уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, яке стосується вищевикладених порушень, постачальник електричній енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачеві постачання електричній енергії після оформлення у встановленому Правилами користування електричної енергії (z0417-96) порядку акту про порушення.

Матеріалами справи підтверджується, що вчинені відповідачем порушення були відображені в актах від 15.01.2010 р. № 105971 та № 107916, які були складені у присутності представника відповідача.

При цьому відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією (z0417-96) споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Однак, представник відповідача будь - яких зауважень або пояснень щодо змісту вищевказаних актів не надав. Представник відповідача відмовився від підписання обох актів перевірки, однак мотиви своєї відмови від його підписання не виклав.

Згідно з абзацом 5 пункту 6.42 Правил користування електричною енергією (z0417-96) споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 - ти робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Однак, відповідач таким правом не скористався, рішення комісій, оформлені протоколами №5079 від 17.03.2010 року та №5078 від 17.03.2010 року ним не оскаржувалися, відповідні докази в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. п. 5 п. 2.1 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої у зв’язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією (z0782-06) вказана Методика (z0782-06) застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ (z0417-96) , та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ (z0417-96) , зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача.

Відповідно до п. 2.7 вказаної Методики (z0782-06) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики (z0782-06) , та за наявності Договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб.с.п.н., кВт·год) визначається за відповідною формулою.

Згідно наданого детального розрахунку позивача за актом № 107916 від 15.01.2010 р. на суму 3664,00 грн. вказана сума була розрахована відповідно до п.2.7 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої у зв’язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією (z0782-06) ( а. с.41 )

Вказаний розрахунок здійснений за період з 16.12.2009 року по 15.01.2010 року тобто, з дати останньої перевірки, що підтверджується нарядом на відключення від 16.12.2009 року ( а. с. 26 ).

Згідно наданого детального розрахунку позивача за актом № 105971 від 15.01.2010 р. на суму 3797,99 грн. вказана сума була розрахована відповідно до п.2.7 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої у зв’язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією (z0782-06) ( а. с. 42 ).

Вказаний розрахунок здійснений за період з 18.12.2009 року по 15.01.2010 року тобто, з дати останньої перевірки, що підтверджується актом – нарядом на відключення від 18.12.2009 р. ( а. с. 20 ).

Суд зазначає, що відповідачем було надано документи, відповідно до яких відповідач проводив сплату електричної енергії за грудень 2009 р. та січень 2010 р. З урахуванням вказаного відповідач посилається на те, що представниками позивача не було 16.12.2009 р. та 18.12.2009 р. відключено електричну енергію і споживання електричної енергії здійснювалося безперервно, про що свідчать надані відповідачем рахунки за відпущену електричну енергію за грудень 2009 р. та січень 2010 р.

Також відповідач пояснює, що показники лічильників щомісячно фіксуються працівниками позивача, зокрема і за спірний період. Вказана електрична енергія сплачується відповідачем загалом за всіма об’єктами (а.с.76-86).

Отже, на думку відповідача, електрична енергія, отримана ним у спірний період, обліковувалась приборами обліку, сплачена ним у повному обсязі, тому факту самовільного підключення об’єктів немає.

З вказаного приводу суд зазначає наступне.

Дійсно в грудні 2009 р. відповідачем було надано акт про обсяги переданої споживачу (споживаної) електричної енергії за період з 18.11.2009 р. по 18.12.2009 р., який і слугував підставою для виставлення рахунку за відпущену електричну енергію в грудні 2009 р.

В січні 2010 р. також відповідачем було надано акт про обсяги переданої споживачу (споживаної) електричної енергії за період з 18.12.2009 р. по 18.01.2010 р., який і слугував підставою для виставлення рахунку за відпущену електричну енергію в січні 2010 р.

Доказів того, що відповідачеві був наданий дозвіл на підключення до електричної мережі об’єктів, які були відключені на підставі відповідних нарядів-завдань, відповідач не надав.

Отже, підключення відповідача до електричних мереж є самовільним.

Тому, враховуючи приписи зазначених вище Правил користування електричною (z0417-96) , електрична енергія, яку споживав відповідач на вказаних об’єктах у спірний період є недорахованою, а її вартість має бути розрахована на підставі Методики обчислення обсягу електричної енергії у зв’язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією.

Таким чином, акти про обсяги переданої споживачу (споживаної) електричної енергії за спірний період лише ще раз підтверджують той факт, що після відключення відповідача від постачання електричною енергію, тобто після 16.12.2009р. та 18.12.2009р., відповідач самовільно підключився до мереж ПАТ "Крименерго" та безпідставно споживав електричну енергію у цей період.

При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 13.10.2011 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 25, 33, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Бахчисарайського районного споживчого товариства (98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 5-а, ЗКПО 01757320 ) на користь публічного акціонерного товариства "Крименерго" (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул.Київська, 74/6) в особі структурного підрозділу: Бахчисарайського району електричних мереж ПАТ "Крименерго", 98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. С. Чекалина, 3, ( р/р 260393081142 в філії КРУ ВАТ "Ощадбанк", м. Бахчисарай, МФО 324805, ЗКПО 00131400 ) вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 7461,99 грн.

3. Стягнути з Бахчисарайського районного споживчого товариства (98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 5-а, ЗКПО 01757320 ) на користь публічного акціонерного товариства "Крименерго" (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул.Київська, 74/6) в особі структурного підрозділу: Бахчисарайського району електричних мереж ПАТ "Крименерго", 98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. С. Чекалина, 3, ( р/р БРЕС № 26005301301628, МФО 324805, ЗКПО 00131400 в ТОБО №10011/044 в філії КРУ ВАТ "Ощадбанк" ) державне мито у розмірі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.