Позивач: Державне підприємство "Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України"

Відповідач: Комунальне підприємство "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС";

Головне управління державного казначейства України в Одеській області

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності від 01.06.2011р., ОСОБА_2 згідно довіреності від 31.05.2011р.

Від відповідача Головного управління державного казначейства України в Одеській області: - не зявився

Від відповідача КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС": –ОСОБА_3- довіреність від 30.08.2011р., ОСОБА_4 - довіреність від 30.08.2011р., Єрмаков Р.В. - в.о. директора

Суть спору: Позивач, Державне підприємство "Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України"(далі - ДП "ЧЕТЦ"), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства (далі - КП) "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" про стягнення заборгованості у сумі 99 586 грн. 32 коп., інфляційних у сумі 4 659 грн. 70 коп., 3% річних у сумі 1 235 грн.96 коп. та пені у сумі 6 384 грн. 93 коп.

В ході розгляду справи позивач надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 99 586 грн. 32 коп., інфляційних у сумі 1 198 грн. 22 коп., 3% річних у сумі 1 154 грн.10 коп. та пені у сумі 5 962 грн. 09 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач - КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 02.серпня 2011р. до участі у справі у якості іншого відповідача Головне управління державного казначейства України в Одеській області. Зазначений відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але, представник відповідача в судові засідання не з’являвся, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

15 червня 2010р. між КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" (Замовник) та ДП "ЧЕТЦ" (Виконавець) був укладений Договір №23, згідно якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов’язання самотужки й власними засобами виконати роботи з експертного обстеження та позачергового повного технічного огляду ліфтів (51 од.) згідно ДК 016-97 - код 74.20.3.- інженерні послуги.

Відповідно до розділу 3 Договору оплата за даним Договором проводиться на підставі відповідного рахунку Виконавця згідно з актами виконаних робіт. Оплата проводиться на протязі 10 календарних днів після підписання акта виконаних робіт.

За умовами п. 7.2 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Додатковою угодою до Договору № 23 від 15.06.2010р., яку сторони підписали 03.11.2010р., сторони домовилися, що Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов’язання самотужки й власними засобами виконати роботи з експертного обстеження та позачергового повного технічного огляду ліфтів (23 од.) згідно ДК 016-97 - код 74.20.3. - інженерні послуги.

Згідно п. 2.2 Додаткової угоди вартість Договору, згідно розрахунку (додаток № 1), складає 99 586 грн. 32 коп. (з ПДВ).

Відповідно до розділу 3 Додаткової угоди оплата за даним Договором проводиться на підставі відповідного рахунку Виконавця згідно з актами виконаних робіт. Оплата проводиться на протязі 10 календарних днів після підписання акта виконаних робіт.

Крім того, 03.11.2010р. сторони підписали Договір № 33, згідно якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов’язання самотужки й власними засобами виконати роботи з експертного обстеження та позачергового повного технічного огляду ліфтів (23 од.) згідно ДК 016-97 - код 74.20.3. - інженерні послуги.

Згідно п. 2.2 Договору вартість Договору складає 99 586 грн. 32 коп. (з ПДВ).

Відповідно до розділу 3 Договору оплата за даним Договором проводиться на підставі відповідного рахунку –фактури Виконавця згідно з актами здачі-приймання робіт (наданих послуг). Оплата проводиться на протязі 10 календарних днів після підписання акта здачі-приймання робіт (наданих послуг) .

Згідно Акту № ОУ-03242 здачі-приймання робіт (надання послуг) Виконавцем виконано робіт на суму 47 628 грн. 24 коп. (з ПДВ). Згідно Акту № ОУ-03246 здачі-приймання робіт (надання послуг) Виконавцем виконано робіт на суму 51 958 грн. 08 коп. (з ПДВ). Роботи прийнято Замовцем без зауважень.

Але, оплату виконаних робіт Замовником у встановлений Договором строк не проведено. Такі дії КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних інтересів у зв’язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" заборгованість у сумі 99 586 грн. 32 коп.

За умовами п. 7.2 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. На підставі зазначених норм законодавства позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 5 962 грн. 09 коп. за період з 12.03.2011р., так як рахунки –фактури на оплату виконаних робіт були направлені КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" лише 12.03.2011р., хоча роботи були виконані у грудні 2010р.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачу інфляційні у сумі 1 198 грн. 22 коп. та 3% річних у сумі 1 154 грн. 10 коп., які також просить стягнути з відповідача.

Відповідач - КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" проти позову заперечує, посилаючись на те, що акти здачі-приймання робіт (надання послуг) не містять дати їх підписання, у зв’язку з чим неможливо встановити дату кінцеву дату оплати за виконані роботи, а також розмір штрафних санкцій.

Крім того, відповідач зазначає, що він є одержувачем державних коштів. З метою виконання зобов’язань по оплаті виконаних позивачем робіт, передбачених Договором та Додатковою угодою до нього, 24.12.2010р. КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" здійснило реєстрацію в Головному управлінні ДКУ в Одеській області зобов’язання на суму 99 586 грн. 32 коп., яке було зареєстроване та взято на облік 27.12.2010р. Але, Головним управлінням ДКУ в Одеській області у строки передбачені законодавством на адресу КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" не було повернуто на доопрацювання, що, на думку відповідача, вказує на відсутність порушень з боку КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" у дотриманні положень Порядку складання фінансової звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів (z0385-10) , затвердженого наказом Державного казначейства України 25.05.2010р. За таких обставин, відповідач вважає, що оплата виконаних позивачем робіт не відбулася з вини Головного управління ДКУ в Одеській області.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" згідно Статуту є юридичною особою, прибутковим підприємством, що діє на принципах повного господарського розрахунку, самоокупності та самофінансування. Отже, КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" є суб’єктом господарювання .

Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2010р. між КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" (Замовник) та ДП "ЧЕТЦ" (Виконавець) був укладений Договір № 33, згідно якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов’язання самотужки й власними засобами виконати роботи з експертного обстеження та позачергового повного технічного огляду ліфтів (23 од.) згідно ДК 016-97 - код 74.20.3. - інженерні послуги.

Згідно п. 2.2 Договору вартість Договору складає 99 586 грн. 32 коп. (з ПДВ).

Відповідно до розділу 3 Договору угоди оплата за даним Договором проводиться на підставі відповідного рахунку –фактури Виконавця згідно з актами здачі-приймання робіт (наданих послуг). Оплата проводиться на протязі 10 календарних днів після підписання акта здачі-приймання робіт (наданих послуг) .

Згідно Акту № ОУ-03242 здачі-приймання робіт (надання послуг) Виконавцем виконано робіт на суму 47 628 грн. 24 коп. (з ПДВ). Згідно Акту № ОУ-03246 здачі-приймання робіт (надання послуг) Виконавцем виконано робіт на суму 51 958 грн. 08 коп. (з ПДВ). Роботи прийнято Замовцем без зауважень. Отже, у КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" виникло зобов’язання перед ДП "ЧЕТЦ" щодо оплати виконаних робіт на суму 99 586 грн. 32 коп.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Отже, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" заборгованості у сумі 99 586 грн. 32 коп.

За умовами п. 7.2 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. На підставі зазначених норм законодавства позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у сумі 5 962 грн. 09 коп. за період з 12.03.2011р., так як рахунки –фактури на оплату виконаних робіт були направлені КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" лише 12.03.2011р., хоча роботи були виконані у грудні 2010р. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, документів доданих КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" до відзиву, Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-03242 та № ОУ 03246 були зареєстровані та взяті на облік Головним управлінням ДКУ в Одеській області вже 27.12.2010р. Отже, зазначені Акти були підписані сторонами не пізніше цієї дати .

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач правомірно нарахував відповідачу інфляційні у сумі 1 198 грн. 22 коп. та 3% річних у сумі 1 154 грн. 10 коп.

Заперечення відповідача у частині відсутності його вини щодо своєчасної оплати за виконані ДП "ЧЕТЦ" роботи та посилання з цього приводу на дії Головного управління ДКУ в Одеській області, сприймаються судом критично, адже, згідно відповіді Головного управління ДКУ в Одеській області від 08.07.2011р. за № 10-04\58-11322 на адресу КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" казначейське обслуговування місцевих бюджетів Одеської області здійснюється у відповідності до ст. 48 Бюджетного кодексу України, п. 3 якої, зокрема, встановлено функції по контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов’язань та проведенні платежів. На виконання зазначеної статті Бюджетного кодексу України (2542-14) Державним казначейством України розроблено Порядок обліку зобов’язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України, затверджений Наказом Державного казначейства України від 09.08.2004р. № 136 (z1068-04) та зареєстрований Міністерством юстиції України 30.08.2004р. за № 1068 (z1068-04) \9667, який поширюється також й на одержувачів коштів місцевих бюджетів.

Відповідно до розділу 2 Порядку (z1068-04) органи Державного казначейства України здійснюють реєстрацію та облік зобов’язань на підставі наданих розпорядниками та одержувачами коштів місцевих бюджетів реєстрів зобов’язань, фінансових зобов’язань та підтвердних документів. При цьому, відповідно до п. 2.10 Порядку (z1068-04) для зняття з обліку суми зобов’язання та /або фінансового зобов’язання, розпорядник або одержувач коштів повинен надати до органів Державного казначейства України реєстр зобов’язань (Фінансових зобов’язань), в якому суми зобов’язання, які необхідно зняти з обліку, проставляються зі знаком "мінус".

27.12 2010р. КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" здійснило реєстрацію в ГУДКУ в Одеській області зобов’язань на суму 99 586 грн. 32 коп. Згідно Бюджетного кодексу України (2542-14) кожен учасник бюджетного процесу несе відповідальність за свої дії або бездіяльність на кожній стадії бюджетного процесу. Згідно Порядку складання фінансової звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 25.05.2010р. № 164 (z0385-10) та зареєстрованого Міністерством юстиції України 14.06.2010р. за № 385/17680, усі розрахунки одержувачами бюджетних коштів на кінець звітного року мають бути завершені в межах бюджетних асигнувань, відповідно обсяги дебіторської та кредиторської заборгованості на звітну дату ними не визначаються та в фінансової звітності не відображаються. Згідно п. 1.12 наказу № 164 (z0385-10) форми фінансової звітності, при складанні яких не були дотримані положення цього наказу (z0385-10) , органами Державного казначейства України не візуються та повертаються на доопрацювання. Дані такої фінансової звітності не підлягають консолідації розпорядниками коштів вищого рівня у зведеній фінансовій звітності та органами Державного казначейства України у звітності про виконання бюджетів. У зв’язку з цим, на підставі реєстрів КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" на зняття зобов’язань в яких вищезазначена сума проставлена зі знаком мінус (реєстр зобов’язань одержувачів бюджетних коштів від 31.12.2010р.№ 13, реєстр зобов’язань одержувачів бюджетних коштів від 31.12.2010р.№ 15), Головне управління Державного казначейства України в Одеській області 31.12 2010р. зняло з реєстрації зобов’язання у сумі 99 586 грн. 32 коп.

Отже, вина Головного управління ДКУ в Одеській області у неоплаті КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" за виконану ДП "ЧЕТЦ" роботу на суму 99 586 грн. 32 коп. відсутня.

За таких обставин, позов ДП "ЧЕТЦ" є обґрунтованим, підтверджений матеріалами справи, у зв’язку з чим підлягає задоволенню .

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України. При цьому, держане мито підлягає стягненню у сумі, що пропорційна сумі заборгованості та нарахованих штрафних санкцій згідно заяви про зменшення позовних вимог, що надійшла до суду 29.08.2011р., а саме у сумі 1 092 грн. 55 коп. За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з КП "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" витрат по сплаті державного мита у сумі 1 118 грн. 66 коп. підлягає частковому задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України, суд -

1. Позовну заяву Державного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" –задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "ОБЛІНВЕСТ-РЕСУРС" (м. Одеса, пр. Шевченка, 4, код ЄДРПОУ 36343552) на користь Державного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" (м. Одеса, вул. Тираспольська, 12, код ЄДРПОУ 20950040, р/р 2600130103921 в філії Одеського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 328845) заборгованість у сумі 99 586 грн. 32 коп., інфляційні у сумі 1 198 грн. 22 коп., 3% річних у сумі 1 154 грн. 10 коп., пеню у сумі 5 962 грн. 09 коп., державне мито у сумі 1 092 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

3. У частині стягнення витрат по сплаті державного мита у сумі 26 грн. 11 коп. відмовити.

рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

рішення підписане 07 жовтня 2011р.