Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного відкритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Луганська" –Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвугілля", с.Ювілейне м.Луганськ

до Державного підприємства Регіонально-виробничого об"єднання "Укрвуглеекологія", м.Луганськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ

про визнання права власності

в присутності представників сторін:

від позивача –керівник Колесніков Ю.О., довідка з ЄДРПОУ від 14.11.2007;

від відповідача –ліквідатор Колєжук А.С., ухвала господарського суду Луганської області №21/23б(22/100б) від 26.05.2011;

від 3-ої особи –не прибув.

Обставини справи: заявлено вимогу про визнання за позивачем права власності на породний комплекс, який знаходиться за адресою: балка Борисивська Лутугинського району Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.07.2011 був призначений розгляд справи на 02.08.2011, а потім відкладений на 06.09.2011. В судовому засіданні 06.09.2011 згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України була оголошена перерва до 13.09.2011.

Уточненням №523 від 01.08.2011 позивач просив суд визнати за ним право власності на породний комплекс, розташований на земельній ділянці площею 50,98 га, який знаходиться за адресою: Луганська область, Лутугинський район, балка Борисовська та майно, яке входить до його складу: гребля ставка –акумулятора, обвідний канал, нагорна канава №1, нагорна канава №2, водозбірна канава №1, водозбірна канава №2, гараж для бульдозерів, убиральня, кабельна лінія, лінія зовнішнього освітлення, автодорога до відвалу породи, кабельна лінія зв"язку, асфальтована площадка породного відвалу. Дане уточнення прийняте судом до розгляду відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач запереченням №107 від 01.08.2011 просив залишити позовну заяву без розгляду з підстав, викладених у запереченні.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України ухвалою господарського суду Луганської області від 13.09.2011 був продовжений строк розгляду справи до 29.09.2011. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

В судове засідання 29.09.2011 представник Міністерства енергетики та вугільної промисловості України не прибув, витребуваних судом документів не подав, тому господарський суд розглядає справу за відсутності представника третьої особи за наявними в ній матеріалами, враховуючи приписи ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання позивача №590 від 29.09.2011 про продовження строку розгляду справи на 15 днів судом відхиляється, оскільки приписами ст. 69 Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість повторного продовження строку розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, які прибули у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне.

Державне відкрите акціонерне товариство "Групова збагачувальна фабрика "Луганська" – Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії "Луганськвугілля" як відкрите акціонерне товариство створено відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України від 11.11.1996 №568 на підставі Указу Президента України від 07.02.1996 №116 "Про структурну перебудову вугільної промисловості" (116/96) на базі державного підприємства "Групова збагачувальна фабрика "Луганська" з наступним перетворенням його спочатку у Дочірнє підприємство "Групова збагачувальна фабрика "Луганська" ДХК "Луганськвугілля" шляхом передачі контрольного пакету акцій компанії (наказ Мінвуглепрому України від 26.11.1996 №602 на підставі Указу Президента України від 11.05.1994 №224 (224/94) "Про холдингові компанії, що створюються в процесі корпоратизації"), а потім у Державне відкрите акціонерне товариство "Групова збагачувальна фабрика "Луганська" –Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії "Луганськвугілля" шляхом зімни назви Товариства (наказ Мінпаливенерго від 30.07.2001 №362) та є правонаступником ЦЗФ "Ворошиловградська" ВО "Ворошиловградвуглезбагачення".

Відповідно до проекту будівництва породного комплексу Центральної збагачувальної фабрики "Ворошиловградська", розробленому ПІ "Южгіпромаш" у 1984, ДКБ ВО "Ворошиловградвуглезбагачення" було побудовано та введено у першому кварталі 1987 у експлуатацію породний комплекс, який є невід"ємною частиною виробничого комплексу ЦЗФ.

Породний комплекс розташований на земельній ділянці площею 50,98 га, який знаходиться за адресою: Луганська область, Лутугинський район, балка Борисовська та майно, яке входить до його складу: гребля ставка –акумулятора, обвідний канал, нагорна канава №1, нагорна канава №2, водозбірна канава №1, водозбірна канава №2, гараж для бульдозерів, убиральня, кабельна лінія, лінія зовнішнього освітлення, автодорога до відвалу породи, кабельна лінія зв"язку, асфальтована площадка породного відвалу.

В травні 2011, як зазначив позивач в позовній заяві, йому стало відомо, що підприємство банкрут - Державне підприємство Регіонально-виробниче об"єднання "Укрвуглеекологія" (відповідач у справі) та приватне підприємство "Юридична фірма "Правовий Аспект Групп" виставило на продаж під лотом №1 зі стартовою ціною 44144 грн. 00 коп. спірний породний комплекс.

Вважаючи, що відповідачем було порушено право власності позивача, останній звернувся до суду з даним позовом.

Суд, враховуючи доводи позивача та відповідача, дійшов наступного.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи із приписів ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України позивачем повинно бути доведено право власності на спірний породний комплекс та надати відповідні правовстановлюючі документи .

На неодноразові вимоги господарського суду (ухвали суду від 14.07.2011, 02.08.2011) надати докази наявності права власності на спірний породний комплекс позивачем витребувані судом документи не надані.

В свою чергу відповідач належним чином довів, що спірний породний комплекс правомірно перебуває на балансі Державного підприємства Регіонально-виробничого об"єднання "Укрвуглеекологія".

Так, відповідно до акту приймання-передачі основних засобів з балансу ЦЗФ "Луганська" на баланс РВУ "Луганськвуглеекологія" від 20.09.1991 передано майно по породному комплексу інвентарний №50 (породний комплекс у балці Борисовська, Лутугинського району Луганської області) (а.с.81-83), тобто це свідчить, що спірний породний комплекс було передано на баланс відповідача до створення ДВАТ ГЗФ "Луганська" ДХК "Луганськвугілля".

При підписання вказаного акту приймання-передачі відповідачу було передано державний акт на землю В№008070 (а.с.84-88).

Наказом №287 від 28.07.1992 по підприємству РВУ "Луганськвуглеекологія" перейменовано у РВО "Укрвуглеекологія".

З такого доводи позивача є необґрунтованими та безпідставними, такими, що спростовуються матеріалами справи, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 29.09.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

1.У задоволенні позовних вимог Державного відкритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Луганська" –Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвугілля", с.Ювілейне м.Луганськ до Державного підприємства Регіонально-виробничого об"єднання "Укрвуглеекологія", м.Луганськ про визнання права власності на породний комплекс відмовити .

2.Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 03.10.2011.

Помічник судді С.І. Заєць

Надр. 4 прим. вих.№

1-до справи

2-позивачу: вул.Бондаренко, 11, с.Ювілейне м.Луганськ, 91493 (простою) 3

3- відповідачу: кв.Гаєвого, 6а, м.Луганськ, 91000 (простою)

4- третій особі: вул.Хрещатик, 30, м.Київ, 01001 (рекомендованою) 03.10.2011