Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювелирний завод Золото" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Краматорських електричних мереж про скасування рішення комісії енергопостачальника з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) , оформлене протоколом №131 від 26.01.2011р. по акту про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) № 031973 від 14.04.2009р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 14.04.2009р. представниками відповідача було здійснено технічну перевірку приладу обліку Ф68700В №54225593287 на об’єкті, що належить позивачу, по вул.Соціалістична, 24 в м.Краматорську, за результатами якої складено відповідний акт № 099386. Цього ж дня представниками відповідача складено акт про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) № 031973 від 14.04.2009р. У акті про порушення ПКЕЕ (z0417-96) зазначено пошкодження приладу обліку електричної енергії, а саме, при навантаженні 74,2/79,6/52,3А пофазно індикатор імпульсів працює, проте облік електричної енергії розрахунковим механізмом не здійснюється. 26.01.2011р. відбулось засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (z0417-96) за результатами якого прийнято рішення розрахунок недорахованої електричної енергії здійснити згідно п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 (z0782-06) . Згідно висновку комісії сума недорахованої електричної енергії складає 14 254,78 грн. з ПДВ за 20307кВт/год.

Позивач вважає, що акт про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) № 031973 від 14.04.2009р. складений з порушенням вимог п.6.41 ПКЕЕ (z0417-96) , оскільки в акті не зазначено в чому саме полягає суть порушення з боку позивача. Позивач також зазначив, що перерахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється при наявності як самого порушення, так і мети – зміни показів засобу обліку. ТОВ "Ювелирний завод Золото" також зазначив, що експертиза приладу обліку проведена не була внаслідок пожежі у приміщенні позивача і неможливості представити позивачу лічильник Ф68700В №54225593287 для проведення такої експертизи. Отже, на думку позивача, ПАТ "Донецькобленерго" не доведено дій споживача, метою яких є зміна значення показів цього засобу обліку, і як наслідок, безпідставно донараховано позивачу вартість електроенергії на суму 14 245,78 грн. Крім того, за твердженням позивача, під час технічної перевірки не було встановлено обставин, зафіксованих в акті про порушення ПКЕЕ (z0417-96) , а лише зазначено, що лічильник Ф68700В №54225593287 знятий на експертизу і не було встановлено не відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також невідповідності стану електропроводки та електроустановок Правилам користування електричною енергією (z0417-96) та іншим нормативно-технічним документам.

Відповідач проти позовних вимог заперечив.

Мотивуючи свої заперечення відповідач зазначив, що вимога позивача про скасування рішення засідання комісії по актам про порушення ПКЕЕ (z0417-96) та висновків комісії з розгляду актів, які оформлені протоколом від 26.01.2011р. не узгоджується з передбаченими ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів та вважає, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідач стверджує, що позивач в порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не довів, у чому саме полягає порушення і які норми діючого законодавства порушено відповідачем, та яким чином надані позивачем докази доводять обставини, які можуть бути підставою для скасування акту про порушення ПКЕЕ (z0417-96) і висновків комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ (z0417-96) . При цьому відповідач зазначив, що акт про порушення ПКЕЕ (z0417-96) №031973 від 14.04.2009р., акт про пломбування та здачу пломб і засобів обліку на збереження №122372 від 14.04.2009р. та акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 14.04.2009р. та акт технічної перевірки №099385 підписані представником позивача без зауважень та заперечень. Також відповідач стверджує, що експертиза засобів обліку проводиться у разі потреби і не є обов’язковою. В п.2.2 Методики (z0782-06) вказано, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушень ПКЕЕ (z0417-96) , розраховується на підставі саме акта про порушення ПКЕЕ (z0417-96) , тому вважає твердження позивача про необхідність проведення експертизи для доказування факту порушення ПКЕЕ (z0417-96) безпідставними. Відповідач також вважає безпідставним посилання позивача на пожежу як на форс-мажорні обставини, оскільки відповідальність за збереження приладу обліку та можливі ризики його пошкодження несе споживач (позивач).

Розгляд справи відкладався згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні, що відбулось 15.09.2011р., позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив наступне.

До приведення свої діяльності у відповідність з Законом України "Про акціонерні товариства" (514-17) відповідач мав назву Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго".

01.03.2006р. між ВАТ "Донецькобленерго" (постачальником електричної енергії) та ТОВ "Ювелірний завод Золото" (споживачем, позивачем) укладено договір №2562 про постачання електричної енергії (а.с.22-26), за умовами якого під час виконання цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобов’язались керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (z0417-96) , затвердженими в установленому порядку (п.2 договору).

Згідно п.3.1.5 договору постачальник електричної енергії має право доступу до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електроенергії споживача для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

Пунктом 4.2.3 договору сторони визначили, що споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з Методикою (z0782-06) , затвердженою НКРЕ), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

Сторони не несуть відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов’язань за цим договором, якщо воно є результатом дії обставин непереборної сили. Перелік обставин непереборної сили визначається п.1.2 ПКЕЕ (z0417-96) (п.4.3.1 договору).

З матеріалів справи вбачається, що 14.04.2009р. представниками ВАТ "Донецькобленерго" проведено технічну перевірку розрахункових засобів обліку до 1 кВ, за результатами якої складено акт №099386 (а.с.65). Згідно цього акту лічильник Ф68700В №54225503287 встановлено в шафі обліку, оглядове вікно закрите та опломбоване; прилад обліку, шафа обліку, встановлені огорожі не мають зовнішніх пошкоджень корпусів та інших елементів; ланцюги обліку пошкоджень ізоляції, скруток, пайок не мають.

Лічильник Ф68700В №54225503287 знято на експертизу та встановлено інший лічильник типу НІК2301АК1 №0131718 (а.с.65,69,77)

Цього ж дня, представниками ВАТ "Донецькобленерго" у присутності представника споживача проведено перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією та виявлено пошкодження розрахункового приладу обліку електричної енергії, а саме, в ході технічної перевірки виявлено, що при навантаженні 74,2/79,6/52,3А пофазно індикатор імпульсів працює, але облік електроенергії лічильний механізм не здійснює.

За результатами перевірки складено Акт про порушення ПКЕЕ (z0417-96) №031973 від 14.04.2009р. (а.с.12). В акті зазначено, що споживач запрошується в Краматорський РЕМ після проведення експертизи.

Зазначений акт про порушення ПКЕЕ (z0417-96) підписаний з боку ВАТ "Донецькобленерго" трьома представниками та з боку споживача – заступником директора підприємства.

14.04.2009р. ВАТ "Донецькобленерго" складено акт-повідомлення б/н про направлення на експертизу лічильника електроенергії, проведення якої призначено на 23.04.2009р. (а.с.14)

23.04.2009р. комісією у складі ст.інспектора по дізнанню Олійника А.М., заст.директора по загальним питанням ТОВ "ЮЗ Золото" Клетного І.М., директора ТОВ "ЮЗ Золото" Черкас Л.Г. складено акт про пожежу, що виникла 22.04.2009р. у подсобному приміщенні ТОВ "Ювелірний завод Золото" за адресою: м.Краматорськ, вул.Соціалістична, 24 (а.с.19). Згідно з цим актом пожежею знищено частково документацію, пошкоджено ксерокс, системний блок комп’ютера, монітор, лічильник електроенергії б/у, частково документація. Прямі збитки від пожежі установлені - 1500 грн., побічні збитки установлені – 9 300 грн. Причина виникнення пожежі – порушення правил пожежної безпеки при проведенні електрозварювальних робіт.

В матеріалах справи міститься постанова Головного державного інспектора по пожежному надзору м.Краматорська про відмову у порушенні кримінальної справи №82 від 30.04.2009 р. відносно осіб, відповідальних за пожежну безпеку підприємства позивача (а.с.18)

З пояснень позивача, про такі обставини було повідомлено ВАТ "Донецькобленерго".

Як вбачається, 26.01.2011р. відбулось засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (z0417-96) за результатами якого прийнято рішення розрахунок недорахованої електричної енергії здійснити згідно п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 (z0782-06) . Згідно висновку комісії сума недорахованої електричної енергії складає 14 254,78 грн. з ПДВ за 20307кВт/год. (а.с.15).

Зазначений протокол комісії позивачем підписано з зауваженнями наступного змісту (мова оригіналу): "Считаем, что предприятием ООО "ЮЗ Золото" не нарушены Правила пользования электрической энергией, так как по акту о нарушении ППЭЭ от 14.04.2009г. должна была проведена экспертиза, которая не была проведена в связи с пожаром на предприятии, что является форс-мажорным обстоятельством. На основании изложенного считаем выводы комиссии необоснованными."

Предметом спору у цій справі є скасування рішення комісії енергопостачальника з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) , оформлене протоколом №131 від 26.01.2011р. по акту про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) № 031973 від 14.04.2009р.

Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення Правил користування електричною енергією. Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 (z0417-96) (з подальшими змінами і доповненнями) регулюються взаємовідносини, пов’язані з купівлею-продажем електричної енергії, які виникають між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Згідно п.6.40 ПКЕЕ (z0417-96) , у разі виявлення у споживача пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика)

Пунктом 6.42 ПКЕЕ (z0417-96) встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод на підставах, передбачених законом.

Отже, обраний споживачем спосіб захисту своїх прав і законних інтересів відповідає вимогам частини другої статті 20 ГК України.

Статтею 235 ГК України встановлено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства та договору N 2562 від 01.03.2006р. рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу 13 245,78 грн. вартості недорахованої спожитої електричної енергії є оперативно-господарською санкцією.

За частинами першою, другою статті 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарської санкції є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням такої санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Згідно з частиною другою статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

З матеріалів справи вбачається, що 14.04.2009р. представниками відповідача проведено технічну перевірку розрахункових засобів обліку до 1 кВ, за результатами якої складено акт №099386 (а.с.65). Згідно цього акту лічильник Ф68700В №54225503287 встановлено в шафі обліку, оглядове вікно закрите та опломбоване; прилад обліку, шафа обліку, встановлені огорожі не мають зовнішніх пошкоджень корпусів та інших елементів; ланцюги обліку пошкоджень ізоляції, скруток, пайок не мають.

Лічильник Ф68700В №54225503287 знято на експертизу та встановлено інший лічильник типу НІК2301АК1 №0131718 (а.с.65,69,77)

Як вбачається з акту про порушення ПКЕЕ (z0417-96) (а.с.12), представниками відповідача виявлено пошкодження розрахункового приладу обліку електричної енергії, а саме, в ході технічної перевірки виявлено, що при навантаженні 74,2/79,6/52,3А пофазно індикатор імпульсів працює, але облік електроенергії лічильний механізм не здійснює.

В акті не зазначено в чому саме полягає суть порушення з боку позивача, що є порушенням вимог п.6.41 ПКЕЕ (z0417-96) з боку відповідача.

Згідно пункту 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562 (z0782-06) , Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з положеннями пункту 1.2 Правил користування електричною енергією (z0417-96) (далі - Правила), експертиза засобу обліку - комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.

Відповідно до пункту 3.30 Правил (z0417-96) експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.

Експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам здійснюється в присутності споживача, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації та представника територіального органу у сфері метрології. За результатами експертизи має бути складений акт.

Відповідно до п. 2.1 Методики (z0782-06) , Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ (z0417-96) та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ (z0417-96) , зокрема, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб та/або засобів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

З матеріалів справи також вбачається, що експертиза приладу обліку проведена не була внаслідок пожежі у приміщенні позивача і неможливості представити позивачу лічильник Ф68700В №54225593287 для проведення такої експертизи.

Отже, господарський суд вважає, що ПАТ "Донецькобленерго" не доведено дій споживача, метою яких є зміна значення показів цього засобу обліку та/або втручання в роботу приладу обліку, які б могли бути підставою для донарахування відповідачу обсягу вартості електроенергії на суму 14 245,78 грн.

Надані відповідачем Акт перевірки усунення порушень ПКЕЕ (z0417-96) №002781 від 04.04.2009р. (а.с.55,60), акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1кВ №099385 від 14.04.2009р. (а.с.57) - стосуються приладу обліку електричної енергії НІК2301АК1 №0131718; акт про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №057579 від 12.02.2008 р. та акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1кВ №166485 від 12.02.2008р. (а.с.61-64) стосуються приладу обліку типу Ф68700В №5№833178; довідка про споживання за період з жовтня 2008 року по вересень 2009року без номеру, без дати, без зазначення особи, яка її склала (а.с.93); рахунки на оплату спожитої електроенергії жовтень 2008 року – вересень 2009 р. (а.с.94-99) та акти приймання-передачі товарної продукції за вказаний період (а.с.100-111) - не підтверджують факту втручання позивача в роботу спірного лічильника Ф68700В № 54225503287, не підтверджують зміни керуючої програми, пошкоджень, зриву пломб, штучного гальмування диска, зупинки електрогодинника та інших порушень, спричинених діями споживача, які призводять або можуть призвести до зниження показів споживання електричної енергії.

Більш того, як зазначалось вище, згідно акту технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1кВ від 14.04.2009р. №099386 (а.с.65) лічильник Ф68700В №54225503287 встановлено в шафі обліку, оглядове вікно закрите та опломбоване; прилад обліку, шафа обліку, встановлені огорожі не мають зовнішніх пошкоджень корпусів та інших елементів; ланцюги обліку пошкоджень ізоляції, скруток, пайок не мають.

З огляду на наведене господарський суд дійшов висновку, що ВАТ "Донецькобленерго" при складанні акта про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) споживачем і протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення діяло з порушенням Правил (z0417-96) і методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил (z0417-96) .

Таким чином, господарський суд вважає обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи позовні вимоги ТОВ "Ювелірний завод Золото" про скасування рішення комісії енергопостачальника з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) , оформлене протоколом №131 від 26.01.2011р. по акту про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) № 031973 від 14.04.2009р.

Відповідач доводів позивача належними доказами не спростував.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 75, 49, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , господарський суд, -

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелирний завод Золото", м.Краматорськ, до Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ про скасування рішення комісії енергопостачальника з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) , оформлене протоколом №131 від 26.01.2011р. по акту про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) № 031973 від 14.04.2009р. – задовольнити.

Скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) , оформлене протоколом №131 від 26.01.2011р. по акту про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) № 031973 від 14.04.2009р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" (84601, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00131268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелирний завод Золото" (84333, м.Краматорськ, вул.Соціалістична, 24, код ЄДРПОУ 33792379, р/р 26003029609801 в КФ Брокбізнесбанк м.Краматорськ, МФО 377078) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.