Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін", м. Макіївка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів, 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Класикдонторг", м.Донецьк та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима", м. Донецьк, відповідача 3 Підприємства об’єднання громадян "ВІРА" Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів- УСІ", м.Шахтарськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайд", м. Донецьк, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтовуглесервіс", м. Шахтарськ, про визнання простих векселів недійсними.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, 06.09.2011 р. через канцелярію суду надав заяву про зміну предмету, згідно з якою просив господарський суд визнати прості векселі видані Товариством з обмеженою відповідальністю "Шахтовуглесервіс": № 66334613611007 від 11.11.2004 р. на суму 290500,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613611008 від 11.11.2004 р. на суму 296700,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613611009 від 11.11.2004 р. на суму 265617,20грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613611010 від 11.04.2004 р. на суму 300900,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613610843 від 14.06.2004 р. на суму 390171,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610844 від 14.06.2004 р. на суму 389951,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610845 від 14.06.2004 р. на суму 365771,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610846 від 14.06.2004 р. на суму 438521,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610847 від 14.06.2004 р. на суму 364971,92грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610991 від 14.06.2004 р. на суму 324600,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р. недійсними, та такими, що не мають вексельної сили, у зв’язку з чим не підлягають оплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Шахтовуглесервіс".

Господарський суд розглядає позовні вимоги з урахуванням поданої заяви.

Ухвалою від 06.09.2011 р. господарським судом в порядку ст. 24 ГПК України за клопотанням позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтовуглесервіс" залучено в якості іншого відповідача (4).

Представники відповідачів 1 та 2 в судове засідання не з’явилися, направлені на адресу відповідачів 1 та 2 поштові конверти повернуті з позначками підприємства поштового зв’язку "організація не значиться", "організація не зареєстрована".

Згідно отриманої господарським судом довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-17/4849 від 05.09.2011 р. державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради проведено державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Класикдонторг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима", Товариства виключені з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

Представник відповідача 3 в судове засідання з’явився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, проти позовних вимог заперечив, посилаючись на пропущення позивачем встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності, додатково відзначив, що постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2008 р. підтверджено законність та обґрунтованість оспорюваних простих векселів, а саме вимоги Підприємства об’єднання громадян "ВІРА" Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ", м.Шахтарськ були визнані судом та включені до реєстру кредиторів. Крім того, вважав, що позивачем не доведено свого права на звернення до суду з вказаним позовом.

Представник відповідача4 в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, незважаючи на належне повідомлення судом про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується долученими до матеріалів справи поштовим повідомлення з відміткою підприємства поштового зв’язку про вручення.

Представник третьої особи в судове засідання від 06.09.2011 р. з’явився, надав пояснення по справі, через канцелярію суду надав супровідний лист, згідно якого просить залучити до матеріалів витребувані судом документи. В судове засідання призначена на 13.09.2011 р. представник третьої особи не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання просив розгляд справи, призначений на 13.09.2011 р. провести без участі представника ТОВ "Прайд". Додатково через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, проти позовних вимог заперечив, зазначив, що спірні векселя відповідають вимогам чинного законодавства, передача їх Підприємству об’єднання громадян "ВІРА" Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ", м.Шахтарськь здійснювалася на підстав договорів купівлі-продажу цінних паперів.

Викликаний в порядку ст. 30 ГПК України старший слідчий ОВС СВ ПМ ДПА в Донецькій області майор податкової міліції Сітінський В.Ф. в судове засідання з’явився, надав пояснення по справі, через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі та висновок почеркознавчої експертизи, проведеної в межах кримінальної справи № 180-435/9.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

02.02.2004 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шахтовуглесервіс" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Класикдонторг" (Продавець) було укладено договір № 12-02, згідно з яким Продавець поставляє, а Покупець приймає та оплачує Продукцію з кількісними та якісними показниками, зазначеними в додатку № 1, який є невід’ємною частиною цього договору.

До вказаного договору сторонами було підписано специфікації.

Продукція зазначена в Додатку № 1 поставляється на умовах франко-склад (станція) Покупця, згідно Міжнародним правилам з інтерпретації комерційних термінів "Інкотермс-2000"(п. 4.1 Договору).

За умовами п. 4.3 доставка продукції здійснюється залізничним та (чи) автотранспортом Продавця. Вартість доставки входить в ціну продукції.

Розрахунки за вказаним Договором згідно з п. 5.2 Договору здійснюються Покупцем протягом 15 банківських днів з дати поставки шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Згідно з п. 4.2 Договору датою поставки вважається дата оформлення накладної на відпуск продукції (п. 4.2 Договору).

Додатковою угодою № 1 від 05.05.2004 р. п. 5.2 Договору викладений в новій редакції: "Покупець здійснює оплату продукції за цим Договором в грудні м-ці 2004 р.".

Додатковою угодою № 1 від 14.06.2004 р. сторонами було змінено умови розрахунків з грошових на вексельні, у зв’язку з чим, сторони погодили, що заборгованість Покупця перед Продавцем за договором купівлі-продажу ТМЦ від 02.02.2004 р. станом на 01.06.2004 р. складає 2313542,64, часткова оплата якої здійснюється векселем з наступними реквізитами: № 66334613610843 від 14.06.2004 р. на суму 390171,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610844 від 14.06.2004 р. на суму 389951,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610845 від 14.06.2004 р. на суму 365771,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610846 від 14.06.2004 р. на суму 438521,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610847 від 14.06.2004 р. на суму 364971,92грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610991 від 14.06.2004 р. на суму 324600,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р.

14.06.2004 р. ТОВ "Шахтовуглесервіс" на ім’я ТОВ "Класикдонторг" було видано 6 простих векселів: № 66334613610843 від 14.06.2004 р. на суму 390171,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610844 від 14.06.2004 р. на суму 389951,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610845 від 14.06.2004 р. на суму 365771,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610846 від 14.06.2004 р. на суму 438521,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610847 від 14.06.2004 р. на суму 364971,92грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610991 від 14.06.2004 р. на суму 324600,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р.

Означені прості векселі згідно акту приймання-передачі векселів від 14.06.2004 р. передані ТОВ "Шахтовуглесервіс" ТОВ "Класикдонторг".

25.08.2004 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шахтовуглесервіс"(Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Максима" (Продавець) було укладено договір поставки № 82-08а.

Згідно даного Договору постачальник зобов’язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар, кількість та ціна якого зазначаються в Додатках.

Строки та умови поставки товару зазначаються в додатках (п. 2.1 Договору).

Підписаними до договору додатками № 1 від 25.08.2004 р., № 2 від 27.08.2004 р., № 3 від 31.08.2004 р., № 4 від 31.08.2004 р., № 5 від 31.08.2004 р., № 7 від 31.08.2004 р. сторони встановили, що поставка товару здійснюється на умовах EXW склад Покупця, згідно "Інкотермс-2000", строк поставки вересень 2004 року.

Оплата товару, згідно з п. 3.1 Договору та додатків до нього здійснюється протягом 60-ти календарних днів від дати підписання накладної на передачу Товару (акта приймання-передачі).

11.11.2004 р. між сторонами було підписано додаткову угоду № 2 від 11.11.2004 р., згідно якої сторони встановили, що заборгованість Покупця перед Продавцем за договором купівлі-продажу ТМЦ від 25.08.2004 р. № 82-08а станом на 11.11.2004 р. складає 1153717,20грн. Згідно з п. 2 Додаткової угоди оплата заборгованості здійснюється векселем з наступними реквізитами: № 66334613611007 від 11.11.2004 р. на суму 290500,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613611008 від 11.11.2004 р. на суму 296700,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613611009 від 11.11.2004 р. на суму 265617,20грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613611010 від 11.04.2004 р. на суму 300900,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 11.05.2014 р.

11.11.2004 р. ТОВ "Шахтовуглесервіс" на ім’я ТОВ "Максима" було видано 6 простих векселів: № 66334613611007 від 11.11.2004 р. на суму 290500,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613611008 від 11.11.2004 р. на суму 296700,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613611009 від 11.11.2004 р. на суму 265617,20грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613611010 від 11.04.2004 р. на суму 300900,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 11.05.2014 р.

Означені прості векселі згідно акту приймання-передачі векселів від 11.11.2004 р. передані ТОВ "Шахтовуглесервіс" ТОВ "Максима".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2005 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтовуглесервіс" № 5/234б. Ухвалою від 04.04.2006 р. у даній справі затверджено реєстр кредиторів, до якого, зокрема, включено вимоги Підприємства об’єднання громадян "ВІРА" Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ" по 10 простих векселях № 66334613611007 від 11.11.2004 р., № 66334613611008 від 11.11.2004 р., № 66334613611009 від 11.11.2004 р., № 66334613611010 від 11.04.2004 р., № 66334613610843 від 14.06.2004 р., № 66334613610844 від 14.06.2004 р., № 66334613610845 від 14.06.2004 р. на суму 365771,00грн., № 66334613610846 від 14.06.2004 р., № 66334613610847 від 14.06.2004 р., № 66334613610991 від 14.06.2004 р.

Означені векселі придбані Підприємством об'єднання громадян "ВІРА" Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів-УСІ" у період з 01.07.2005 по 11.07.2005 року, на підставі укладених з ТОВ "Прайд" договорів купівлі-продажу цінних паперів – простих векселів, а саме: № 66334613611007 від 11.11.2004 року, на суму 290 500,00 грн., строком погашення не раніше 11.05.2014 року, згідно договору купівлі - продажу цінних паперів № К-08-07-05-2 від 08.07.2005 року та акту прийому-передавання цінних паперів від 08.07.2005 року; № 66334613611008 від 11.11.2004 року, на суму 296 700,00 грн., строком погашення 11.05.2014 року, згідно договору купівлі - продажу цінних паперів № К-08-07-05-2 від 08.07.2005 року та акту прийому-передавання цінних паперів від 08.07.2005 року; № 66334613611009 від 11.11,2004 року, на суму 265 617,20 грн., строком погашення не раніше 11.05.2014 року, згідно договору купівлі - продажу цінних паперів № К-11-07-05-2 від 11.07.2005 року та акту прийому-передавання цінних паперів від 11.07.2005 року; № 66334613611010 від 11.11.2004 року, на суму 300 900,00 грн., строком погашення не раніше 11.05.2014 року, згідно договору купівлі - продажу цінних паперів № К-11-07-05-2 від 11.07.2005 року та акту прийому-передавання цінних паперів від 11.07.2005 року; № 66334613610991 від 14.06.2004 року, на суму 324 600,00 грн., строком погашення не пізніше 14.06.2009 року, згідно договору купівлі - продажу цінних паперів № К-07-07-05-2 від 07.07.2005 року та акту прийому-передавання цінних паперів від 07.07.2005 року; № 66334613610843 від 14.06.2004 року, на суму 390 171,00 грн., строком погашення не пізніше 14.06.2009 року, згідно договору купівлі - продажу цінних паперів № К-01-07-05-4 від 01.07.2005 року та акту прийому-передавання цінних паперів від 01.07.2005 року; № 66334613610844 від 14.06.2004 року, на суму 389 951,00 грн., строком погашення не пізніше 14.06.2009 року, згідно договору купівлі - продажу цінних паперів № К-04-07-05-4 від 04.07.2005 року та акту прийому-передавання цінних паперів від 04.07.2005 року; № 66334613610845 від 14.06.2004 року, на суму 365 771,00 грн., строком погашення не пізніше 14.06.2009 року, згідно договору купівлі - продажу цінних паперів № К-05-07-05-2 від 05.07.2005 року та акту прийому-передавання цінних паперів від 05.07,2005 року; № 66334613610846 від 14.06.2004 року, на суму 438 521,00 грн., строком погашення не пізніше 14.06.2009 року, згідно договору купівлі - продажу цінних паперів № К-06-07-05-4 від 06.07.2005 року та акту прийому-передавання цінних паперів від 06.07.2005 року; № 66334613610847 від 14.06.2004 року, на суму 364 971,92 грн., строком погашення не пізніше 14.06.2009 року, згідно договору купівлі - продажу цінних паперів № К-07-07-05-2 від 07.07.2005 року та акту прийому-передавання цінних паперів від 07.07.2005 року.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, про визнання простих векселів № 66334613611007 від 11.11.2004 р. на суму 290500,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613611008 від 11.11.2004 р. на суму 296700,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613611009 від 11.11.2004 р. на суму 265617,20грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613611010 від 11.04.2004 р. на суму 300900,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613610843 від 14.06.2004 р. на суму 390171,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610844 від 14.06.2004 р. на суму 389951,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610845 від 14.06.2004 р. на суму 365771,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610846 від 14.06.2004 р. на суму 438521,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610847 від 14.06.2004 р. на суму 364971,92грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610991 від 14.06.2004 р. на суму 324600,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р., недійсними, та такими, що не мають вексельної сили, у зв’язку з чим не підлягають оплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Шахтовуглесервіс".

Свою зацікавленість у вирішенні даного спору позивач обґрунтовує порушенням його прав як кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтовуглесервіс". Зокрема, як зазначає позивач 28.11.2005 р. господарським судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" м. Макіївка порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтовуглесервіс" м. Шахтарськ внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою від 04.04.2006 р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів, до якого зокрема увійшли вимоги підприємства об’єднання громадян "ВІРА" Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ", м. Шахтарськ визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтовуглесервіс", м. Шахтарськ на суму 3 427 602,20грн.; вимоги кредитора ґрунтуються на векселях №№ 66334613610843, 66334613610844, 66334613610845, 66334613610846, 66334613610847, 66334613610991, 66334613611007, 66334613611008, 66334613611009, 66334613611010. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін" є ініціюючим кредитором, згідно з п. 21 ч. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду від 04.04.2011 р. Товариство увійшло до реєстру кредиторів з вимогами на суму 327 164,65грн. та є членом комітету кредиторів. Як зазначає позивач, оспорювані векселі всупереч ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" використовуються не для проведення розрахунків за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, а з метою штучного банкрутства ТОВ "Шахтовуглесервіс". Ухвалою господарського суду від 10.03.2011 р. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтовуглесервіс" № 5/234б було введено процедуру санації. Згідно з абз.11 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника. Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) санація - це пріоритетна процедура, саме в цій судовій процедурі вирішується основне завдання - фінансове оздоровлення господарюючого суб’єкта. Керуючий санацією готує план санації, де передбачаються заходи фінансового оздоровлення боржника. Після погодження комітетом кредиторів та затвердження господарським судом плану санації настає основна частина даної процедури - реалізація заходів щодо відновлення платоспроможності боржника та погашення заборгованості перед кредиторами. Якщо після виконання всіх намічених планом санації заходів боржник став платоспроможним, тобто погасив борги, то провадження у справі припиняється. У випадку часткової реалізації заходів санація може перейти у процедуру мирової угоди або ліквідації. Наявність грошових вимог Підприємства об’єднання громадян "ВІРА" Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ", м.Шахтарськ на загальну суму 3427602,20грн. сформованих за рахунок підроблених цінних паперів фактично нівелює можливість задоволення вимог інших кредиторів, у тому числі ТОВ "Рубін", та може завадити виконанню плану санації боржника.

Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши представлені в обґрунтування заявлених позовних вимог докази, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін", м. Макіївка підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Цінні папери та фондову біржу" (чинному на момент видачі векселів), ст. 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" цінними паперами є документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам.

Одним із видів боргових цінних паперів згідно із ст. 3 Закону України "Про Цінні папери та фондову біржу" (чинному на момент видачі векселів), Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (3480-15) є векселі.

Пунктом 1 статті 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" з урахуванням приписів п.7 ст. 164 Господарського кодексу України встановлено, що векселем є цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Згідно із ст. 1 Закону України "Про обіг векселів в Україні" Законодавство України про обіг векселів складається із Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (995_009) (далі – Уніфікований закон), з урахуванням застережень, обумовлених додатком II до цієї Конвенції, та із Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів, Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок" (3480-15) , Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі" (826-14) , Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі" (827-14) , Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів" (828-14) , цього Закону та інших прийнятих згідно з ними актів законодавства України.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем.

Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Вексель, як цінний папір, що засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя, може бути виданий виключно для оплати поставленої продукції, виконаних робіт і наданих послуг.

Враховуючи правову природу векселя, передумовою його видання повинна бути заборгованість векселедавця перед векселеодержувачем за грошовим зобов’язанням, тобто відповідача4 перед відповідачами 1 та 2 за договірними відносинами (договори № 12-02 від 02.02.2004 р., № 82-02а від 25.08.2004 р.).

Проте, як вбачається з матеріалів справи станом на момент видачі векселя будь-яких грошових зобов’язань у ТОВ "Шахтовуглесервіс" перед ТОВ "Класикдонторг" та ТОВ "Максима" за договорами поставки № 82-08а від 25.08.2004 р. та № 12-02 від 02.02.2004 р. не існувало.

Зокрема, згідно проведеної в межах кримінальної справи № 180-435/9, порушеної СВ ПМ ДПА у Донецькій області за фактом виготовлення, збуту та використання підроблених недержавних цінних паперів – простих векселів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 224 КК України, зустрічної перевірки даних бухгалтерських та інших документів ТОВ "Шахтовуглесервіс" щодо документального підтвердження фінансово-господарських відносин з платниками податків ПОГ "Віра" ВГО "Українська спілка інвалідів - УСІ"ё ТОВ "Класикдонторг", ТОВ "Максима", оформленої довідкою ДПА № 8/35-2/30379509 від 09.03.2011 р., встановлено як факт відсутності будь-якої заборгованості ТОВ "Шахтовуглесервіс" перед ТОВ "Максима" та ТОВ "Класикдонторг", так і факт відсутності вексельних форм розрахунків зазначених Підприємств з контрагентами.

Отже, зобов’язання відповідача4 перед відповідачами 1 та 2 станом на момент видачі векселів щодо оплати, як і дійсної вимоги останнього, у визначений відрізок часу не існувало. Тобто у відповідачів 1 та 2 була відсутня будь-яка дійсна вимога до відповідача4.

Принцип товарності векселя підтверджений Уніфікованим законом про переказні векселі та прості векселі і Законом України "Про обіг векселів в Україні" (2374-14) , що встановили особливості обігу векселів в Україні, видачі переказних і простих векселів, здійснення операцій з векселями та виконання вексельних зобов'язань у господарській діяльності.

Принцип товарності векселів є одним з основних принципів вексельного права України, оскільки по своїй природі вексель є винятковим засобом розрахунків (взаєморозрахунків) між учасниками господарських правовідносин і ніякого іншого призначення не має.

Даний принцип підтверджений також Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 08.06.2007р. "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов’язаних з обігом векселів" (v0005700-07) . Так, п.29 даної Постанови Пленуму ВСУ визначено, що у випадках, коли угодою передбачено, що одна сторона передає товари, виконує роботи або надає послуги, а інша з метою розрахунків видає (передає) або акцептує вексель на погоджених сторонами умовах, зобов'язання по оплаті таких товарів, робіт або послуг вважаються виконаними при виконанні таких дій з векселем.

Однак, як вбачається з фактичних обставин справи, спірні векселі видані без наявності фактичної заборгованості ТОВ "Шахтовуглесервіс" перед ТОВ "Класикдонторг" та ТОВ "Максима" та по суті є, безтоварними, оскільки видані не у якості оплати за поставлену продукцію, виконані роботи чи надані послуги.

В межах даної кримінальної справи було проведено почеркознавчу експертизу, за висновками якої підписи від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на зворотних сторонах спірних простих векселів виконані не вказаними, а іншими особами.

Згідно з п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів" від 8 червня 2007 року N 5 (v0005700-07) при вирішення питання про наявність вексельних зобов'язань судам слід звертати увагу на додержання вимог вексельного законодавства щодо підписів зобов'язаних за векселем осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні" вексель підписується від імені юридичних осіб власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. Підписи скріплюються печаткою.

За відсутності зазначених реквізитів підпису юридичної або фізичної особи останній теж слід вважати відсутнім, а сам вексель - таким, що виданий з дефектом форми і не має вексельної сили (ст. 2 Уніфікованого закону).

Згідно ст. 77 Уніфікованого закону до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, у тому числі й щодо індосаменту.

Згідно ст. Згідно зі статтями 16, 77 Уніфікованого закону особа, у якої знаходиться вексель, вважається його законним держателем, якщо її право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній із них є бланковим. При цьому закреслені індосаменти вважаються ненаписаними.

З огляду на викладене суди, з урахуваннями п. 7 Постанови пленуму Верховного суду України "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів" від 8 червня 2007 року N 5 (v0005700-07) під час розгляду вимог осіб, у яких знаходиться вексель, мають перевіряти, чи є позивач останнім набувачем прав за векселем по безперервному ряду індосаментів. Ряд вексельних індосаментів має бути послідовним, тобто кожний попередній індосат є наступним індосантом. Місце розташування передавальних написів на векселі або на приєднаному до нього аркуші (алонжі) і дати їх вчинення (якщо вони є) при визначенні безперервності індосаментів до уваги не беруться.

Порядок обороту векселів визначено законодавчо, зокрема Уніфікованим законом про переказні векселі та прості векселі і Законом України "Про обіг векселів в Україні" (2374-14) , якими встановлені правила, як видачі векселів, так і їх передачі чи відчуження. Придбання векселя навіть за договором, який не визнано недійсним, але без дотримання сформованих законом умов обороту векселя свідчить про грубу необережність особи, яка його придбаває. В свою чергу, такі обставини ст. 16 Уніфікованого закону пов’язує з законністю прав векселедержателя на вексель.

Враховуючи зазначене вище, а також висновки почеркознавчої експертизи, проведеної в межах кримінальної справи № 180-435/9, порушеної СВ ПМ ДПА у Донецькій області за фактом виготовлення, збуту та використання підроблених недержавних цінних паперів – простих векселів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 224 КК України, спірні векселі не мають вексельної сили та право стягнення по них у Підприємства об’єднання громадян "ВІРА" Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів- УСІ", м.Шахтарськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтвуглесервіс" відсутнє.

З урахуванням викладених обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" суд вважає обґрунтованим доведеним належним чином та таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується відповідачів 1 та 2, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню з огляду на наступне.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а саме, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

За наявності відомостей щодо припинення діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, господарський суд на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ст. 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною сьомою статті 59 Господарського кодексу України передбачено, що скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься лише після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу та подання головою ліквідаційної комісії або уповноваженою ним особою документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (755-15) .

У відповідності до долучених до матеріалів справи витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, а також довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-17/4849 від 05.09.2011 р. – 20.07.2005 р. та 05.04.2006 р., державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю "Класикдонторг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима", про що зроблено записи за № 12661170002003146 та № 12661110002006816 відповідно.

Беручи до уваги викладені вище обставини, провадження у справі №39/156пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима", м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю "Класикдонторг", м.Донецьк, про визнання простих векселів недійсними на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

Клопотання відповідача 3 про застосування строків позовної давності залишається без задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За змістом ст. 257 Цивільного кодексу України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

При цьому, згідно із ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як зазначалося, вище, позивач не є безпосереднім учасником вексельних відносин, що склалися з приводу видачі/оплати оспорюваних простих векселів. Наявність свого порушеного права позивач обґрунтовує тим, що внаслідок оплати боржником цих цінних паперів, які видані з порушенням норм чинного законодавства, фактично буде відсутня реальна можливість задоволення вимог інших кредиторів, у тому числі ТОВ "Рубін", та може фактично завадити виконанню плану санації боржника.

Матеріали справи містять лист № 30-04/10/09-013 від 17.02.2011 р. направлений СВ ПМ ДПА в Донецькій області арбітражному керуючому у справі про банкрутство ТОВ "Шахтовуглесервіс" щодо зупинення операцій по проведенню дій, пов’язаних з виникненням прав та обов’язків, за результатом використання спірних векселів, з підстав порушення Відділом кримінальної справи за фактом виготовлення, збуту та використання підроблених недержавних цінних паперів – простих векселів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 224 КК України.

Таким чином, саме з моменту ознайомлення з листом № 30-04/10/09-013 від 17.02.2011 р. позивачу стало відомо про порушення при видачі оспорюваних векселів вимог чинного законодавства та їх подальший незаконний обіг, що встановлено в ході розслідування кримінальної справи № 180-435/9, порушеної СВ ПМ ДПА у Донецькій області.

Тобто, за висновками суду, з моменту отримання вказаного листа позивачу стало відомо про те, що вказані векселі видані, знаходяться в обігу та перебувають у відповідних осіб незаконно. Таким чином, з урахуванням положень ст. 261 Цивільного кодексу України, саме з цього моменту Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін" встановлений факт порушення його прав та законних інтересів, що є підставою для початку перебігу строку позовної давності.

Як вбачається з відмітки канцелярії господарського суду Донецької області, що міститься у штампі в правому нижньому куті позовної заяви позивача, позов ним поданий до місцевого суду 30.08.2011 р. Отже, приймаючи до уваги зазначений вище день, коли особа довідалася про порушення свого права або про особу, яка його порушила, загальний строк для захисту права у три роки, встановлений ст. 257 Цивільного кодексу України, на дату подання позову не минув.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оскарження, а також на захист свого інтересу, що не протиречить загальним принципам законодавства.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписом ст. 20 Господарського кодексу України права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом, зокрема, визнання наявності або відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, іншими способами, передбаченими законом.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 01.12.2004р. по справі №1-10/2004 зазначено, що виходячи зі змісту ч.1 ст. 8 Конституції України, охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об'єктивного права в цілому, що панує у суспільстві, зокрема, справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права та є його складовою.

Як зазначено Конституційним судом України, види і зміст охоронюваних законом інтересів, що перебувають у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права" як правило не визначаються у статтях закону, а тому фактично є правоохоронюваними.

Для розуміння поняття охоронюваний законом інтерес важливо врахувати й те, що конфлікт інтересів притаманний не тільки правовим і не правовим інтересам, а й конгломерату власне законних, охоронюваних законом і правом інтересів. Певною конфліктністю характеризуються і охоронювані законом та правом інтереси акціонера і акціонерного товариства, учасника товариства і самого товариства.

Поняття "охоронюваний законом інтерес" у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних та колективних потреб, які не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Як вказувалося вище, позивач є ініціюючим кредитором, та входить до складу комітету кредиторів, задоволення грошових вимог Підприємства об’єднання громадян "ВІРА" Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ", м.Шахтарськ на загальну суму 3427602,20грн. сформованих за рахунок вказаних векселів призведе до неможливості задоволення вимог інших кредиторів, у тому числі ТОВ "Рубін", та може фактично завадити виконанню плану санації боржника.

Таким чином, зважаючи на наведене, а також враховуючи ризик пред'явлення векселів до необґрунтованого стягнення, що порушить право кредитора боржника, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін" м. Макіївка, відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, має право на звернення за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 75, 80, 82- 85 ГПК України, суд

Провадження у справі № 39/156пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима", м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю "Класикдонторг", м.Донецьк – припинити.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" м. Макіївка до Підприємства об’єднання громадян "ВІРА" Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ", м.Шахтарськ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтовуглесервіс" - задовольнити.

Визнати прості векселі, видані Товариством з обмеженою відповідальністю "Шахтовуглесервіс": № 66334613611007 від 11.11.2004 р. на суму 290500,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613611008 від 11.11.2004 р. на суму 296700,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613611009 від 11.11.2004 р. на суму 265617,20грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613611010 від 11.04.2004 р. на суму 300900,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613610843 від 14.06.2004 р. на суму 390171,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610844 від 14.06.2004 р. на суму 389951,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610845 від 14.06.2004 р. на суму 365771,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610846 від 14.06.2004 р. на суму 438521,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610847 від 14.06.2004 р. на суму 364971,92грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610991 від 14.06.2004 р. на суму 324600,00грн. зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 14.06.2009 р. – недійсними, та такими, що не мають вексельної сили, у зв’язку з чим не підлягають оплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Шахтовуглесервіс".