Позивач, Приватне акціонерне товариство "Красноперекопський склотарний завод" м.Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант" м.Донецьк заборгованості у сумі 298 880грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б18/3103/031 від 31.03.2008р.

Представник позивача до судового засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до судового засідання не з’явився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, проти позовних вимог заперечив з підстав скрутного становища відповідача, визнав заборгованість перед позивачем. Додатково надав клопотання, згідно якого просив судовий розгляд справи провести без його участі.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 512, 516, 525, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 2, 20 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

31 березня 2008 року між Приватним підприємством "Донвугілляпостачання" від імені якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська фондова компанія" (далі по тексту-продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грант" м.Донецьк далі по тесту-покупець) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Б18/3103/031, відповідно п.1.1 якого продавець зобов’язується передати, а покупець в свою чергу зобов"язався оплатити вказані в цьому пункті цінні папери.

Згідно п.1.2 договору вартість цінних паперів складає 2 652 000грн.

За приписами п.2.1 договору покупець зобов"язаний сплатити на банківський рахунок продавця 2 652 000грн. протягом 20 банківських днів з моменту підписання сторонами договору. Не заперечені інші засоби розрахунків, передбачені діючим законодавством, у тому числі розрахунки векселями.

Продавець зобов"язаний протягом 20 банківських днів з моменту підписання сторонами договору здійснити списання цінних паперів зазначених в п.1.1 цього договору на користь покупця (п.3.1 договору).

Підтвердженням факту переходу прав власності на цінні папери згідно умов даного пункту є списання цінних паперів з рахунку у цінних паперах продавця та зарахування їх на рахунок у цінних паперах покупця (виписка з рахунку в ЦП зберігача).

Як свідчить виписка про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №004278 за період з 04.01.2008р. по 05.07.2011р. право власності на цінні папери-предмет договору купівлі-продажу цінних паперів №Б18/3103/031 перейшло до відповідача.

Таким чином, зобов"язання Приватного підприємства "Донвугілляпостачання" перед відповідачем щодо передання у власність останньому цінних паперів було виконано.

Відповідно до Угоди про взаєморозрахунки від 30.06.2011р., яка укладена між Приватним підприємством "Донвугілляпостачання" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грант" м.Донецьк, по ходу виконання договірних зобов'язань між сторонами на момент укладення даної угоди у відповідача за Договором купівлі-продажу цінних паперів №Б18/3103/031 є заборгованість перед ПП "Донвугілляпостачання" на суму 2 652 000грн., а у ПП "Донвугілляпостачапия" є заборгованість перед відповідачем згідно Договору поруки № 19/05 від 19.05.2008 р. на суму 1 788 120грн.; на підставі Договору купівлі - продажу цінних паперів № Б81/2406/004 від 24.06.2011 р. на суму 565 000грн. Таким чином, ПП "Донвугілляпостачання" погашає власну заборгованість перед Відповідачем в сумі 2 353 120грн. шляхом проведення заліку на таку суму (п. З Угоди).

Згідно п.4 Угоди заборгованість відповідача перед ПП "Донвугілляпостачання" складає 298 880грн.

Станом на 05.07.2011 р. відповідач підтвердив наявність боргу у вказаній, про що свідчить підписаний та скріплений печатками між ПП "Донвугілляпостачання" та ТОВ "Грант" акт звірки розрахунків.

За таких обставин та у зв’язку із неналежним виконанням грошових зобов’язань відповідачем, позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають повному задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, ст. 174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст договору купівлі-продажу цінних паперів №Б18/3103/031 від 31.03.2008р., з якого виникли цивільні права та обов’язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі - продажу, який підпадає під правове регулювання норм статті 655-697 Цивільного кодексу України (435-15) .

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму п.1 ст. 655 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов’язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов’язковості договору для виконання сторонами.

Отже, прийняті на себе згідно укладеного договору зобов"язання відповідач належним чином не виконував, допустивши таким чином прострочення виконання грошового обов"язку на користь позивача у сумі 298 880грн. понад 3 місяців.

Відповідно ст. 516 ЦК України, 05.07.2011р. Приватне підприємство "Донвугілляпостачання" у повідомленні повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант" м.Донецьк про те, що згідно договору відступлення права вимоги №05/07/11 від 05.07.2011р. до позивача перейшло право вимоги від відповідача погасити заборгованість згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №Б18/3103/031 від 31.03.2008р.

У відповідності до вимог п.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства "Красноперекопський склотарний завод" м.Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим перейшло право вимоги виконання зобов’язання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант" м.Донецьк за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б18/3103/031 від 31.03.2008р. на загальну суму 298 880грн.

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант" м.Донецьк отримавши від позивача повідомлення про заміну кредитора, зобов"язання до наступного часу не виконало, тому у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 298 880грн., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Станом на 20.07.2011 р. відповідач підтвердив наявність боргу у вказаній сумі, про що свідчить підписаний та скріплений печатками сторін акт звірки розрахунків.

Будь-яких заперечень, або належних документів у підтвердження відсутності наявності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 298 880грн., є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 512, 514, 516, 525, 629, ЦК України (435-15) , ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Красноперекопський склотарний завод" м.Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант" м.Донецьк про стягнення 298 880грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант" (83119 м.Донецьк, вул.Таманська,18, ЄДРПОУ 35342804) на користь Приватного акціонерного товариства "Красноперекопський склотарний завод" (96000 м.Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, вул.Северна,15, ЄДРПОУ 33674582) заборгованість у сумі 298 880грн., витрати по сплаті держмита у сумі 2 989грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.