СУТЬ СПОРУ: Перший заступник прокурора Малиновського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відкритого акціонерного товариства "АТП-15106" про стягнення 18981,15грн. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління Держкомзему у Одеській області Державного комітету України із земельних ресурсів

Відповідач 12.09.2011р. в судове засідання, не з’явився, хоча про місце судового засідання повідомлений належним чином.

29.08.2011р. відповідач надав до суду відзив на позов в якому проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві та просить суд відмовити позивачу в задоволені позову повністю.

Матеріалами справи встановлено:

Прокуратурою Малиновського району м. Одеси проведено перевірку додержання вимог природоохоронного та іншого законодавства щодо використання земель Малиновського району м. Одеси.

В ході проведення перевірки було встановлено, що ВАТ "АТП-15106", яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 48 використовує частину земельної ділянки не за цільовим призначенням, що є порушенням вимог земельного законодавства.

Листом від 02.11.2009 року за вих. № 01-25/2184-06 Одеським міським управлінням земельних ресурсів Одеської міської ради при проведенні перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 48, яка використовується ВАТ "АТП-15106"в особі голови правління Шеленга А.Й., було встановлено, що відповідно до державного акту на право постійного користування від 18.10.2000 року зареєстрованого в книзі записів Державних актів № 109, земельна ділянка площею 2, 998 га. надана у постійне користування ВАТ "АТП-15106"для експлуатації та обслуговування таксомоторного парку. Однак, частка земельної ділянки площею 1500 кв.м. ВАТ "АТП-15106"надана в оренду ПП ОСОБА_3 для організації торгівельної діяльності (авто Ярмарка "На Середній").

Актом перевірки управлінням земельних ресурсів Одеської міської ради дотримання вимог земельного законодавства № 271 встановлено, що зазначена земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, що є порушенням ст. 211 Земельного кодексу України.

Листом від 30.12.2010 року за № 01-25/2393-06 Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради повідомило, що управлінням було проведено повторну перевірку з питання цільового використання земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 48, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства ВАТ "АТП-15106"від 28.12.2010 року № 375.

Отже, рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.12.99 року № 953 було видано ВАТ "АТП-15106"Державний акт на право постійного користування землею по вул. Середній, 48 для експлуатації і обслуговування таксомоторного парку.

Таким чином, відповідно до державного акту на право постійного користування від 18.10.2000 року, земельна ділянка площею 2, 998 га. надана у постійне користування ВАТ "АТП-15106"для експлуатації та обслуговування таксомоторного парку.

В порушення земельного законодавства і цільового призначення землі частина земельної ділянки, а саме 1500 кв.м. разом з нежитловим приміщенням загальною площею 14, 7 кв.м. була передана в оренду по договору від 10.12.2008 року № 112 від ВАТ "АТП-15106" в особі голови правління Шеленга А.Й. до ПП ОСОБА_3 для організації торгівельної діяльності, а саме ринку з торгівлі автозапчастинами "На Середній", на якому на теперішній час, здійснюють підприємницьку діяльність 35 приватних підприємців, тобто земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням.

19.05.2011 р. до Прокуратури Малиновскього району м. Одеси надійшла відповідь Державного комітету України із земельних ресурсів Головного управління Держкомзему в Одеській області № 2-14-14/2141, в якому зазначалось, що 14 лютого 2011 року на виконання вимоги прокуратури Малиновського району м. Одеси від 03 лютого 2011 року № 14-34-11 фахівцями управління Держземінспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Одеській області здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства України щодо ВАТ "АТП-15106"при використанні земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 48.

За результатами перевірки встановлено, що ВАТ "АТП-15106"використовує земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 48 з порушенням вимог ст. 96 Земельного кодексу України, про що складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14 лютого 2011 року. На підставі виявленого порушення Голові правління ВАТ "АТП-15106"Шеленг Аргуру Йосиповичу надано припис від 14 лютого 2011 року № 003318, а також 19 квітня 2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 003377 серія О, за ст. 53 КупАП.

Виконавчий комітет Одеської міської ради відповіддю від 10.02.2003 року за № 03-10/1179 повідомив ВАТ "АТП-15106", що для можливості організації постійно діючої автомобільної ярмарки на частині земельної ділянки автотранспортного підприємства по вул. Середній, 48 необхідно замовити в управлінні земельних ресурсів ОМР оформлення документів на право користування земельною ділянкою з урахуванням зміни цільового призначення частини території.

Тобто, ВАТ "АТП-15106", ще в 2003 році було повідомлено про обов'язкову необхідність зміни цільового призначення частини земельної ділянки з метою подальшого її використання під постійну діючу автомобільну ярмарку. Однак, в порушення земельного законодавства, без отримання необхідних погоджень ВАТ "АТП-151106"розпочало використовувати землю з порушенням цільового призначення.

ДП "Одеський інститут землеустрою"від 19.04.2011 року № 1379 на № 16-1778 від 12.04.2011 року повідомив прокуратуру Малиновського району м. Одеси, що інститутом в установленому порядку проведено зйомку земельних ділянок фактично зайнятих ВАТ "АТП-15106"та міні ринку "На Середній"і обчислено їх площу. Загальна площа ВАТ "АТП-15106"склала 2. 9980 га., в тому числі площа міні ринку "На Середній"0, 1275 га.

Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок неправомірного використання земельної ділянки, який складає 18 981, 15 гривень.

З огляду на зазначене, перший заступник прокурора Малиновського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відкритого акціонерного товариства "АТП-15106" про стягнення 18981,15грн. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління Держкомзему у Одеській області Державного комітету України із земельних ресурсів, обґрунтовуючи свої вимоги з посиланням на те, що користування земельною ділянкою, що належить до земель комунальної власності, без законних підстав та дозвільних документів, без виплати необхідної плати за користування нею заподіює істотну шкоду інтересам міста, держави, перешкоджає здійсненню видатків на реалізацію повноважень органів державної влади та місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про прокуратуру"прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

В даному випадку органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є Одеська міська рада, оскільки саме ОМР уповноважена розпоряджатися землями комунальної власності відповідної територіальної громади (в даному разі міська рада, згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування"представляє спільні інтереси територіальної громади.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому, згідно до ст. 29 ГПК України, у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України (254к/96-ВР) та законами прав і законних інтересів держави.

Встановивши наявність у позивача суб’єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з’ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог. При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою –посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Надаючи правову оцінку вимогам про стягнення з ВАТ "АТП-15106" на користь Одеської міської ради шкоди в сумі 18981,15грн., заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки, суд вказує наступне.

Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель, у відповідності до Постанови кабінету Міністрів України № 963 від 25.06.2007 року (963-2007-п) "Про затвердження методики встановлення розміру шкоди, спричиненої у результаті самовільного захоплення земельної ділянки, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового шару покриття без відповідного дозволу", проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок неправомірного використання земельної ділянки, який складає 18 981, 15 гривень (вісімнадцять тисяч дев'ятсот вісім одну гривню п'ятнадцять копійок).

П. 7 Методики "Про затвердження методики встановлення розміру шкоди, спричиненої у результаті самовільного захоплення земельної ділянки, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового шару покриття без відповідного дозволу" (963-2007-п) встановлює, що розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться інспекціями Мінприроди або Держземінспекцією та її територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, -територіальними органами Держземінспекції на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000 р. N 1619 (1619-2000-п)

Отже, Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. № 963 (963-2007-п) затверджено Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу (за текстом - Методика), спрямовану на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу.

Згідно з Наказом "Про затвердження Методичних рекомендацій"від 12.09.2007 року за № 110 (v0110489-07) , З.1. Підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне провадження, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме: 1) акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; 2) протокол про адміністративне правопорушення; 3) припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); 4) акт обстеження земельної ділянки.

Отже у відповідності до вимог законодавства було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.01.2011 року, акт обстеження земельної ділянки від 19.04.2011 року, протокол про адміністративне правопорушення від 19.04.2011 року за № 003377, припис (з вимогою усунення земельного законодавства) від 14.04.2011 року за № 003318.

Ч. 1 ст. 153 ГК України передбачено, що суб'єкт господарювання, здійснюючи господарську діяльність, зобов'язаний використовувати природні ресурси відповідно до цільового призначення, визначеного при їх надані (придбані) для використання у господарській діяльності.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням і охороною земель"невиконанням вимог щодо використання земель відповідно до цільового призначення є невикористання земельної ділянки або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає його цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність або наданні в користування, зокрема в оренду, а також недотримання режиму використання земельної ділянки або його частини у разі встановлення обмежень (обтяжень).

Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згаданий порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 №502 (502-2002-п) .

Проект відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, складається державною або іншою організацією, що має ліцензію на право на виконання землевпорядних робіт, на замовлення власника земельної ділянки. Умови і термін складання проекту відведення земельної ділянки визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем робіт.

Проект відведення земельної ділянки погоджується або перепогоджується з органом земельних ресурсів, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, а також підлягає державній землевпорядній експертизі, після якої замовник подає проектні матеріали відповідно до сільської, селищної, міської ради або до районної держадміністрації для прийняття рішення.

Раціональність землевикористання передусім означає те, що воно здійснюється суто за цільовим призначенням. Серед обов'язків землекористувачів та власників земельних ділянок головне місце посідає обов'язок забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням (статті 91, 94 ЗК України). Нецільове використання землі є не тільки нераціональне, але й незаконне. Використання земельної ділянки не за цільовим призначенням - це одна з підстав припинення права користування земельною ділянкою (ст. 140 ЗК України). При цьому таке примусове припинення здійснюється відповідно до ст. 143 ЗК України в судовому порядку.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймається, так як спростовуються матеріалами справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси який звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відкритого акціонерного товариства "АТП-15106" про стягнення 18981,15грн. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління Держкомзему у Одеській області Державного комітету України із земельних ресурсів підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49 ст. ст. 82- 85 ГПК України, суд, -

1. Позовні вимоги у справі задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "АТП-15106" код ЄДРПОУ 05522068 ( м. Одеса, вул.. Середня, 48) на користь Одеської міської ради (УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23862106, на рахунок одержувача –ВДК у місті Одесі, код бюджетної кваліфікації 130502000) шкоду, заподіяну внаслідок нецільового використання земельної ділянки в розмірі 18981,15 грн.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "АТП-15106" код ЄДРПОУ 05522068 ( м. Одеса, вул.. Середня, 48) на користь Державного бюджету України на п/р №31114095700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460, КБК 22090200 - державне мито в сумі 189 грн. 81 коп.

4. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "АТП-15106" код ЄДРПОУ 05522068 ( м. Одеса, вул. Середня, 48) на користь Державного бюджету України на п/р №31213264700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460, КБК 22050003 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.