Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Перепелко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1 Державної екологічної інспекції в Херсонській області

позивача-2 Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства

до відповідача-1: Державного підприємства "Каховське лісове господарство",

м. Каховка Херсонської області,

до відповідача-2: Фірми "Plazamix Ltd", Clarence Thomas Building, Pasea Estate,

про визнання недійсним контракту №11-2011 від 30.03.2011 року

за участю прокурора відділу: Мяло Н.В.

та представників сторін:

позивача-1 - не прибув;

позивача-2 - ОСОБА_1. - провідний юрисконсульт довіреність №14/3-12 від 02.03.2011р.;

відповідача -1: ОСОБА_2. - представник, дов. від 17.06.11 р.

відповідача-2: ОСОБА_3. - дов. №1340 від 11.10.10 р.

Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області (позивач-1), в особі Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства (позивач-2) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Державного підприємства "Каховське лісове господарство" (відповідач-1) та до Фірми "Plazamix Ltd" (відповідач-2), з урахуванням письмових доповнень до позовних вимог від 08.09.2011 р. №05/1-5048-11, про визнання недійсним контракту №11-2011 від 30.03.2011 року, зобов'язання відповідача-2 повернути відповідачу-1 194 куб.м необробленої деревини, зобов'язання відповідача-1 повернути відповідачу-2 вартість 194 куб.м необробленої деревини у розмірі 37108 грн. 32 коп. В обґрунтування позовних вимог заступник прокурора Херсонської області посилається на положення ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затверджене Наказом Державного комітету лісового господарства України № 42 від 19.02.2007 р. (z0164-07) , ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник позивача-1, повідомлений про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору.

Позивач-2 у письмових запереченнях позов не підтримує, посилаючись на наступні обставини. На думку позивача-2, укладаючи оспорюваний правочин відповідач-1 не порушував вимог наказу Держкомлісгоспу України від 19.02.2007 року № 42 "Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини" (z0164-07) . Відповідно до листа Державного агентства лісових ресурсів України (створеного замість ліквідованого Державного комітету лісового господарства України) від 06.06.2011 №04-04-/3329 стосовно доцільності і необхідності проведення підприємствами Херсонської області аукціонів з продажу необробленої деревини: "...основні види лісопродукції (техсировина та баланси), які заготовлюються підприємствами Херсонського облуправління, у відповідності до пункту 1.4. "Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини" затвердженого наказом №42 від 19.02.2007 року (z0164-07) можуть бути реалізованими лише суб'єктам господарської діяльності, які мають власне плитне, фанерне та целюлозно-паперове виробництво на спеціалізованих торгах на біржі. Основна маса цих підприємств знаходиться в Карпатському регіоні та на північному-заході країни, тому, в зв'язку з великою вартістю доставки деревини та незначними її обсягами, вони категорично відмовляються приймати участь у аукціонах, що проводяться підприємствами Донецької, Дніпропетровської, Запорізької, Миколаївської, Одеської, Херсонської областей та АР Крим. Враховуючи викладене, Держлісагентство не вбачає доцільності в проведенні зазначених аукціонів в облуправліннях півдня та сходу України, оскільки в результаті їх підготовки та проведення державні лісогосподарські підприємства несуть значні матеріальні та трудові витрати не отримуючи жодних результатів...". На думку позивача-2, вказані обставини підтверджуються наказом Держкомлісгоспу від 05.05.2010 № 135, листами від 26.01.2010 №04-04/209, від 22.11.2010 № 04-04/5700, від 19.04.2011 № 04-04/2324 щодо графіків щоквартального проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, в яких відсутні Донецька, Дніпропетровська, Запорізька, Миколаївська, Одеська, Херсонська області та АР Крим.

Представник відповідача-1 в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що Відповідач-2 не є резидентом України і тому, на думку представника відповідача-1, не може бути учасником аукціонів, проведення яких передбачене "Положенням про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини" затвердженим наказом Держкомлісгоспу № 42 від 19.02.2007 року (z0164-07) .

Представник відповідача-2 в ході судового розгляду справи проти позовних вимог заперечував, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що наказ Держкомлісгоспу України № 42 від 19.02.2007 р. (z0164-07) , на його думку, не стосується відповідача-2, оскільки дія зазначеного наказу поширюється тільки на вітчизняні підприємства, установи організації та населення (визначено фабулою Наказу). Крім того, на думку представника відповідача-2, заступником прокурора Херсонської області в позові не зазначено в чому саме полягають порушення інтересів держави.

За клопотанням прокурора ухвалою по справі від 26.07.2011 р. продовжено строк вирішення даного спору на 15 днів до 18.08.2011 р.

Справу розглянуто за межами строку передбаченого ст. 69 ГПК України у зв'язку із перебуванням судді Александрової Л.І. у щорічні плановій відпустці з 03.08.2011 року по 07.09.2011 року.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

30 березня 2010 року між державним підприємством "Каховське лісове господарство" та фірмою "Plazamix Ltd" (Британські Віргінські Острови) укладено контракт №11-2011, відповідно до умов якого ДП "Цюрупинське лісомисливське господарство" зобов'язалось продати відповідачу-2 деревину для технологічних потреб (сосна) в кількості 1000 куб. м.

Відповідно до п. 2.1. контракту ціна одного кубічного метра деревини складає 24 долари США. Пунктом 2.2. контракту визначено, що загальна вартість орієнтовно складає 24000 долари США.

Згідно зі статтями 4, 10 та 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України (435-15) , іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України (254к/96-ВР) та Цивільного кодексу України (435-15) , міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України (254к/96-ВР) та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (254к/96-ВР) (статті 1, 8 Конституції України).

Згідно положень ст. 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" зовнішньоекономічна діяльність - діяльність суб'єктів господарської діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" одним з принципів зовнішньоекономічної діяльності є принцип верховенства закону, що полягає у регулюванні зовнішньоекономічної діяльності тільки законами України; забороні застосування підзаконних актів та актів управління місцевих органів, що у будь-який спосіб створюють для суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності умови менш сприятливі, ніж ті, які встановлені законами України.

Позовні вимоги ґрунтуються на застосуванні до спірних правовідносин відповідачів щодо купівлі-продажу, які виникли в ході здійснення ними зовнішньоекономічної діяльності, підзаконного акта - "Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини", затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 року №42 "Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини" (z0164-07) , зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 лютого 2007 р. за №164/13431 (z0164-07) .

Згідно підпункту 1.6. пункту 1 "Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини", затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 року №42 "Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини" (z0164-07) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 лютого 2007 р. за №164/13431 (z0164-07) (надалі за текстом - Положення) учасником аукціону з продажу необробленої деревини - покупцем - може бути лише суб'єкт господарської діяльності незалежно від форми власності, резидент України, який бажає придбати необроблену деревину для забезпечення потреб власного деревообробного виробництва відповідно до умов аукціону від свого імені та за власний рахунок і не перебуває у стані ліквідації або проти якого не порушено справу про банкрутство. При цьому, відповідач-2 не є резидентом України.

Наказ Держкомлісгоспу від 19.02.2007 року №42 (z0164-07) був прийнятий з метою вдосконалення організації роботи з реалізації необробленої деревини в країні, створення прозорого механізму ціноутворення, розвитку конкурентних засад у торгівлі деревиною, для забезпечення нею зростаючих потреб вітчизняних деревообробних підприємств, установ, організацій та населення, відповідно дія зазначеного Положення не розповсюджується на зовнішньоекономічну діяльність відповідачів по справі.

Крім того, згідно приписів ч. 3 ст. 382 ГК України зовнішньоекономічний договір (контракт) може бути визнаний недійсним у судовому порядку, якщо він не відповідає вимогам законів України або чинним міжнародним договорам, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.

Відсутність обов'язку щодо проведення аукціонів з продажу деревини лісомисливськими господарствами Херсонської області також підтверджується листом Державного агентства лісових ресурсів України (створеного замість ліквідованого Державного комітету лісового господарства України), яким здійснюється контроль за проведенням аукціонів з продажу деревини, від 06.06.2011 № 04-04-/3329 стосовно доцільності і необхідності проведення підприємствами Херсонської області аукціонів з продажу необробленої деревини, наказом Держкомлісгоспу від 05.05.2010 № 135, листами зазначеного державного комітету (агентства) від 26.01.2010 № 04-04/209, від 22.11.2010 № 04-04/5700, від 19.04.2011 № 04-04/2324 щодо графіків щоквартального проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, в яких відсутні Донецька, Дніпропетровська, Запорізька, Миколаївська, Одеська, Херсонська області та АР Крим, а також роз'ясненнями №12-04/4533 від 03.08.2011 року наданими на запит суду Державним агентством лісових ресурсів України.

За вказаних обставин, заперечення позивача-2 та відповідачів по справі проти позовних вимог приймаються судом до уваги.

Враховуючи наведені обставини позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вжиті ухвалою по справі від 06.06.2011 р. заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, відповідно до вимог ст. 68 ГПК України.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України,

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою по справі від 06.06.2011р. у вигляді заборони Херсонській митниці здійснювати митне оформлення необробленої деревини.

Дата підписання

рішення 13.09.2011 р.