Суть спору: прокурор просить розірвати договір оренди основних засобів № б/н від 17.08.2006р., укладений між Головним управлінням міського господарства Роменської міської ради та дочірнім підприємством "СТОК-СЕРВІС" приватного підприємства "Еліпс", зобов’язати відповідача передати за актом приймання-передачі позивачу - Головному управлінню міського господарства Роменської міської ради – основні засоби, які надавались відповідачу в оренду на підставі договору оренди основних засобів № б/н від 17.08.2006р. та додаткових угод до даного договору та стягнути з відповідача 163132,01 грн. заборгованості по орендній платі відповідно до договору оренди основних засобів № б/н від 17.08.2006р., укладеного між Головним управлінням міського господарства Роменської міської ради та дочірнім підприємством "СТОК-СЕРВІС" приватного підприємства "Еліпс", а також стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом даної справи.

22.06.2011 року прокурор подав уточнення позовних вимог, в яких зазначає, що на час розгляду справи в суді змінилася сума заборгованості по сплаті орендної плати за користування майном, яка згідно розрахунку позивача становить 162421,38 грн.

Позивач – Головне управління міського господарства Роменської міської ради, у судове засідання не з’явився, 07.09.2011 року подав клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунок орендної плати згідно з яким заборгованість відповідача по орендній платі за договором оренди від 17.08.2006 року становить 161277,85 грн.(в т.ч. 157073,38 грн. заборгованості по орендній платі, 4204,47 грн. пені).

Прокурор та позивач – Роменська міська рада в судовому засіданні 07.09.2011року заявили, що повністю підтримують позицію другого позивача та просять су розірвати договір оренди основних засобів № б/н від 17.08.2006р., укладений між Головним управлінням міського господарства Роменської міської ради та дочірнім підприємством "СТОК-СЕРВІС" приватного підприємства "Еліпс", зобов’язати відповідача передати за актом приймання-передачі позивачу - Головному управлінню міського господарства Роменської міської ради – основні засоби, які надавались відповідачу в оренду на підставі договору оренди основних засобів № б/н від 17.08.2006р. та додаткових угод до даного договору та стягнути з відповідача 161277,85 грн. заборгованості по орендній платі відповідно до договору оренди основних засобів № б/н від 17.08.2006р., укладеного між Головним управлінням міського господарства Роменської міської ради та дочірнім підприємством "СТОК-СЕРВІС" приватного підприємства "Еліпс", а також стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом даної справи.

Відповідач проти позову заперечує, в обґрунтування своєї позиції по справі 07.09.2011 року подав клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме: копію акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.09.2011 року та заявив про застосування позовної давності щодо стягнення пені на підставі п.3 ст. 267 Цивільного кодексу України та згідно ст. 232 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.

17 серпня 2006 року між другим позивачем - Головним управлінням міського господарства Роменської міської ради та відповідачем - дочірнім підприємством "СТОК-СЕРВІС" приватного підприємства "Еліпс" було укладено договір оренди основних засобів, відповідно до умов якого, другий позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування основні засоби для використання виключно для здійснення виробничої та комерційної діяльності за призначенням.

Згідно з п. 3.4.2 договору, відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

В обгрунтування позовних вимог прокурор та позивачі посилаються на те, що відповідач не виконує належним чином умови укладеного між другим позивачем та відповідачем договору щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 161277,85 грн. (в т. ч. 157073,38 грн. заборгованості по орендній платі, 4204,47 грн. пені.)

Відповідач в заперечення проти позовних вимог посилається на те, що заборгованість по орендній платі згідно з договором оренди основних засобів від 17 серпня 2006 року, виникла з вини органу місцевого самоврядування, який ухиляється від виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року №959 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення" (959-2006-п) , ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно з розрахунком обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на водопостачання та водовідведення наданих населенню ДП "СТОК-СЕРВІС" ПП "Еліпс" за 2008 рік, погодженим Відділом економіки виконавчого комітету Роменської міської ради, Фінансовим управлінням виконавчого комітету Роменської міської ради, Головним управлінням міського господарства та Виконавчим комітетом Роменської міської ради, обсяг заборгованості перед ДП "СТОК-СЕРВІС" ПП "Еліпс" з різниці в тарифах становить 542800 грн. Обсяг заборгованості з різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення для населення у розмірі 542800 грн. узгоджено рішенням територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу, викладеному в Протоколі №13 від 16 грудня 2008 року.

Враховуючи заборгованість Роменської міської ради перед ДП "СТОК-СЕРВІС" ПП "Еліпс" з різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення для населення у розмірі 542800 грн. та заборгованість ДП "СТОК-СЕРВІС" ПП "Еліпс" перед Роменською міською радою за договором оренди основних засобів від 17 серпня 2006 року у розмірі 163132,01 грн., 11 травня 2011 року відповідачем на підставі ст.ст. 202, 203 Господарського кодексу України, ст.ст. 598, 601 Цивільного кодексу України, Роменській міській раді подано заяву №76 від 10 травня 2011 року про зарахування зустрічних однорідних вимог (грошових зобов'язань сторін) на суму 163132,01 грн.

Таким чином, в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідач посилається на те, що зобов'язання ДП "СТОК-СЕРВІС" ПП "Еліпс" перед Роменською міською радою за договором оренди основних засобів від 17 серпня 2006 року у розмірі 163132,01 грн.., які є предметом розгляду в даній справі є припиненими в силу ст.ст. 202, 203 Господарського кодексу України, ст.ст. 598, 601 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

В свою чергу, припинення зобов'язання зарахуванням означає відсутність предмета спору за умови, якщо між сторонами не залишилось спірних (неврегульованих) питань.

При цьому, як зазначає перший позивач, в даному випадку відсутні будь-які підстави для проведення взаємозаліку. Згідно з п. 5 ст. 602 Цивільного кодексу України не допускається зарахування зустрічних вимог у випадках, встановлених договором або законом.

Дійсно, пункт 6 статті 45 Бюджетного кодексу України, забороняється проведення розрахунків з бюджетом у негрошовій формі, у тому числі шляхом взаємозаліку, застосування векселів, бартерних операцій та зарахування зустрічних платіжних вимог у фінансових установах, за винятком операцій, пов'язаних з державним боргом, та випадків, передбачених законом про Державний бюджет України. Державний борг, відповідно до положень Кодексу (2542-14) , це загальна сума боргових зобов'язань держави з повернення отриманих та непогашених кредитів (позик) станом на звітну дату, що виникають внаслідок державного запозичення.

З урахуванням викладених обставин, заперечень першого позивача проти зарахування зустрічних однорідних вимог, господарський суд вважає, що підстави для висновку про відсутність предмета спору в даному випадку відсутні.

В обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідачем також подано контррозрахунок суми позову згідно з яким заборгованість відповідача становить 122209,11 грн.

Крім того, в обгрунтування своїх заперечень проти позову відповідач посилається на те, що пунктом 3.4.4. договору оренди основних засобів від 17 серпня 2006 року обов'язок своєчасно здійснювати капітальний ремонт орендованого майна покладено на орендаря. Згідно з пунктом 3.2.3. договору орендодавець зобов'язувався відшкодовувати орендарю вартість зроблених останнім невідокремлюваних поліпшень орендованого майна, за наявності дозволу орендодавця на такі поліпшення в межах збільшення вартості орендованого майна в результаті таких поліпшень.

Вартість невідокремлюваних поліпшень орендованого майна (капітального ремонту), проведених відповідачем за згодою орендодавця становить 133547 грн.

Стаття 18-1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачає, що поточний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендарем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором. Капітальний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендодавцем або іншим балансоутримувачем цього майна за його рахунок, якщо інше не встановлено договором. Якщо орендодавець або інший балансоутримувач майна, переданого в оренду, не здійснив капітального ремонту майна і це перешкоджає його використанню відповідно до призначення та умов договору, орендар має право: відремонтувати майно, зарахувавши вартість ремонту в рахунок орендної плати, або вимагати відшкодування вартості ремонту; вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 776 Цивільного кодексу України поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк. Якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право: 1) відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю, або вимагати відшкодування вартості ремонту; 2) вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

По-перше, вищезазначеними статтями Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (2269-12) та Цивільного кодексу України (435-15) не передбачено автоматичного зарахування вартості ремонту в рахунок орендної плати.

По-друге, як зазначає сам відповідач, згідно з пунктом 3.2.3. договору орендодавець зобов'язувався відшкодовувати орендарю вартість зроблених останнім невідокремлюваних поліпшень орендованого майна, за наявності дозволу орендодавця на такі поліпшення в межах збільшення вартості орендованого майна в результаті таких поліпшень. Тобто сторонами у договорі узгоджено які саме наступають наслідки в разі проведення орендарем невідокремлюваних поліпшень орендованого майна.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно п. 3. ст. 18 зазначеного Закону, а також п. 3.4.2 договору оренди, орендар зобов'язаний вчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Підставою для розірвання договору оренди може бути невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених статтею 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" або договором оренди.

Оскільки другий позивач вимагає розірвання договору оренди основних засобів від 17.08.2006р., укладеного між другим позивачем та відповідачем в зв'язку з порушенням останнім умов договору щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати, відповідачем не подано доказів на підтвердження належного виконання умов договору в цій частині, що є підставою для розірвання договору, господарський суд вважає позовні вимоги щодо розірвання договору оренди основних засобів від 17.08.2006р., укладеного між другим позивачем та відповідачем, зобов'язання останнього передати за актом приймання - передачі другому позивачу основні засоби, які надавались відповідачу в оренду на підставі договору оренди основних засобів від 17.08.2006р. та додаткових угод до нього, стягнення з відповідача на користь міського бюджету м. Ромни 157073,38 грн. – заборгованості з орендної плати обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Що ж стосується вимог позивача по стягненню пені, то враховуючи, що згідно розрахунку позивача пеня нарахована ним станом ще на 01.10.2009 року, а згідно п.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, суд вважає вимоги по стягненню пені неправомірними, обґрунтованими і такими що не підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір оренди основних засобів, укладений 17 серпня 2006 року між Головним управлінням міського господарства Роменської міської ради (вул. Луценка, 19, м. Ромни, Сумська область, код 03352981) та дочірнім підприємством "СТОК-СЕРВІС" приватного підприємства "Еліпс" (вул. Радянська, 187, м. Ромни, Сумська область, код 31766064).

3. Зобов'язати дочірнє підприємство "СТОК-СЕРВІС" приватного підприємства "Еліпс" (вул. Радянська, 187, м. Ромни, Сумська область, код 31766064) передати за актом приймання-передачі Головному управлінню міського господарства Роменської міської ради (вул. Луценка, 19, м. Ромни, Сумська область, код 03352981) основні засоби, які надавались дочірньому підприємству "СТОК-СЕРВІС" приватного підприємства "Еліпс" (вул. Радянська, 187, м. Ромни, Сумська область, код 31766064) в оренду на підставі договору оренди основних засобів, укладеного 17 серпня 2006 року між Головним управлінням міського господарства Роменської міської ради та дочірнім підприємством "СТОК-СЕРВІС" приватного підприємства "Еліпс" та додаткових угод до нього.

4. Стягнути з дочірнього підприємства "СТОК-СЕРВІС" приватного підприємства "Еліпс" (вул. Радянська, 187, м. Ромни, Сумська область, код 31766064) на користь міського бюджету м. Ромни ( р/р 33217871700011 банк УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 23635184, одержувач – місцевий бюджет м. Ромни, 22080401) 157073,38 грн. заборгованості по орендній платі відповідно до договору оренди основних засобів № б/н від 17.08.2006р., укладеного між Головним управлінням міського господарства Роменської міської ради та дочірнім підприємством "СТОК-СЕРВІС" приватного підприємства "Еліпс".

5. Стягнути з дочірнього підприємства "СТОК-СЕРВІС" приватного підприємства "Еліпс" (вул. Радянська, 187, м. Ромни, Сумська область, код 31766064) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31211264700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) 229,85 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

6. Стягнути з дочірнього підприємства "СТОК-СЕРВІС" приватного підприємства "Еліпс" (вул. Радянська, 187, м. Ромни, Сумська область, код 31766064) в доход державного бюджету м. Суми (рах. № 31112095700002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) 1655,73 грн. державного мита.