Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізична особа –підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69114)

до відповідача: Управління житлового господарства Запорізької міської ради (пр. Леніна, буд. 214, м. Запоріжжя, 69105)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1 – Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №2"(вул. Українська, буд. 29а, м. Запоріжжя, 69000)

2 – Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_3 –дов. № 1137, від 16.08.2010р.;

відповідача: ОСОБА_4 –дов. б/н від 11.05.2011р.;

третьої особи-1: ОСОБА_5 –дов. № 214-05/39 від 17.06.2011р.;

третьої особи-2: не з’явився

про: визнання результатів конкурсу незаконними; визнання рішення тендерної комісії від 18.05.2011р. незаконним; визнання недійсним договору оренди, -

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління житлового господарства Запорізької міської ради про визнання результатів конкурсу незаконними; визнання рішення тендерної комісії від 18.05.2011р. незаконним; визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою від 05.07.2011р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучені комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 2"та фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

У зв’язку з неявкою повноважних представників позивача та третьої особи-2, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що протягом тривалого часу сумлінно виконував свої зобов’язання за договором оренди нежитлового приміщення. В квітні 2011р. виконавчим комітетом оголошено конкурс на право оренди об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя, в тому числі приміщення, яке знаходиться поряд з приміщенням, що знаходиться в оренді у ФОП ОСОБА_1

За для участі у конкурсі позивач направив до відповідача пропозиції по використанню нежитлового приміщення та щодо подальшої співпраці з виконавчим комітетом міської ради. Зауважень щодо правильності та повноти документів не надходило, позивач був допущений до участі в конкурсі.

В день призначений для проведення конкурсу (18 травня 2011 року) член комісії запропонував позивачу дізнатись про результати конкурсу за телефоном після 15-00 год. Саме тоді позивач дізнався, що переможцем конкурсу стала ФОП ОСОБА_2, а не він.

Позивач вважає, що управлінням житлового господарства був порушений порядок проведення конкурсу –не повідомлення про час проведення конкурсу, що позбавило його можливості прийняти участь в аукціоні щодо подання конкурсних пропозицій орендної плати. Враховуючи даний факт вважає результати конкурсу та рішення тендерної комісії незаконними, а договір оренди, укладений з ФОП ОСОБА_2 недійсним.

В судовому засіданні, яке відбулось 05.09.2011р. представник позивача заявив усне клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення судового засідання. Господарський суд відмовив у задоволенні даного клопотання з огляду на те, що матеріали справи містять достатньо доказів для всебічного та об’єктивного розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, при цьому зазначив, що конкурс було проведено у відповідності до Порядку "Про проведення конкурсу на право оренди державного майна", затвердженого Наказом Фонду державного майна України № 2149 від 13.10.2004р. (z1405-04) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.2004р. за №1405/10004р.

Треті особи також заперечують проти задоволення позову, погоджуються з запереченнями відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та ретельно вивчивши додатково надані докази, встановив наступні обставини.

Згідно з Наказом начальника управління житлового господарства від 14.04.2011р. № 44 "Про проведення конкурсу", виконавчий комітет Запорізької міської ради оголосив конкурс на право оренди об’єктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя, які перебувають у господарському віданні комунальних підприємств, ВРЕЖО №№1-11,13, у тому числі "ВРЕЖО №2", а саме кімната №5 та частина коридору №1 частини нежитлового приміщення №1 цокольного поверху, загальною площею 20,2 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_3., строком на 2 роки 11 місяців. Організатором конкурсу виступало управління житлового господарства Запорізької міської ради. Проведення конкурсу призначено на 18 травня 2011 року о 11:00 год., а кінцевий термін прийому документів –13 травня 2011 року з 10:00 до 13:00 год. Матеріали щодо виконання умов конкурсу, а саме пропозиції по використанню нежитлового приміщення та щодо подальшої співпраці з виконавчим комітетом міської ради необхідно було надавати у запечатаному вигляді на розгляд комісії в день проведення конкурсу (18 травня 2011 року з 09:00 до 10:00 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 264, каб. 11).

З наданих до матеріалів справи вбачається, що на розгляд комісії було подано два пакети на участь у конкурсі від ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 Обидва підприємця було допущено до участі у конкурсі.

Відповідно до Положення про порядок проведення конкурсів на право оренди об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 23.12.2009о. № 42, прийнятого на підставі Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) , "Про оренду державного та комунального майна" (2269-12) , про державний бюджет на 2009 рік", Цивільного (435-15) та Господарського кодексів України (436-15) , мета конкурсу полягає у визначені суб’єкта, який запропонує найбільший розмір орендної плати та найбільш вигідні умови сприяння соціально-економічному та культурному розвитку міста.

Позивачем в якості пропозиції запропонована 30% орендна ставка, тоді як ФОП ОСОБА_2 запропонована 35% орендна ставка, у зв’язку з чим рішенням конкурсної комісії саме ФОП ОСОБА_2 була визнана переможцем конкурсу (п. 3.1 протоколу № 6 від 18.05.2011р.).

Дане рішення комісії відповідає меті проведення конкурсу, суд не вбачає підстав для визнання його незаконним.

Твердження позивача про його неповідомлення про час проведення конкурсу до уваги не приймається, оскільки позовна заява містить посилання на текст оголошення про проведення конкурсу із зазначенням дати і часу – "18 травня 20011р. о 11.00".

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Твердження відповідача про те, що член конкурсної комісії повідомив позивача про неможливість назвати час проведення конкурсу та запропонував йому дізнатись про результати конкурсу за телефоном після 15-00 год. не підтверджуються жодним належним доказом в розумінні ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд вважає, що позивач не довів, що відповідачем порушено умови проведення конкурсу і ці порушення призвели до порушення прав ФОП ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, -

В позові відмовити.

В судовому засіданні 05.09.2011р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 12.09.2011р.