СУТЬ СПОРУ: Позивач, Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Українсько-Американського спільного підприємства "Трейс" про стягнення заборгованості у розмірі 65562доларів США 94центів, що дорівнює 523192,26грн., а саме: 64502,62доларів США –пені та 1060,32доларів США - штрафу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.11р. порушено провадження у справі №35/17-2237-2011.

Відповідач згоден з заявою позивача, та просить суд визначити ціну позову у сумі 51967грн., в тому числі 43539,92грн. пені та штраф у розмірі 8427,08грн., а в задоволенні решти позовних вимог позивача відмовити, з підстав які викладені у відзиві на позов (вх.№1997/2011 від 21.06.11р.).

05.07.11р. позивач подав заяву (вх.№21365/2011), згідно якої просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 5462,98доларів США пені та 1057,35доларів США –3%річних, оскільки 16.06.11р. відповідач частково сплатив штрафні санкції в сумі 51967грн., з яких: 43539,92грн.- пеня, 8427,08грн.- 3%річних.

05.07.11р. позивач подав заперечення на відзив(вх.№21364/2011), згідно яких просить суд стягнути з відповідача 59039,64доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 470545,93грн. пені та 2,97доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 23,67грн. -3%річних.

18.07.11р. позивач подав до канцелярії господарського суду Одеської області заяву (вх.№23061/2011) про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 60895,21дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 485334,82грн. пені та 33,47дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 266,76грн. - 3%річних.

Відповідач подав до канцелярії господарського суду Одеської області додаткові пояснення та уточнення до відзиву(вх.№23571/2011 від 20.07.11р.), згідно яких просить суд визначити ціну позову у сумі 40363,79грн., в тому числі 33818,31грн. пені та штрафу у розмірі 6545,48грн., а в задоволенні решти позовних вимог позивача відмовити.

За клопотанням відповідача, ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.11р. строк вирішення спору по справі №35/17-2237-2011 було продовжено до 21.08.11р., в порядку ст. 69 ГПК України.

28.07.11р. відповідач подав доповнення до додаткових пояснень та уточнень до відзиву(вх.№24780/2011 від 28.07.11р.), згідно яких просить суд визначити ціну позову у сумі 41858,74грн., в тому числі 35070,84грн. пені та штрафу у розмірі 6787,90грн., а в задоволенні решти позовних вимог позивача відмовити.

03.08.11р. позивач подав до канцелярії господарського суду Одеської області заяву (вх.№25838/2011 від 03.08.11р.) про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 62750,78дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 500123,72грн. пені та 63,97дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 509,84грн. -3%річних.

16.08.11р. позивач подав заперечення на додаткові пояснення та уточнення(вх.№28274/2011 від 16.08.11р.), згідно яких просить суд стягнути з відповідача 62750,78дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 500123,72грн. пені та 63,97дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 509,84грн. штрафу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив .

08.11.07р. між Державним підприємством "Іллічівський морський торговельний порт", (Порт) та Українсько-Американським спільним підприємством "Трейс" (Вантажоволоділець) було укладено договір №232, предметом якого є здійснення портом операцій виконання вантажо-розвантажувальних робіт імпортної руди та надання інших супутніх послуг пов'язаних з обробкою вантажу в порту.

Розділом 2 договору передбачені обов'язки сторін за договором.

Згідно п.2.2. договору Вантажоволоділець сплачує Порту вартість послуг по даному договору та іншим послугам, які надані Портом, по діючим в Порту ставкам та тарифам, які склались на день надання послуг та/або відвантаження вантажу.

Відповідно до пункту 2.6.5 договору вартість послуг Порту по даному договору оплачується попередньо в сумі 50% від вартості послуг впродовж 10 банківських днів з моменту закінчення розвантаження, а інші 50% оплачуються впродовж 10 банківських днів з моменту оформлення генерального акту.

Як вбачається з п. 6.4 укладеного між сторонами договору за порушення строків оплати, передбачених п. 2.6.5 договору Вантажоволоділець сплачує Порту пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

На підставі наданого відповідачем наряду №23 від 26.02.11р. було здійснено відвантаження судна "Еліна Б". Відповідно до генерального акту відвантаження вантажу з судна "Еліна Б"закінчилось 04.03.2011р., тому 50% вартості робіт мали бути сплачені до 22.03.2011р.

24.03.2011р. було складено Генеральний акт, тому до 07.04.2011р. відповідач мав розрахуватися в обсязі 100% від вартості виконаних робіт.

Портом належним чином відповідно до умов договору були надані відповідачу послуги в межах договору.

В порушення умов зазначеного договору відповідач не розрахувався з позивачем у встановлений договором строк, відповідачем грошові кошти в сумі 371114,42дол. США були сплачені 05.05.2011р., таким чином з вини відповідача допущено прострочення виконання зобов'язання.

Крім того 16.06.11р. відповідач здійснив часткову оплату штрафних санкцій в сумі 51967грн., з яких: 43539,92грн.- пеня, 8427,08грн.- 3%річних.

Приймаючи до уваги те, що розрахунки відповідачем проводились у іноземній валюті, оскільки замовляючи послуги Порту, відповідач діяв на підставі укладеного ним договору на транспортно-експедиторське обслуговування з нерезидентом, тому нарахування пені та штрафу на зобов’язання проведені в іноземній валюті.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обов’язку щодо оплати наданих послуг у передбачений договором строк, позивач звернувся до суду з позовною заявою, та заявою про уточнення позовних вимог, згідно яких просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 62750,78дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 500123,72грн. за період з 07.04.2011р. по 05.05.2011р. та 3%річних у розмірі 63,97дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 509,84грн. за період з 07.04.2011р. по 05.05.2011р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

В частині 1 статті 901 Цивільного кодексу України зазначається, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (зі змінами та доповненнями) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 549, п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов’язання.

Згідно ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст. 216, ч.1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, судом встановлено наявність надання позивачем послуг за договором №232 від 08.11.07р., порушення відповідачем умов зазначеного договору в частині проведення своєчасного розрахунку з позивачем у встановлений договором строк, у зв’язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 62750,78дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 500123,72грн. за період з 07.04.2011р. по 05.05.2011р. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом порушення відповідачем умов договору в частині проведення своєчасного розрахунку з позивачем у встановлений договором строк, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3%річних у розмірі 63,97дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 509,84грн. за період з 07.04.2011р. по 05.05.2011р. підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, уточнені позовні вимоги Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення з Українсько-Американського спільного підприємства "Трейс" пені у розмірі 62750,78дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 500123,72грн. та 3%річних у розмірі 63,97дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 509,84грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита на суму 628,14доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Українсько-Американського спільного підприємства "Трейс" (68001, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 23; код ЄДРПОУ 19055067) на користь Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" (68001, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6; код ЄДРПОУ 01125672, р/р №26009114761 в ПАТ "Марфін банк", м. Іллічівськ, МФО 328168) пеню у розмірі 62750(шістдесят дві тисячі сімсот п’ятдесят)доларів США 78 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 500123(п’ятсот тисяч сто двадцять три)грн.72коп., 3%річних у розмірі 63(шістдесят три)доларів США 97 центів що в еквіваленті по курсу НБУ складає 509(п’ятсот дев’ять)грн.84коп., витрати по сплаті держмита на суму 628(шістсот двадцять вісім)доларів США 14 центів та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.