Позов поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОРПРОМ" до Дочір-нього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Южноукраїн-ська ДЕД" про стягнення 557095грн.79 коп. з яких:

- 458099 грн. 77 коп. - сума боргу;

- 52681 грн. 56 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів

за період з 10 червня 2010 року по 30 червень 2011 року;

- 14904 грн. 85 коп. - 3% річних за період 10.06.2010 року по 20.07.2011 року;

- 31409 грн. 59 коп. - пеня за період 20.07.2010 року по 02.01.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов’язань по договору в частині оплати за отриманий товар.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав.

17.08.2011 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання № Юр/1510-4 від 17.08.2011 року про відкладення розгляду справи у зв’язку з знаходженням представника відповідача 18.08.2011 року у відрядженні.

Клопотання відповідача від 17.08.2011 року про відкладення розгляду справи задово-ленню не підлягає з наступного.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечує.

Відповідно до статті 28 ГПК України відповідач мав можливість направити в судове засідання іншого свого представника, надавши йому відповідні повноваження.

Статтею 77 ГПК України така підстава для відкладення розгляду справи, як відряд-ження представника сторони в справі не передбачена.

Справу розглянуто, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними в ній мате-ріалами.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 18.08.2011 року оголо-шені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОРПРОМ" та Дочірнім підприєм-ством "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціо-нерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Южноукраїнська дорожня експлуатаційна дільниця" 16 жовтня 2008 року був укладений договір поставки № 16-1/10/08 (а.с.15-16).

В подальшому, сторонами були укладені додаткові угоди до договору (а.с.17-21).

Відповідно до п.1.1, 1.2 договору постачальник зобов’язався поставити товар (нафто-продукти), а покупець прийняти товар та оплатити. Товаром за даним договором можуть бу-ти: бітум БНД 60/90, бітум БНД 90/130, бензин А76 (А80), мазут М –40 (М 100), паливо піч-не, дизельне пальне.

Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна на товар, який поставляється встановлюєть-ся в гривнях для кожної парії окремо і вказується у додатках до договору.

Згідно п.6.1 договору постачальник протягом 10 –ти робочих днів з дати поставки то-вару, але не пізніше 5- го числа наступного за звітним місяцем, надає покупцю товарну нак-ладну на цей товар і податкову накладну, копії паспорту якості товару, товаротранспортну накладну.

Відповідно до п.6.2 договору покупець при виконанні постачальником п.6.1 договору здійснює оплату в гривнях за банківськими реквізитами постачальника. Порядок і термін оп-лати за постачений за договором товар обговорюються для кожної партії окремо і вказують-ся в додатку.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 3200754 грн. 38 коп. Це підтверджується специфікацією на постачання товару, видатковими накладними, товаро –транспортними накладними, довіреностями та актами прийому-пере-дачі документів (а.с.22-153).

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 2742654 грн. 61 коп. Це підтверджується банківськими виписками (а.с.154-164).

На день подання позовної заяви відповідач не сплатив заборгованість в розмірі 458099 грн. 77 коп. Це підтверджується копією факсу акту звірки взаємних розрахунків.

Позивач просить стягнути з відповідача 557095грн.79 коп. з яких: 458099 грн. 77 коп. - сума боргу, 52681 грн. 56 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних про-цесів за період з 10 червня 2010 року по 30 червня 2011 року, 14904 грн. 85 коп. - 3% річних за період з 10.06.2010 року по 20.07.2011 року, 31409 грн. 59 коп. - пеня за період з 20.07.2010 року по 02.01.2011 року.

Відповідач, як вже вище вказано, відзив не надав, позов не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відпо-відно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одно-стороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторона-ми.

Отже, позовна вимога щодо стягнення 458099 грн. 77 коп. боргу обґрунтована та під-лягає задоволенню.

Крім того, п. 8.2 договору передбачено, що за прострочення терміну оплати, вказано-го в додатках на поставку для кожної партії товару, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі двійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно оплаченого товару за кожен день прострочення, діючої у період прострочення платежу.

Сума пені, яка нарахована позивачем за час прострочення відповідачем платежу (з 20.07.2010 року по 02.01.2011 року), становить 31409 грн. 59 коп.. Розрахунок пені здійснений відповідно до діючого законодавства, є обґрунтованим. Отже, позовна вимога, щодо стягнення пені в сумі 31409 грн. 59 коп. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошо-вого зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не розрахувався за поставлений товар, він зобов’язаний сплати-ти позивачу 52681 грн. 56 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних проце-сів за період з червня 2010 року по червень 2011 року і 14904 грн. 85 коп. - 3% річних за період 10.06.2010 року по 20.07.2011 року.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господар-ський суд

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціо-нерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової 2-А, код ЄДРПОУ 31159920) на користь Товариства з об-меженою відповідальністю "ДОРПРОМ", (54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів 23-А кв.79, код ЄДРПОУ 33730050) 458099 грн. 77 коп. боргу, 52681 грн. 56 коп. - сума, на яку збіль-шився борг внаслідок інфляційних процесів, 14904 грн. 85 коп. - 3% річних, 31409 грн. 59 коп. пені, всього 557095 грн.79 коп., а також 5570 грн. 95 коп. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеля-ційним господарським судом.