До господарського суду м. Києва за підсудністю з господарського суду Вінницької області надійшла справа за позовом відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"(далі-позивач) до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"(далі-відповідач), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, при визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 5596 від 17.11.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 для стягнення заборгованості за Договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 10-0604/205к від 31.05.2006 року та додаткових угод до нього, в забезпечення виконання зобов’язання за яким 31.05.2006 року укладено Іпотечний договір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що заборгованість за Договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 10-0604/205к від 31.05.2006 року та додаткових угод до нього, в забезпечення виконання зобов’язання за яким 31.05.2006 року укладено Іпотечний договір, з метою стягнення якої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5596 від 17.11.2010 року, не є безспірною, а отже, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5596 від 17.11.2010 року, вчинено з порушенням ст. 88 Закону України "Про нотаріат", яка передбачає, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

Представник відповідача в судових засіданнях заперечував проти позову, з підстав, викладених у відзиві.

Третя особа в судові засідання не з’явилася; проте, до суду від третьої особи надійшли пояснення по суті спору. В поданих поясненнях третя особа просить суд розглядати справу без її участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

31 травня 2006 року між закритим акціонерним товариством "Внешторгбанк"(Кредитор), правонаступником якого є відповідач, та відкритим акціонерним товариством "Вінніфрут"(Позичальник) укладено Договір про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 10-0604/205к, відповідно до умов якого Відповідач зобов’язався надати Позивачу кредит в євро не більше 1000000,00 Євро та в доларах США не більше 5000000,00 Євро, окремими частинами зі сплатою 12,0% річних в євро, 12,8% річних в доларах США в межах максимального ліміту заборгованості 6000000,00 євро включно з кінцевим терміном повернення 28 травня 2008 року, а Позивач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, згідно з графіком погашення заборгованості.

В забезпечення виконання зобов'язань Позивача за Кредитним договором № 10-0604/205к між Позивачем (Іпотекодавцем) та Відповідачем (Іпотекодержателем) 31.05.2006 року укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 3745, відповідно до умов якого іпотекою забезпечується вчасне та у повному обсязі повернення кредиту з лімітом кредитної лінії у сумі 6000000,00 євро, сплатою відсотків у розмірі 12,0% річних за користування кредитом у євро та 12,8% річних за користуванням кредитом у доларах США.

Предметом Іпотечного договору є нерухоме майно, перелік якого міститься в договорі, що розташоване за адресою: Вінницька обл., Калиновський р-н, с. Черепашинці, вул. Лісний масив другої групи в кварталах 29, 34, 35, Козятинського лісництва Хмельницького держлісгоспу.

12 липня 2006 року та 01 липня 2008 року між сторонами укладено Договір та Договір № 2 про внесення змін до Іпотечного договору від 31.05.2006 року, якими сторонами збільшено обсяг майна, що є предметом Іпотечного договору від 31.05.2006 року.

Між позивачем та відповідачем укладалися Договори про внесення змін до Договору про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 10-0604/205к, якими сторонами змінювався розмір ліміту кредитування, розмір відсотків за користування кредитними коштами та графік сплати відсотків.

На виконання умов Кредитного договору № 10-0604/205к та додаткових угод до нього відповідачем окремими траншами видано позивачу кредит у розмірі, визначеному умовами Кредитного договору № 10-0604/205к.

30 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено Договір № 7 про внесення змін до Договору про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 10-0604/205к, яким викладено умови Кредитного договору в новій редакції. Так, предметом договору кредиту є надання банком позичальнику кредиту в межах максимального ліміту заборгованості 6747170,90 доларів США та 132688,05 Євро, зі зменшенням максимального ліміту заборгованості, згідно з визначеним у договорі графіком, кінцевим терміном повернення 28 травня 2010 року, сплатою 14% річних за користування кредитними коштами в Євро та 14,8% річних за користування кредитними коштами в доларах США.

З огляду на неналежне виконання позивачем умов Кредитного договору № 10-0604/205к Відповідачем направлена позивачу вимога № 2395/100-08-2 від 25.06.2010 року, в якій відповідач просить протягом 30 днів з моменту одержання вимоги виконати зобов’язання за Кредитним договором № 10-0604/205к щодо сплати 9682215,15 дол. США, 650671,25 Євро та 384000,00 грн. заборгованості, яка виникла за період з 01.09.2008 року.

Згідно з п. 6.1., 6.2. Іпотечного договору від 31.05.2006 року у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем зобов’язань за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд Іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

03.11.2010 року відповідачем подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 заяву № 3938/100-04-2 про вчинення виконавчого напису, в якій відповідач просить вчинити виконавчий напис на іпотечному договорі від 31.05.2006 року з метою звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки за зазначеним договором та додатковим договором від 01.07.2008 року до нього, для задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, вимог відповідача за Кредитним договором № 10-0604/205к.

17 листопада 2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5596, на Іпотечному договорі від 31.05.2006 року з додатковими договорами до нього, для задоволення за рахунок отриманих від реалізації майна коштів вимог відповідача за Кредитним договором № 10-0604/205к у розмірі 9682215,15 дол. США, 550671,25 Євро та 38400,00 грн.

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" та пунктом 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 (z0283-04) , передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку (1172-99-п) на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно з ч. 1 пункту 284 зазначеної Інструкції (z0283-04) нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Пунктом 283 Інструкції (z0283-04) встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Пунктом 286 Інструкції (z0283-04) передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

При цьому ч. 3 п. 284 Інструкції (z0283-04) визначено, що заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку (1172-99-п) , затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (1172-99-п) для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, Договором № 7 викладено в новій редакції Договір № 10-0604/205к від 31.05.2006 року про надання мультивалютної відновлювальної відкличної лінії, та змінено істотні умови кредитного договору як то відсоткова ставка та інші умови (сума кредитної заборгованості, валюта кредиту).

Іпотечним договором, з урахуванням Договору від 12 липня 2006 року, забезпечувалось виконання зобов'язань, що випливали з Договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/205к від 31.06.2005 з лімітом кредитної лінії в сумі 6100000,00 Євро та сплата річних у розмірі 12% річних у Євро та 12,8% річних в доларах США.

Згідно ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом (898-15) . Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч. 1 ст. 3 вказаного Закону).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Згідно ст. 19 Закону України "Про іпотеку", зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню. Будь-яке збільшення основного зобов'язання або процентів за основним зобов'язанням, крім випадків, коли таке збільшення прямо передбачене іпотечним договором, може бути здійснене після державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою.

Матеріали справи не містять доказів внесення сторонами до Іпотечного договору від 31 травня 2006 року змін щодо розміру зобов’язання, забезпеченого іпотекою.

Таким чином, зобов’язання позивача за Договором № 10-0604/205 від 31.05.2006 року про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної лінії забезпечене іпотекою в межах максимального ліміту заборгованості 6747170,90 в доларах США та 132688,05 в Євро зі сплатою річних у розмірі 12% річних у Євро та 12,8% річних в доларах США.

За оскаржуваним написом звернено стягнення на майно позивача для задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, вимог відповідача за Договором № 10-0604/205 від 31.05.2006 року про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної лінії у розмірі 9682215,15 доларів США, 650671,25 Євро та 384000,00 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 6747170,90 дол. США, 429990,42 Євро та нарахування на прострочену заборгованість за кредитом (пеня, 3% річних, інфляційні втрати).

Іпотекою за Іпотечним договором від 31 травня 2006 року, з врахуванням Договору від 12 липня 2006 року, забезпечене виконання позивачем зобов’язання за Договором № 10-0604/205 від 31.05.2006 року про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної лінії, викладеним у новій редакції Договором № 7, в межах максимального ліміту заборгованості 6747170,90 в доларах США та 132688,05 в Євро зі сплатою 12% річних у Євро та 12,8% річних в доларах США. Погашення заборгованості за кредитом у розмірі 343302,37 Євро, яка виникла з 30.10.2008 року на підставі Договору № 10-0604/205 від 31.05.2006 року про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної лінії в первісній редакції, не обумовлене сторонами у Договорі № 7, що підтверджується матеріалами справи та представником відповідача в судових засіданнях, отже заборгованість у розмірі 343302,37 Євро не є безспірною.

Крім того, з заявою про вчинення виконавчого напису відповідач звернувся до нотаріуса 03 листопада 2010 року, за рахунок коштів, отриманих від продажу майна за Іпотечним договором, на якому 17 листопада 2010 року приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис, мало відбутися погашення заборгованості за кредитом, яка виникла з 30.10.2008 року, та зі сплати відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 25 листопада 2008 року по 31 травня 2010 року, тобто нотаріальну дію вчинено нотаріусом поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат".

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 17 листопада 2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 5596, на іпотечному договорі від 31 травня 2006 року, укладеному між закритим акціонерним товариством "Внєшторгбанк"та відкритим акціонерним товариством "Вінніфрут", посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованому в реєстрі за № 3745.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"(01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, код 14359319) на користь відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"(22400, Вінницька обл., Калинівський р-н, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45, код 30807701) 85,00 грн . (вісімдесят п’ять грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн . (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.