Позивач, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівіна", м.Київ, 2) Закритого акціонерного товариства "Кармен-Харків", м.Харків, 3) Комунального підприємства "Вода", м.Харків, 4) Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків, 5) Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м.Харків, 6) Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків, 7) Відкритого акціонерного товариства "Харківміськгаз", м.Харків, в якій просить суд:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дівіна" експлуатацію нежитлової будівлі магазину - кафе, яка складається з нежитлових приміщень підвалу №№ 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в; 1-го поверху №№ 11, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е, 11з, у літ. "А-2", загальною площею 623,9 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вул.Квітки-Основ’яненка, буд. 7, шляхом заборони використовувати у підприємницької діяльності як самостійно, так і передавати в найм або іншим чином третім особам, а також будь-яким іншим чином користуватися зазначеним приміщенням, здійснювати дії щодо відчуження або іншим чином передавати третім особам, до введення об'єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку;

- заборонити будь-яким іншим юридичним або фізичним особам експлуатацію нежитлової будівлі - а саме нежитлових приміщень магазину-кафе, які складаються з нежитлових приміщень підвалу №№ 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в; 1-го поверху №№11, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е, 11з, у літ. "А-2", загальною площею 623,9 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вул.Квітки-Основ’яненка, буд. 7, шляхом заборони використовувати у підприємницької діяльності як самостійно, так і передавати в найм або іншим чином третім особам, а також будь-яким іншим чином користуватися зазначеним приміщенням, здійснювати дії щодо відчуження або іншим чином передавати третім особам, до введення об'єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку;

- заборонити доступ на об'єкт, а саме нежитлового приміщення магазину-кафе, які складаються з нежитлових приміщень підвалу № 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в; 1-го поверху №№ 11, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е, 11з, у літ. "А-2" загальною площею 623,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ’яненка, будинок 7, осіб, дії яких не пов'язані з здійсненням заходів щодо введення об'єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку;

- зобов'язати АК "Харківобленерго" припинити постачання електричної енергії на об'єкт, а саме до нежитлових приміщень магазину-кафе, які складаються з нежитлових приміщень підвалу №№ 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в; 1-го поверху №№ 11, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е, 11з, у літ. "А-2", загальною площею 623,9 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вул.Квітки-Основ’яненка, буд. 7, до введення об'єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку;

- зобов'язати ДКП "Харківкомуночиствод" припинити надання послуг по водовідведенню на об'єкті, а саме до нежитлових приміщень магазину-кафе, які складаються з нежитлових приміщень підвалу №№ 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в; 1-го поверху №№ 11, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е, 11з, у літ. "А-2", загальною площею 623,9 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вул.Квітки-Основ’яненка, буд. 7, до введення об'єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку;

- зобов'язати ВАТ "Харківміськгаз" припинити постачання природного газу на об'єкт, а саме до нежитлових приміщень магазину-кафе, які складаються з нежитлових приміщень підвалу №№ 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в; 1-го поверху №№ 11, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е, 11з, у літ. "А-2", загальною площею 623,9 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вул.Квітки-Основ’яненка, буд. 7, до введення об'єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку;

- зобов'язати КП "Вода" припинити надання послуг водопостачання на об'єкт, а саме до нежитлових приміщень магазину-кафе, які складаються з нежитлових приміщень підвалу №№ 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в; 1-го поверху №№ 11, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е, 11з, у літ. "А-2", загальною площею 623,9 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вул.Квітки-Основ’яненка, буд. 7, до введення об'єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку;

- зобов'язати КП "Харківські теплові мережі" припинити надання послуг теплопостачання на об'єкт, а саме до нежитлових приміщень магазину-кафе, які складаються з нежитлових приміщень підвалу №№ 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в; 1-го поверху №№ 11, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е, 11з, у літ. "А-2", загальною площею 623,9 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вул.Квітки-Основ’яненка, буд. 7, до введення об'єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку;

- прийняти рішення про знесення наступного об’єкту містобудування: 11А, 11Б в літ. "А-2" по вул.Квітки-Основ’яненка, буд. 7 у м.Харкові, протягом 15 діб з дня набрання рішенням чинності;

- надати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області право знести об’єкт містобудування, а саме нежитлові приміщення 11А, 11Б в літ. "А-2" по вул.Квітки-Основ’яненка, буд. 7 у м.Харкові, через 15 діб з дня набрання рішенням чинності з відшкодуванням з відповідачів необхідних витрат.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/5758/11 та розгляд справи призначено на 02.08.2011р. об 11:00 год. Даною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, було залучено на стороні позивача: Харківську міську раду; Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м.Харків; Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради; на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сушия", м.Київ.

28.07.2011р. до канцелярії господарського суду від третьої особи на стороні відповідача надійшло клопотання про зобов'язання позивача направити ТОВ "Сушия" копію позовної заяви з додатками.

В задоволенні даного клопотання судом було відмовлено на тій підставі, що позивачем разом з позовною заявою були надані до суду докази направлення копій позовної заяви на адреси всіх учасників судового процесу, у тому числі ТОВ "Сушия", та третя особа мала достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи.

28.07.2011р. 3-м відповідачем, КП "Вода", був наданий через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує та просить в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" припинити водопостачання до спірних нежитлових приміщень відмовити.

Наданий 3-м відповідачем відзив було долучено судом до матеріалів справи.

01.08.2011р. до канцелярії господарського суду надійшов лист КП "Харківське міське БТІ" від 01.08.2011р. № 3251/3, в якому третя особа на стороні позивача повністю приєднується до правової позиції Харківської міської ради.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.08.2011р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Присутні у судовому засіданні представники 1-го, 2-го відповідачів проти позову заперечували повністю.

В обґрунтування заперечень проти позову представник 2-го відповідача надав додаткові докази, які були долучені судом до матеріалів справи.

Представники 3-го, 4-го, 5-го та 6-го проти позову заперечували частково - в частині їх зобов"язання припинити надання відповідних послуг ТОВ "Дівіна".

Представник 4-го відповідача на вимогу суду надав відзив на позовну заяву, який було оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача звернувся до суду з клопотанням про перенесення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи.

Оскільки судом було надано достатньо часу для підготовки до судового засідання та можливості усім учасникам судового процесу ознайомитись із матеріалами справи, зняти з них копії, надати нові докази тощо, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання 1-го відповідача про перенесення судового засідання.

Представник 1-го відповідача також звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення Харківським окружним адміністративним судом справи № 2а-8511/11/2070 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про зобов'язання виконати рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши надані представником 1-го відповідача документи в обґрунтування заявленого клопотання, дійшов висновку, що справа № 2а-8511/11/2070 не є пов'язаною з даною справою, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні клопотання 1-го відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що відповідно до Договору купівлі - продажу № 1207-ВС від 12.08.1997р., зареєстрованого в Державному комунальному підприємстві Харківське міське бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер № 2183 від 09.06.1997р., нежитлові приміщення підвалу №№ 2, 4, 5, 6, загальною площею 221,9 кв.м., 1-го поверху № 11, загальною площею 240,9 кв.м., в літ. "А-2", що розташовані за адресою: м.Харків, вул.Квітки-Основ’яненко, 7, належало Закритому акціонерному товариству "Кармен-Харків", загальна площа підвалу та першого поверху складає 462,8 кв. м.

рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.10.1997р. № 866 затверджено акт державної комісії по прийманню до експлуатації реконструйованої частини приміщення на першому поверсі будинку по вул. Квітки-Основ’яненко, 7 для розміщення салону - магазину європейської сантехніки та офісу загальною площею 378,0 кв.м. Замовником будівництва виступало Закрите акціонерне товариство "Кармен – Харків".

Отже, реконструкція відбувалася лише на 1 поверсі зазначених приміщень за рахунок чого площа першого поверху змінилась з 240,9 кв.м. до 378,0 кв.м. Таким чином, загальна площа приміщень з урахуванням підвалу площею 221,9 кв.м., та прийнятими до експлуатації приміщеннями 1 поверху повинна складати 599,9 кв.м.

У 1999 р. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" внесені поточні зміни до технічного паспорту нежитлових приміщень підвалу №№ 2, 4, 5, 6; 1-го поверху № 11, в літ. "А-2", розмір загальної площі яких став складати 623,9 кв.м.

При цьому, зазначені приміщення були заінвентаризовані на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.10.1997р. № 866, отже у проміжок часу після затвердження Акту приймальної комісії у 1997 році та внесення поточних змін у 1999 році пройшли зміни площі приміщень з 599,9 кв.м. до 623,9 кв.м., данні обставини свідчать про здійснення реконструкції приміщень по збільшенню загальної площі, без проектної документації та без прийняття зазначених приміщень до експлуатації.

Згідно Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18.03.2003р., Закрите акціонерне товариство "Кармен-Харків" продало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Вадим- Н" придбало нежитлові приміщення підвалу № 2, 4, 5, 6, 1-го поверху № 11, (літ. "А-2"), цегельне, загальною площею 623,9 кв.м., розташоване за адресою: м.Харків, вул.Квітки-Основ’яненко, 7.

Згідно Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 12 від 01.04.2003р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Вадим-Н" продало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівіна" придбало нежитлові приміщення підвалу №№ 2, 4, 5, 6, 1-го поверху № 11 (літ. "А-2"), цегельне, загальною площею 623,9 кв.м., розташовані за адресою: м.Харків, вул.Квітки-Основ’яненко, 7.

Таким чином, предметом Договору купівлі продажу є нежитлові приміщення підвалу №№ 2, 4, 5, 6, 1-го поверху № 11 (літ. "А-2"), цегельне, загальною площею 623,9 кв.м., розташовані за адресою: м.Харків, вул.Квітки-Основ’яненко, 7.

Але, відповідно до Технічного паспорту на громадський будинок магазин-кафе, складеного Харківським міським бюро технічної інвентаризації 22.07.2008р., та детального плану фрагментів підвалу та першого поверху значаться приміщення підвалу №№ 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в; 1-го поверху №№ 11, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е, 11з, у літ. "А-2", що свідчить про проведення ТОВ "Дівіна" реконструкції приміщень та зміни функціонального призначення об’єкту.

Данні обставини свідчать, що 2-й відповідач, ЗАТ "Кармен-Харків", та 1-й відповідач, ТОВ "Дівіна", здійснили реконструкцію салону - магазину європейської сантехніки та офісу, але даний об’єкт не був прийнятий в експлуатацію.

Під час виконання функцій по здійсненню державного контролю та нагляду з питань будівництва, містобудування та архітектури Інспекцією було встановлено факт експлуатації приміщень підвалу №№ 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в; 1-го поверху №№ 11, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е, 11з, у літ. "А-2", що розташовані за адресою: м.Харків, вул.Квітки-Основ’яненко, 7, але в Інспекції відсутні дані щодо введення даного об’єкту будівництва в експлуатацію у встановленому законом порядку.

Правовідносини у сфері архітектури, містобудування та забудови території, визначаються особливості щодо створення, реконструкції, реставрації об'єктів містобудування, та прийняття об'єктів в експлуатацію з метою подальшої експлуатації (користування) регулюються спеціальними нормами законодавства.

Так, відповідно до ДБН А.3.1-2-93 (які діяли до 05.12.2000р.), розширення - будівництво додаткових к існуючим приміщенням, будівлям, спорудженням, що зводяться в рамках єдиного комплексу за окремими проектами, які призводять к збільшенню будівельних габаритів об’єкту та (або) поліпшення його техніко-економічних показників.

Реконструкція - комплекс будівельних робіт, пов’язаних зі зміною техніко-економічних показників або використання об’єкту за новим призначенням в межах існуючих будівельних габаритах.

ДБН А.3.1-3-94 (який діяв до 22.09.2004р.) визначав порядок приймання до експлуатації закінчених будівництвом об'єктів незалежно від їх форми власності та призначення, способів проведення будівельних робіт і поширювався на нове будівництво, розширення, реконструкцію, технічне переозброєння, реставрацію, капітальний ремонт(далі - будівництво) об'єктів - будівель, споруд, приміщень підприємств, їх окремих черг, пускових комплексів.

Відповідно до вимог зазначеного ДБН, прийняття об’єктів до експлуатації проводились Державними технічними комісіями, що призначались районними та міськими виконавчими місцевих Рад народних депутатів.

Відповідно до ДБН А.2.2-3-2004, реконструкція - перебудова існуючих об'єктів виробничого і громадського призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня і якості продукції, що виготовляється, поліпшенням умов експлуатації і мешкання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри).

Статтею 30-1 Закону України "Про планування і забудову територій" (який діяв до 12.03.2011р.), спеціальною нормою законодавства, яка є прямою та імперативною за своєю дією, визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифікату про відповідність збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об’єктів будівництва забороняється.

Так, статтею 331 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Постановою Кабінету Міністрів України № 1243 від 22.09.2004р. (1243-2004-п) (яка діяла до 01.01.2009р.) визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об’єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель та споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та спору, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів, їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів здійснюється на підставі сертифікату про відповідність збудованого об’єктів проектної документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Сертифікат відповідності - документ, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об’єктів проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам та правилам. Експлуатація не прийнятих у встановленому законом порядку об’єктів будівництва забороняється.

Відповідно до п. 9 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 08.10.2008р. № 923 (923-2008-п) (яка діяла до 08.04.2011р.), на закінченому будівництвом об'єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією та державними стандартами, будівельними нормами і правилами роботи, а також змонтоване та випробуване обладнання.

Таким чином, факт завершення будівельних робіт, тобто визнання стану об'єкту як закінченого будівництвом може встановлюватися тільки Інспекцією виключно в ході проходження встановленої законодавством процедури прийняття об'єкту в експлуатацію.

Згідно ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (3038-17) .

Отже, відповідно до ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції об’єкту містобудування за вказаною адресою Інспекцією не видавався та у встановленому законом порядку зазначений об’єкт містобудування в експлуатацію не приймався.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом: контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог державних будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Таким чином, нормами діючого законодавства передбачено обов’язковість прийняття закінчених будівництвом об’єктів до експлуатації.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю є єдиним органом державної влади, уповноваженим на встановлення факту готовності об’єкту до експлуатації. Прийняття в експлуатацію об’єктів проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об’єкта до експлуатації або на підставі акта готовності об’єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифікату.

Суд також звертає увагу, що ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. (995_004) , ратифікованого Законом України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР (475/97-ВР) , встановлено, що "Кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, якщо вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів".

Законом України, який введений державою для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів є Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" (3038-17) , а саме пунктом 8 ст. 39 зазначеного Закону встановлено, що експлуатація закінчених будівництвом об’єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Враховуючи те, що об’єктів будівництва, магазин-кафе загальною площею 623,9 кв.м., що розташований за адресою: м.Харків, вул.Квітки-Основ’яненка, буд. 7, не приймався до експлуатації у встановленому законом порядку, використання даного об’єкту у підприємницькій діяльності як самостійно, так і передачі в найм або іншим чином третім особам до вводу його в експлуатацію є таким, що суперечить закону.

Отже, в частині заборони експлуатації нежитлової будівлі магазин-кафе, загальною площею 623,9 кв.м., що розташований за адресою: м.Харків, вул.Квітки-Основ’яненка, буд. 7, шляхом заборони використовувати у підприємницькій діяльності як самостійно, так і передавати в найм або іншим чином третім особам, заборони доступу на об’єкт сторонніх осіб до введення об’єкту в експлуатацію, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд:

- зобов'язати АК "Харківобленерго" припинити постачання електричної енергії на об'єкт, що розташований по вул.Квітки-Основ’яненка, буд. 7, в м.Харкові, до введення об'єкту в експлуатацію, у встановленому законодавством порядку;

- зобов'язати КПКГ "Харківкомуночиствод" припинити надання послуг по водовідведенню на об'єкті, що розташований по вул.Квітки-Основ’яненка, буд. 7, в м.Харкові, до введення об'єкту в експлуатацію, у встановленому законодавством порядку.

- зобов'язати ВАТ "Харківміськгаз" припинити постачання природного газу на об'єкт, що розташований по вул.Квітки-Основ’яненка, буд. 7, в м.Харкові, до введення об'єкту в експлуатацію, у встановленому законодавством порядку;

- зобов'язати КП "Вода" припинити надання послуг водопостачання на об'єкт, що розташований по вул.Квітки-Основ’яненка, буд. 7, в м.Харкові, до введення об'єкту в експлуатацію, у встановленому законодавством порядку.

- зобов'язати КП "Харківські теплові мережі" припинити надання послуг теплопостачання на об'єкт, що розташований по вул.Квітки-Основ’яненка, буд. 7, в м.Харкові, до введення об'єкту в експлуатацію, у встановленому законодавством порядку.

В цій частині суд відмовляє в позові, зазначаючи наступне.

За ТОВ "Дівіна" закріплено право власності на приміщення підвалу №№ 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в; 1-го поверху №№ 11, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е, 11з, у літ. "А-2", що розташовані за адресою: вул.Квітки-Основ’яненко, буд. 7, в м.Харкові. АК "Харківобленерго", КПКГ "Харківкомуночиствод", ВАТ "Харківміськгаз", КП "Вода", КП "Харківські теплові мережі" здійснюють надання послуг теплопостачання, водопостачання, постачання природного газу, електричної енергії ТОВ "Дівіна" на підставі відповідних договорів. В укладених договорах на постачання вищевказаних послуг чітко прописані умови припинення подачі (в яких не міститься такої вимоги).

Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Дані договори є дійсними та позивачем не надано суду жодних доказів та обґрунтувань щодо припинення та розірвання даних договорів.

Таким чином, у суду відсутні правові підставі для задоволення позовних вимог в цій частині.

Що стосується позовних вимог про заборону доступу на спірний об'єкт осіб, дії яких не пов'язані із здійсненням заходів щодо введення об'єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, а також про знесення спірного об'єкту, суд вважає за необхідне пояснити наступне.

Пунктом 5 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007р. N 317 (z1361-07) , встановлено вичерпний перелік заходів, які має право здійснювати Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в межах своєї компетенції.

Проте, з приписів даного Положення (z1361-07) не вбачається, що Інспекція ДАБК правомочна забороняти доступ на об'єкти будівництва будь-яких осіб.

Також Інспекція не має права на знесення об'єктів будівництва у разі їх невідповідності вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, технічним умовам, тощо.

Знесення спірного об'єкту містобудування може порушити права та законні інтереси як законних власників нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Квітки-Основ"яненко, 7, так й інших осіб.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, позовні вимоги в частині заборони доступу на спірний об'єкт осіб, дії яких не пов'язані із здійсненням заходів щодо введення об'єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, а також в частині знесення спірного об'єкту, не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на 1-го та 2-го відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 204, 331, 626 Цивільного кодексу України, ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст.ст. 7, 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007р. N 317 (z1361-07) ,с.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В задоволенні клопотання 1-го відповідача про перенесення судового засідання відмовити.

В задоволенні клопотання 1-го відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дівіна" (01001, м.Київ, вул.Городецького, буд. 9, літ. "А"; код: 31867604) експлуатацію нежитлової будівлі магазину - кафе, яка складається з нежитлових приміщень підвалу №№ 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в; 1-го поверху №№ 11, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е, 11з, у літ. "А-2", загальною площею 623,9 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вул.Квітки-Основ’яненко, буд.7, шляхом заборони використовувати у підприємницької діяльності як самостійно, так і передавати в найм або іншим чином третім особам, а також будь-яким іншим чином користуватися зазначеним приміщенням, здійснювати дії щодо відчуження або іншим чином передавати третім особам, до введення об'єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

В іншій частині позовних вимог у позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівіна" (01001, м.Київ, вул.Городецького, буд. 9, літ. "А"; код: 31867604) на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (61145, м.Харків, вул.Космічна, 21-а, корп. 1; код: 35590343) - 42,50 грн. витрат з оплати державного мита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Кармен-Харків" (61161, м.Харків, вул.Якіра, 80) на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (61145, м.Харків, вул.Космічна, 21-а, корп. 1; код: 35590343) - 42,50 грн. витрат з оплати державного мита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.