Суддя Владимиренко І.В.

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

Відповідач 1: Відкрите акціонерне товариство "Вуглецевий композит" (69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, МПС-982, буд. 31-А, код ЄДРПОУ 24516317)

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронно-юридична фірма "Бізон. Бізнес-центр" (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченько, 34/129)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Приватне підприємство "Промто Плюс" (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 158-Б)

про визнання недійсним зобов’язань та векселів

Суддя Владимиренко І.В.

Представники сторін:

від позивача –ОСОБА_1, дов. № 01/72 від 14.03.11р.,

від відповідача 1 –ОСОБА_2, дов. № 01/656 від 24.01.11р.

від відповідача 2 – ОСОБА_3., дов. № 23/11 від 01.04.2011р.

від третьої особи –ОСОБА_4, дов. № 122 від 22.07.2011р.

До господарського суду Запорізької області 19.05.2011 року звернувся позивач –Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з позовною заявою до відповідача 1 –Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-юридична фірма "Бізон.Бізнес-центр" про визнання недійсним зобов’язань та векселів.

Ухвалою від 14.06.2011р. господарський суд Запорізької області відклав розгляд справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до відповідача 1–Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-юридична фірма "Бізон. Бізнес-центр" про визнання недійсним зобов’язань та векселів на 13.07.2011р.

Ухвалою суду від 13.07.2011р. суд залучив Приватне підприємство "Промто Плюс" (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 158-Б) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та продовжив строк вирішення спору до 28.07.2011р. Розгляд справи було відкладено на 27.07.2011р. о 10:40.

Відповідач 1 проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач 2 проти задоволенню позовних вимог заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, для можливості надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п.1 п.3 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Своєю ухвалою від 13.07.2011р., суд вже продовжував строк розгляду спору на 15 днів, цей строк є граничним, тому клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Позивач суду пояснив наступне, що в всупереч положенням Статуту, колишній голова правління ВАТ "Вуглецевий композит" Болмаков М.І. протягом 2009-2010 років, діючи з перевищенням службових повноважень, з власної ініціативи, без відповідних рішень вищого органу Товариства, підписав від імені ВАТ "Вуглецевий композит" 7 простих векселів на загальну суму 471384 грн., а саме:

АА №1302828 на суму 41184,00 грн. від 11.02.2010р., який за Актом прийому передачі

простого векселя від 11.02.2010р. передано ТОВ "Охоронно-юридична компанія

"Бізон. Бізнес-Центр";

АА №1302827 на суму 35640,00 грн. від 11.02.2010р., який за Актом прийому передачі

простого векселя від 11.02.2010р. передано ТОВ "Охоронно-юридична компанія

"Бізон.Бізнес-Центр";

АА №1302830 на суму 89280,00грн. від 18.03.2010р., який за Актом прийому передачі

простого векселя від 18.03.2010р. передано ТОВ "Охоронно-юридична компанія

"Бізон.Бізнес-Центр";

АА №1302829 на суму 87840,00 грн. від 18.03.2010р., який за Актом прийому передачі

простого векселя від 18.03.2010р. передано ТОВ "Охоронно-юридична компанія "Бізон.Бізнес-Центр";

АА № 2030090 на суму 43200,00 грн. від 26.05.2010р., який за Актом прийому передачі простого векселя від 26.05.2010р. передано ТОВ "Охоронно-юридична компанія "Бізон.Бізнес-Центр";

АА №2030089 на суму 84960,00 грн. від 26.05.2010р., який за Актом прийому передачі простого векселя від 26.05.2010р. передано ТОВ "Охоронно-юридична компанія "Бізон.Бізнес-Центр";

АА №2030087 на суму 89280,00 грн. від 26.05.2010р., який за Актом прийому передачі простого векселя від 26.05.2010р. передано ТОВ "Охоронно-юридична компанія "Бізон.Бізнес-Центр".

Позивач вважає, що векселі не відповідають нормам Закону України "Про державну програму приватизації" (1723-14) та являються недійсними.

У зв’язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

За клопотанням присутніх в судовому засіданні представників судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 27.07.2011р., розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд

Наказом № 399 від 27 листопада.2008 року Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області Державне підприємство "Завод "Вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів" перетворено у Відкрите акціонерне товариство "Вуглецевий композит".

Наказом № 207 від 02 червня 2009 року Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області виконання обов'язків голови правління ВАТ "Вуглецевий композит" покладено на Болмакова Миколу Івановича. Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області, як засновником ВАТ "Вуглецевий композит", в особі в.о. начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області Калачова С.М., та Болмаковим М.І. з другого боку, укладено контракт про те, що Болмаков М.І. призначається на посаду керівника виконавчого органу ВАТ "Вуглецевий композит". Строк дії контракту до 31 липня 2010 року, за яким Керівник зобов'язується безпосередньо і через сформований апарат здійснювати поточне управління (керівництво) відкритим акціонерним товариством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання та збереження майна товариства та майна, що не увійшло до статутного фонду. Керівник є повноважним представником товариства при реалізації прав, повноважень, функцій, обов'язків та діє на началах єдиноначальності ( п. 1.3., 1.4 Контракту). Відповідно до п. 4.1. контракту № 263. керівник має право: діяти від імені товариства, представляти його інтереси в усіх вітчизняних та іноземних підприємствах, установах і організаціях; укладати господарські та інші договори відповідно до статуту товариства та чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

За змістом ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, підтверджених належними у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказами, певного суб'єктивного права у Позивача та порушення цього права з боку Відповідачів, що не доведено позивачем.

Крім того, у відповідності до п. 5 ст. 19 Господарського кодексу України незаконне втручання і перешкоджання господарській діяльності суб'єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадови осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються.

Оспорюваний позивачем факт видачі простих векселів належить до господарських правовідносин, що склалися виключно між ВАТ "Вуглецевий композит" та ТОВ "Охоронно-юридична фірма "Бізон. Бізнес-центр". Пленум Верховного суду України, який своєю постановою від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) роз’яснив, що законом не передбачено право акціонера (учасника) господарського товариства звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва. На цій підставі господарським судам належить відмовляти акціонерам (учасникам) господарського товариства в задоволенні позову про укладання, зміну, розірвання чи визнання недійсним договорів та інших право чинів, вчинених господарським товариством.

Такою ж правовою позицією дотримується Верховний суд України, постанова № 09/271 від 10.11.2009р. по справі № 29-28/177-08-5087.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області про визнання недійсним зобов’язань та векселів не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

1.В позові відмовлено.

рішення господарського суду набирає законної сили протягом 10 днів із дня його підписання.

рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 01.08.2011 р.