Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. (дов.)

відповідача - 1 - ОСОБА_2. (дов.)

2-відповідача не з'явився

3-відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до 1. Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт", м. Харків

2. Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед", Об'єднане Королівство

3. Компанії "GRAXTIZ GvbH", Німеччина

3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

про визнання недійсними результатів відкритих торгів згідно протоколу № 1 від 30.03.2011р., № 2 від 30.03.2011р., визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 30.03.2011 р., від 06.04.2011 р.

Позивач, ПАТ "УкрСиббанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, 1. Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт", м. Харків, 2. Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед", Об'єднане Королівство, 3. Компанії "GRAXTIZ GvbH", Німеччина, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", в якій просить суд :

- визнати недійсними результати відкритих торгів на універсальній товарній біржі "Харків" щодо продажу нежитлових приміщень згідно протоколу № 1 від 30.03.2011 р. та протоколу № 2 від 30.03.2011 р.;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 30.03.2011 року, укладений між ЗАТ "Харківенергоремонт" та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед", який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3. та зареєстрований в реєстрі за № 89;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 30.03.2011 року, укладений між ЗАТ "Харківенергоремонт" та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед", який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3. та зареєстрований в реєстрі за № 86;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 06.04.2011 року, укладений між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед" та Компанією "GRAXTIZ GvbH", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3. та зареєстрований в реєстрі за № 105;

- зобов'язати КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" відновити запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно, яке було відчужене по договорах купівлі-продажу від 30.03.2011 року, укладеному між ЗАТ "Харківенергоремонт" та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед", який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3. та зареєстрований в реєстрі за № 89; від 30.03.2011 року, укладеному між ЗАТ "Харківенергоремонт" та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед", який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3. та зареєстрований в реєстрі за № 86; від 06.04.2011 року, укладеному між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед" та Компанією "GRAXTIZ GvbH", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3. та зареєстрований в реєстрі за № 105.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2011 р. порушено провадження у справі за даною позовною заявою, розгляд справи призначений у судове засідання на 16.06.2011 р. о 10:00 год.

Ухвалою суду від 16.06.2011 р. розгляд справи був відкладений на 19.07.2011р.

У судове засідання 19.07.2011 р. з'явився представник позивача, який підтримує позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник 1-відповідача проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов, який долучений судом до матеріалів справи.

У судове засідання 19.07.2011р. представники другого та третього відповідачів не з'явились. Другому та третьому відповідача були направлені відповідні процесуальні документи з перекладом на англійську мову через головне управління юстиції у Харківській області відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.65 р. та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Мін’юсту, ДСА від 27.06.2008р. №1092/5/54 (z0573-08) . Крім того ухвала суду з перекладом на англійську мову була направлена безпосередньо на адресу другого та третього відповідачів авіапоштою.

На адресу суду надійшли повідомлення компанії АТ "ДХЛ Інтернешнл Україна" про те, що відправлення в Великобританію доставлено адресату 23.06.2011р., а в Німеччину - 24.06.2011 р.

Суд вважає, що належним чином та своєчасно повідомив другого та третього відповідачів про час та місце розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена ухвалою суду.

Від третьої особи через канцелярію суду 23.06.2011р. надійшов відзив на позов, в якому третя особа зазначає, що при здійсненні реєстраційних дій керується Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р. (z0157-02) , у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010р. за №1692/5 (z0582-10) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2010р. за №582/17877 (z0582-10) , та Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (1952-15) . Реєстратору БТІ забороняється тлумачити права або самостійно вносити зміни до відомостей про заявлені права. Третя особа зазначає, що при здійсненні реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване по пров. Театральному, 11/13 КП "Харківське МіськБТІ" керувалося виключно нормами діючого законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів позивача не порушувало, у зв'язку з чим, питання щодо задоволення позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк" залишає на розсуд суду по наявним у справі матеріалам, відповідно до норм діючого законодавства України.

В відзиві на позов, який надійшов через канцелярію суду 19.07.2011 р., третя особа проти позову заперечує, зазначає, що вимога ПАТ "УкрСиббанк" до БТІ про відновлення реєстрації права власності на нерухоме майно не підсудна господарському суду, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає, що нез'явлення другого та третього відповідачі, третьої особи не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим справа розглядається з наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, представника 1-відповідача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.2010р. у справі № 57/180-10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" про стягнення 4275747,97 євро та зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розірвання договору іпотеки первісний позов задоволено повністю, на задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за Кредитним договором № 10939073000 (№ 20-06-к/978-2) від 16.08.2006 р. в сумі 3302378,27 євро, що по курсу НБУ станом на 01.09.2010 р. складає 33024892,30 грн., та 1312692,50 грн., та за Кредитним договором № 10939074000 (№ 19-06-к/978-2) від 16.08.2010 року в сумі 1439505,00 євро, що станом на 01.09.2010 року складає 14395533,67 грн. та 446222,10 грн. у розмірі 3 033 513, 98 євро, що станом на 27.11.2009 року складає 36 487 606,69 грн. та 1354723,90 грн., а також 2049,43 євро та 849,15 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу; звернути стягнення за іпотечним договором від 16.08.2006 року з урахуванням договорів про внесення змін та доповнень до нього. на предмет іпотеки: нерухоме майно - нежитлові приміщення літ. "А-5", загальною площею 3900,3 кв. м., які знаходяться за адресою: 61057, м. Харків, пров. Театральний, 11/13 та належать ЗАТ "Харківенергоремонт" на підставі свідоцтва про право власності від 09 липня 2002 року, виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради на підставі розпорядження Харківського міського голови від 05.07.2002 року за № 1344 та реєстраційного посвідчення, виданого 15 липня 2002 року КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому 17065500,99 грн., на період до реалізації передати нерухоме майно - нежитлові приміщення літ. "А-5", загальною площею 3900,3 кв. м., які знаходяться за адресою: 61057, м. Харків, пров. Театральний, 11/13 та належать ЗАТ "Харківенергоремонт" на підставі свідоцтва про право власності від 9 липня 2002 року, виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради, - в управління ПАТ "УкрСиббанк", надавши ПАТ "УкрСиббанк" право використовувати вказане нерухоме майно та здійснювати будь-які юридичні та фактичні дії щодо вказаного нерухомого майна, на свій власний розсуд, в тому числі шляхом укладення, зміни, розірвання будь-яких угод (крім угод, пов'язаних з відчуженням) щодо предмета іпотеки, а також отримання орендної плати та інших доходів від управління (використання) нежитлових приміщень літ. "А-5", загальною площею 3900,3 кв. м., які знаходяться за адресою: 61057, м. Харків, пров. Театральний, 11/13; зобов'язано ЗАТ "Харківенергоремонт" (код ЄДРПОУ 25456741) передати за актом прийому-передачі ПАТ "УкрСиббанк" правовстановлюючі документи на нерухоме майно - нежитлові приміщення літ. "А-5", загальною площею 3900,3 кв. м., які знаходяться за адресою: 61057, м. Харків, пров. Театральний, 11/13, а саме свідоцтво про право власності від 9 липня 2002 року, видане виконавчим комітетом Харківської міської ради, реєстраційне посвідчення, видане 15 липня 2002 року Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", а також технічний паспорт на вказану нерухомість; в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

23.02.2011 року ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Харківенергоремонт" (далі Відповідач 1) на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

02.03.2011 року за № 74 Головою ліквідаційної комісії ЗАТ "Харківенергоремонт" Куштимом О.М. направлено на адресу АТ "УкрСиббанк" (далі позивач) повідомлення про визнання вимог кредитора на суму 49 179 340,57 грн. та 2 049,23 євро, які ґрунтувалися на підставі рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2010 року у справі № 57/180-10.

04.03.2011 року господарським судом Харківської області винесена постанова про визнання 1-відповідача банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном; призначено ліквідатора Куштима О.М. (далі Ліквідатор); зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру до 04.09.2011 року.

Постановою державного виконавця від 14.03.2011 року закінчено виконавче провадження, відкрите за наказом господарського суду Харківської області від 13.12.2010р. у справі № 57/180-10, на підставі п. 7 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

17.03.2011 року позивач подав заяву з вимогами до боржника щодо включення в реєстр вимог кредиторів на суму 49 179 340,57 грн. та 2 049,23 євро, включивши їх до реєстру вимог першої черги як забезпечені заставою, та задовольнити їх за рахунок продажу нежитлових приміщень літ. "А-5", загальною площею 3900,3 кв.м., які знаходяться за адресою: 61057, м. Харків, пров. Театральний, буд. № 11/13, та належать 1-відповідачу, встановивши початкову ціну продажу нерухомості на рівні не нижчому 17 065 500,00 грн. (згідно висновку про вартість нежитлових приміщень здійсненої Універсальною біржею "Україна" від 20.09.2010 року у справі № 57/180-10 (н.р. 16/230-09) вх. №7532/4-57 (н.р. 10354/6-16)).

30.03.2011 року між 1-відповідачем, в особі ліквідатора Куштима О.М., та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед" (2-відповідач) укладено договір купівлі-продажу (посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3. за реєстром нотаріальних дій 89), за яким 1-відповідач продав, а 2-відповідач придбав та прийняв у власність частину нежитлових приміщень в літ. "А-5" загальною площею 3724,0 кв.м. за адресою: 61057, м. Харків, пров. Театральний, буд. 11/13 за ціною 2 310 000,00 грн. (два мільйони триста десять тисяч 00 коп.), а також договір купівлі-продажу (посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3. за реєстром нотаріальних дій 86) між 1-відповідачем та 2-відповідачем частини нежитлових приміщень 190,6 кв.м. та 220,1 кв.м. (усього 410,7 кв.м.) в літ. "А-5" за адресою: 61057, м. Харків, пров. Театральний, буд. 11/13 за ціною 165 000,00 грн. (сто шістдесят п'ять тисяч 00 коп.).

Дані договори укладено за результатами проведених відкритих торгів на універсальній товарній біржі "Харків", оформлених протоколами № 1 та № 2 від 30.03.2011р.

06.04.2011 року між 2-відповідачем та Компанією "GRAXTIZ GvbH" (далі Відповідач 3) укладено договір купівлі-продажу (посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3. за реєстром нотаріальних дій 105) нежитлових приміщень за адресою : 61057, м. Харків, пров. Театральний, буд. 11/13, а саме: нежитлові приміщення цокольного поверху № 2-4, 6, 8, 10, 13, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 4а, 8а, 86 площею 338,5 кв.м.; 1-го поверху № 20-22, 22а, 24, 24а, 29, 30 площею 72,2 кв.м. в літ. А-5 загальною площею 410,7 кв.м. та нежитлові приміщення цокольного поверху № 14, 16 площею 42,5 кв.м., 1-го поверху № 17-19, 25, 26, 28, 30а, 31-38, III площею 334,0 кв.м.; 2-го поверху № 39-77 площею 810,4 кв.м.; 3-го поверху № 78-90, 90а, 91-115 площею 809,7 кв.м.; 4-го поверху № 116, 117, 117а, 118-120, 120а, 121-123, 123а, 1236, 124-132, 132а, 133-149 площею 807,9 кв.м.; 5-го поверху № 150-152, 152а, 153-159, 165-168, 168а, 169-171, 173-186, 186а, 187, 188 площею 812,0 кв.м.; технічного поверху № 189, 189а, 1896, 190, 191, 192, 193 площею 107,5 кв.м. в літ. "А-5" загальною площею 3 724,0 кв.м. за ціною 2 640 000,05 грн., що є еквівалентом 331 450,10 доларів США за курсом НБУ на день укладення договору.

Позивач просить визнати вищезазначені договори недійсним з підстав невідповідності укладених між відповідачами договорів нормам діючого законодавства.

1-відповідач вважає, що питання щодо правомірності дій ліквідатора по укладенню спірних договорів повинно вирішуватись в межах справи про банкрутство.

Суд вважає таку позицію 1-відповідача необґрунтованою, оскільки визнання неправомірним дій ліквідатора в межах справи про банкрутство не є підставою для визнання укладених ним договорів недійсними, а отже питання щодо дійсності (недійсності) укладених договорів в межах ліквідаційної процедури може вирішуватись в рамках окремої справи.

Так, позивач вважає, що спірні договори суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки ціна, за якою майно виставлено на продаж є нижчої, ніж фактична вартість такого майна.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбачені статтею 203 ЦК України, а саме :

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

18.10.2010 року рішенням господарського суду Харківської області (справа №57/180-10 (н.р. 16/230-09) вх. №7532/4-57 (н.р. 10354/6-16)) встановлена початкова ціна примусового продажу предмету іпотеки - нежитлових приміщень літ. "А-5", загальною площею 3900,3 кв. м., які знаходяться за адресою: 61057, м. Харків, пров. Театральний, 11/13, в розмірі 17 065 500,00 грн. Дана вартість предмету іпотеки була визначена на підставі висновку про вартість нежитлових приміщень, які є предметом іпотеки, що здійснена Універсальною біржею "Україна" (сертифікат ФДМУ №7224/08 від 10.06.2008 року) від 20.09.2010 року.

Як вбачається із договорів купівлі-продажу, укладених між першим та другим відповідачами, вартість майна, була встановлена на підставі висновку КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" станом на 10.03.2011р., та згідно якого вартість спірного майна визначена в розмірі 2235640,00 грн., в т.ч. приміщень цокольного поверху, 1-го поверху площею 389,9 кв.м. - 145570,00 грн. (ціна продажу 165 000,00 грн.), приміщень цокольного поверху, першого - п'ятого поверхів загальною площею 3737,8 кв.м. - 2 090 070 гривень (ціна продажу 2 310 000,00 грн.).

Відповідно до Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440 (1440-2003-п) (далі Стандарт): "ліквідаційна вартість - вартість, яка може бути отримана за умови продажу об'єкта оцінки у строк, що є значно коротшим від строку експозиції подібного майна, протягом якого воно може бути продане за ціною, яка дорівнює ринковій вартості. Стандарт є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав (далі - майно) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна".

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження : реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Статтею 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (2171-12) .

Згідно п.6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Суд зазначає, що визначаючи початкову ціну продажу спірного майна на рівні 165 000,00 грн. та 2 310 000,00 грн., ліквідатором 1-відповідача не був прийнятий до уваги висновок про вартість даних нежитлових приміщень, що здійснений Універсальною біржею "Україна" (сертифікат ФДМУ №7224/08 від 10.06.2008 року) від 20.09.2010 року, відповідно до якого вартість майна складає 17 065 500,00 грн.

1-відповідач посилається на те, що ліквідатор не повинен був враховувати оцінку майна, що робилась до порушення провадження у справі про банкрутство, а використовує лише висновок зроблений на його замовлення.

Однак суд не може погодитись з такою позицією 1-відповідача, оскільки оцінка майна Універсальною біржею "Україна" була зроблена 20.09.2010р. та вартість склала 17 065 500,00 грн. (про що було відомо ліквідатору), а висновок КП "Харківське МіськБТІ" був наданий станом на 10.03.2011р. та вартість склала 2 235 640,00 грн., тобто між наданням зазначених висновків щодо вартості майна минуло півроку, за даний період на ринку нерухомості не було значного коливання в ціні не нежитлові приміщення, однак за зазначеними висновками різниця в вартості майна склала майже 15000000,00 грн., що є значною сумою, отже у ліквідатора повинні були виникнути сумніви щодо реальної вартості майна.

Крім того сума, отримана від продажу спірного майна спрямовується виключно на задоволення вимог іпотекодержателя, а отже у ліквідатора 1-відповідача існує обов'язок враховувати інтереси та права іпотекодержателя, а, відповідно і при реалізації такого майна враховувати положення Закону України "Про іпотеку" (898-15) .

Як випливає з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 18 грудня 2009 року N 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" (v0015700-09) провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14 травня 1992 р. N 2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) (далі - ГПК (1798-12) ), іншими законодавчими актами України. Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. За відсутності суперечностей у змісті норм судам слід застосовувати положення Закону в системному взаємозв'язку з приписами інших законів.

Отже, при здійсненні продажу заставного майна ліквідатором 1-відповідача не дотримано вимог спеціальних законів, якими регулюється порядок реалізації предмету іпотеки в процедурі банкрутства, чим порушено законні права Позивача, які полягають у продажу предмета іпотеки за ціною нижчою ніж ним погоджена.

Враховуючи викладене суд вважає, що проведені відкриті торги на універсальній товарній біржі "Харків" щодо продажу нежитлових приміщень згідно протоколу № 1 від 30.03.2011 та протоколу № 2 від 30.03.2011 є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та визнаються судом недійсними.

За таких обставин договори купівлі-продажу від 30.03.2011 року, укладені між 1-відповідачем, в особі ліквідатора Куштима О.М., та 2-відповідачем щодо частини нежитлових приміщень в літ. "А-5" загальною площею 3724,0 кв.м. та частини нежитлових приміщень 190,6 кв.м. та 220,1 кв.м. (усього 410,7 кв.м.) в літ. "А-5", розташовані за адресою: 61057, м. Харків, пров. Театральний, буд. 11/13, визнаються недійсними на підставі п.1 ч.1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Згідно ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу, на підставі якого 2-відповідачем придбані нежитлові приміщення, розташовані за адресою: 61057, м. Харків, пров. Театральний, буд. 11/13, то відповідно є недійсним і договір, що укладений між другим та третім відповідачем щодо продажу даних нежитлових приміщень.

Стосовно вимоги про зобов'язання КП "Харківське МіськБТІ" здійснити записи в реєстрі прав власності на спірне нерухоме майно, суд вважає помилковою позицію відповідача та третьої особи стосовно того, що така вимога повинна розглядатись за нормами КАС України (2747-15) .

Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Водночас, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" є органом, який здійснює лише реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Позивач просить відновити записи щодо права власності на нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом ( ч.4 ст. 182 ЦК України).

В даному випадку позивач просить зобов'язати КП "Харківське МіськБТІ" здійснити певні записи, що є застосуванням наслідків недійсності укладених договорів купівлі-продажу, а отже спір в зазначеній частині підлягає розгляду за нормами ГПК України (1798-12) .

При цьому суд зазначає, що Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" не є відповідачем у справі, а проведення відповідних реєстраційних дій є обов'язком Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" відповідно до наведених норм, а також згідно з Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р. (z0157-02) та Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (1952-15) , а за таких обставин суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на 1-відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій 1-відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32- 34, 43, 44, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсними результати відкритих торгів на універсальній товарній біржі "Харків" щодо продажу нежитлових приміщень згідно протоколу № 1 від 30.03.2011 р. та протоколу № 2 від 30.03.2011р.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 30.03.2011 року, укладений між ЗАТ "Харківенергоремонт", в особі ліквідатора Куштим О.М., та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед", який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3. та зареєстрований в реєстрі за № 89.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 30.03.2011 року, укладений між ЗАТ "Харківенергоремонт", в особі ліквідатора Куштим О.М., та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед", який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3. та зареєстрований в реєстрі за № 86.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 06.04.2011 року, укладений між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед" та Компанією "GRAXTIZ GvbH", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3. та зареєстрований в реєстрі за № 105.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" (м. Харків, пров. Театральний, 11/13, код 25456741) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61005, м. Харків, проспект Московський, 60, код 09807750, адреса для листування : 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 22.07.2011р.