за позовом Закритого акціонерного товариства "Агротехнологічна компанія "Подолія", вул. Струтинського 31-37,Київ 14,01014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістік- Плюс", вул. Шевченка 95, смт. Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область,38300

про визнання договору недійсним

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1, дов. в протоколі

від відповідача : не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання договору уступки вимоги від 02.12.2009 року недійсним.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про залучення додаткових доказів до матеріалів справи (вхід. № 10570д від 30.06.11р.).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився. Ухвала суду від 21.06.2011 р., направлена на адресу відповідача, зазначеною у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 18.04.2011 р., повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Таким чином, відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 30.06.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

06.07.08р. між ЗАТ "АТК "Подолія" та Фермерським господарством "Ольвія" був укладений договір № 1/п про надання послуг та додаток від 04.07.09р. до договору (копії договору та додатку до нього в мат. справи), згідно яких Фермарське господарство "Ольвія" (виконавець) зобов"язалось прийняти, зважувати, очистити та відпустити наступне зерно: ячмінь, соняшник, сою, кукурузу, а ЗАТ "АТК "Подолія"(замовник) зобов"ялось забезпечити доставку зерна за власний рахунок та своєчасно розрахуватися за надані послуги. Термін дії договору триває до 30.11.09р.

Відповідно до пунктів 1,3,4 договору послуг визначено вичерпний перелік надання послуг, права та обов"язки сторін, порядок розрахунків та ціна послуг.

Відповідно до п. 5.2. цього договору у випадку, якщо виконавець за весь час дії договору не надасть послуги по зважуванню, прийманню, відпуску та очищенню зерна на об"єкті, що зазначено в п.1.1 даного договору незалежно від обставин та причин, то виконавець повинен відшкодувати та сплатити втрачену вигоду за весь час ненадання таких послуг.

В позові ЗАТ "АТК "Подолія"(позивач) зазначає, що він не оплачував вищезазначені послуги іншим контрагентам, не зазнав втраченої вигоди, збитків з цього приводу.

Сторонами договору не укладалася додаткова угода про визнання грошової суми втраченої вигоди (збитків) позивача внаслідок застосування п. 5.2. договору послуг через її відсутність.

Між Закритим акціонерним товариством "Агротехнологічна компанія "Подолія"(позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістік Плюс" (відповідачем) був укладений договір від 02.12.09р. про уступку вимоги відшкодування втраченої вигоди за п. 5.2. договору послуг.

Позивач просить суд визнати недійсним договір уступки вимоги, так як оспорюваний договір негативно впливає на його інтереси, оскільки у договорі не вказано грошову суму, що підлягає відступленню відповідачеві (новому кредитору); кредитором (позивачем) не передано новому кредитору (відповідачеві) оригінали документів, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Крім того, за договором уступки вимоги може бути передано лише зобов"язання (основне зобов"язання), а не штрафна санкція (додаткова вимога), передбачена п. 5.2 договору послуг у вигляді вимоги сплатити втрачену вигоду (збитки), яка не існує та не має грошового виразу (обсягу) на момент укладання оскаржуваного договору.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Статтею 203 Цивільного кодексу України, зокрема, передбачено, що зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 1 договору уступки вимоги від 02.12.2009 р. первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору, і стає кредитором за договором про надання послуг № 1/п від 06.07.08р. між первісним кредитором - ЗАТ АТК "Подолія" і боржником - Ф/Г "Ольвія" (далі- боржник).

Відповідно до п. 2 договору за цим договором новий кредитор набуває право вимагати від боржника належного виконання наступних зобов"язань - сплати боржником втраченої вигоди та збитків.

Відповідно до п. 3 договору право вимоги засновано на договорі про надання послуг №1/п від 06.07.08р., укладеного між ЗАТ АТК "Подолія", первісним кредитором та Ф/Г "Ольвія" боржником, а також додатку від 04.07.09р. до договору № 1/п про надання послуг від 06.07.08р., термін дії якого закінчився 30.11.09р.

02.12.09р. договором про уступку вимоги передано зобов"язання по договору послуг №1/п від 06.07.08р. стосовно передачі права вимоги стягнення упущеної вигоди, але в договорі не зазначено грошову суму, яка відступається новому кредитору.

Таким чином, в спірному договорі всупереч ст. 514 ЦК України не зазначено, в якому обсязі до відповідача від позивача перейшло право вимаги щодо сплати боржником втраченої вигоди та збитків.

Крім того, договір № 1/п про надання послуг від 06.07.08р. припинив дію 30.11.09 р. і в матеріалах справи відсутні будь-які судові рішення про стягнення з ФГ "Ольвія" на користь позивача втраченої вигоди (збитків) на підставі п. 5.2. договору послуг. Також відсутні докази в матеріалах справи, які б свідчили про виконання сторонами договору № 1/п про надання послуг від 06.07.08р. в період його дії. Також, позивачем не були передані відповідачу оригінали документів, які засвідчують права, що передаються.

Тобто відбулася передача зобов"язання всупереч вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочинів.

З вищезаведених підстав, договір уступки вимоги від 02.12.2009 р. слід визнати недійсним з моменту його укладення.

У відповідності зі ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України, суд,-

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір уступки вимоги від 02.12.09р., укладений між Закритим акціонерним товариством "Агротехнологічна компанія "Подолія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістік Плюс" з моменту його укладення .

3. Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю "Транс-Логістік Плюс", вул. Шевченка, 95, смт. Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300, код ЄДРПОУ 36426209 на користь Закритого акціонерного товариства "Агротехнологічна компанія "Подолія", вул. Струтинського, 31-37, м. Київ, 01014, р/р 26004176799400 а АКІБ "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 30401739 - 85,00 грн.- витрати по сплаті державного мита, 236,00 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.07.11р.

Примітка: рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.