СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "РИНОК "ПІВНІЧНИЙ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов’язання відповідача звільнити торгове місце №Э-7а, обладнане тимчасовою нестаціонарною спорудою(павільйоном), загальною площею 7,5кв.м, розташоване на території Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК "ПІВНІЧНИЙ" за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського, 114/2, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди - павільйону та стягнення на суму 24503,52грн., а саме: 7594,86грн.- заборгованості по орендній платі, 556,92грн.- заборгованості по ринковому збору, 15189,72грн.- неустойки, 227,85грн.-3%річних, 934,17грн.- інфляції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.10р. порушено провадження у справі №34/16-10-357.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.02.2010р. провадження у справі №34/16-10-357 зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.01.2010р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.10р. провадження у справі №34/16-10-357 поновлено у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.2011р. провадження у зазначеній справі зупинено до вирішення пов’язаної з нею справи №30/43-10-893.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.04.11р. провадження у справі №34/16-10-357 поновлено у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

В судовому засіданні 27.04.11р. позивачем надана суду заява про заміну предмету позову вих№0130/вих (вх№13450/2011), відповідно до якої просить зобов’язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 114/2, та обладнана торгівельними місцями №Є-7а на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК "ПІВНІЧНИЙ", а також зобов’язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 привести земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 114/2, у попередній стан шляхом демонтажу павільйону, яким обладнане торгівельне місце №Є-7а, в іншій частині позовні вимоги без змін. Заява судом прийнята до розгляду, оскільки подана до початку розгляду справи по суті та не суперечить вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2011р. строк розгляду справи №34/16-10-357 продовжено по 12.05.2011р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.05.11р. справу №34/16-10-357 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області, та згідно протоколу розподілу справи між суддями від 06.05.11р. автоматизованої системи документообігу господарського суду Одеської області, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Фаєр Ю.Г., суддя Літвінов С.В., суддя Д’яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.05.2011р. справу №34/16-10-357 прийнято до колегіального розгляду, який призначено на 06.06.2011р. об 11год.00хв.

В судовому засіданні 06.06.2011р. у справі оголошено перерву на 14.06.2011р. о 12год.30хв., в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Одеської області Петрова В.С. від 14.06.2011р. №99-р, відповідно до пп.3.1.7. п.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення Зборів суддів господарського суду Одеської області від 28.12.2010р., у зв’язку із перебуванням судді господарського суду Одеської області Д’яченко Т.Г у відпустці та судді Літвінова С.В. на лікарняному, здійснено заміну суддів господарського суду Одеської області Д’яченко Т.Г та ОСОБА_6 на суддів господарського суду Одеської області Цісельського О.В. та Ровинського О.Ю. у складі колегії суддів при колегіальному розгляді господарської справи №34/16-10-357, з визначенням наступного складу колегії суддів: головуючий суддя Фаєр Ю.Г., суддя Цісельський О.В., суддя Ровинський О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.06.2011р. справу №34/16-10-357 прийнято до колегіального розгляду, який призначено на 15.06.2011р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач фактично протиправно займає частину орендованої ТОВ "РИНОК ПІВНІЧНИЙ"земельної ділянки, яка облаштована торговельним місцем №Э-7а. Між позивачем та відповідачем відсутні договірні відносини щодо користування земельною ділянкою або торговельним місцем, використання відповідачем ділянки та торговельного місця, яке розташоване на земельній ділянці, є саме самовільним на момент розгляду справи. Незважаючи на чисельні попередження та вимоги звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, відповідач відмовився виконувати вимоги законного володільця земельної ділянки щодо усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, у зв’язку з чим, з метою усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, позивач звернувся із відповідним листом від 09.12.2009р. до відповідача, із вимогою до 31.12.2009р. звільнити самовільно зайняте торговельне місце, який залишено без відповіді та задоволення, торговельне місце та земельна ділянка, що розташована під ним відповідно звільнені не були.

Крім того, позивач зазначає, що згідно ст.ст.509, 526 ЦКУ відповідач зобов’язаний сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ"гроші за користування торговим місцем (орендна плата) №Э-7а за період з лютого 2009р. по грудень 2009р. та стягнення на суму 24503,52грн., а саме: 7594,86грн.- заборгованості по орендній платі, 556,92грн.- заборгованості по ринковому збору, 15189,72грн.- неустойки, 227,85грн.-3%річних, 934,17грн.- інфляції.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у доповненні до відзиву на позовну заяву (вх№14156/2011 від 05.05.2011р.) посилаючись на те, що позивачем не надано суду жодного документу, який підтверджує створення товариством з обмеженою відповідальністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ"спірного торговельного місця, останній є лише землекористувачем земельної ділянки й у оренду відповідачу будь-яку частку не передавав. Будь-яких договірних відносин між відповідачем та ТОВ "РИНОК ПІВНІЧНИЙ"не існує, торговельні місця орендовані у третіх осіб з укладенням відповідних договорів.

Крім того, відповідач вказує, що ринковий збір це один з видів місцевого податку, який справляється працівниками ринку кожен день, а не сплачується за якийсь визначений час. Адміністрація ринку уповноважена лише збирати такий податок, а не отримувати грошові кошти як кінцевий їх власник. Після сплати збору через касовий апарат підприємець отримує касовий чек який діє до кінця робочого дня. Щомісяця до 10 числа місяця, наступного за звітним грошові кошти, отримані від ринкового збору позивач зобов’язаний перераховувати до місцевого бюджету міста Одеси.

Також відповідач зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази того, що кожен робочий день на протязі 2009р., уповноважена особа позивача отримувала у встановленому порядку касовий апарат для справляння ринкового збору, справляла його і складала звіт про це, з зазначенням кількості підприємців на ринку на день зібрання коштів і загальну суму. Відсутні також докази, які вказують, що відповідач відмовився у зазначений день сплатити ринковий збір. Касовий чек який має отримувати підприємець діє до кінця робочого дня і не може використовуватися у наступний день.

Відповідач звертає увагу суду на те, що лише Державна податкова служба України є уповноваженою особою яка контролює та має право на примусове стягнення (у тому числі звернення до суду) податків і зборів, проте, ТОВ "РИНОК ПІВНІЧНИЙ"не наділений такими повноваженнями.

Крім того відповідач зазначає, що посилання позивача на вимоги цивільного та господарського законодавства у якості обгрунтування вимоги щодо стягнення коштів є також безпідставними, оскільки ч.2 ст. 1 ЦК України передбачено, що до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом. Тобто, у разі якщо позивач був би наділений повноваженнями щодо стягнення у судовому порядку несплаченого ринкового збору, то його позиція не може бути обгрунтована цивільним та господарським законодавством.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив .

01.08.2003р. ТОВ "РИНОК ПІВНІЧНИЙ"видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, ідентифікаційний код 24544420. Відповідно до Довідки з ЄДРПОУ серії АА №304861 видами діяльності ТОВ "РИНОК ПІВНІЧНИЙ"за КВЕД, наряду з іншим, є здавання в оренду власного нерухомого майна, роздрібна торгівля з лотків та на ринках.

01.04.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ"(підприємство) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (підприємець) укладено договір, предметом якого є надання можливості, створення умов для проведення робіт та надання послуг та безпосереднє проведення робіт та надання послуг у галузі торгівлі для отримання взаємної вигоди.

Згідно п.2.1 даного договору підприємство зобов’язалося надати підприємцю право надавати в оренду 46 торгових місць, обладнаних тимчасовими нестаціонарними спорудами (павільйонами), загальною площею 310кв.м; надати підприємцю право укладати договори оренди від свого імені та на умовах на свій погляд, але з орендною платою відповідно до затверджених тарифів на підприємстві (п.2.2 договору).

Пунктами 3.1-3.3 цього договору підприємець зобов’язався здійснювати пошук та залучення потенційних орендарів торгових місць, від свого імені укладати, переукладати та розривати договори оренди торговельних місць, обладнаних павільйонами та контейнерами, з підприємцями, які здійснювали торговельну діяльність, здійснювати самостійну господарську діяльність відповідно до умов цього договору.

За отримане від підприємства право здійснення господарської діяльності на території ринку підприємець сплачує підприємству щомісячно 10850грн., включаючи ринковий збір. Оплата здійснюється до 10 числа поточного місяця (п.5.1 договору).

Згідно п.6.1 зазначеного договору даний договір укладено на строк до 31.12.2008р. та набуває чинності з моменту його підписання. Даний договір може бути продовжено за взаємною згодою сторін на визначений або невизначений строк шляхом підписання додаткової угоди (6.2 договору).

Доповненням до договору від 01.04.2008р. сторони за вказаним договором визначили, що у користування фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 переходять наступні торговельні місця, обладнані тимчасовими нестаціонарними спорудами (павільйонами) в ряду Э: №1-10; в ряду Ю: №1-6; в ряду Я: №1-7.

01.01.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ"(підприємство) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (підприємець) укладено договір, предметом якого є надання можливості, створення умов для проведення робіт та надання послуг та безпосереднє проведення робіт та надання послуг у галузі торгівлі для отримання взаємної вигоди.

Пунктами 3.1.-3.3 цього договору підприємець зобов’язався здійснювати пошук та залучення потенційних орендарів торгових місць, від свого імені укладати, переукладати та розривати договори оренди торговельних місць, обладнаних павільйонами та контейнерами, з підприємцями, які здійснювали торговельну діяльність, здійснювати самостійну господарську діяльність відповідно до умов цього договору.

Згідно п.6.1 зазначеного договору даний договір укладено на строк до 31.12.2009р. та набуває чинності з моменту його підписання. Даний договір може бути продовжено за взаємною згодою сторін на визначений або невизначений строк шляхом підписання додаткової угоди (п.6.2 договору).

27.01.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ"та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 укладено, підписано та скріплено печаткою угоду про розірвання договору оренди від 01.01.2009р. з 31.01.2009р., у зв’язку із необхідністю.

В свою чергу, 01.04.2008р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування торговельне місце №Э-7а, розташоване на території ТОВ "РИНОК ПІВНІЧНИЙ"за адресою: пр.Добровольського, 114\2, яке обладнане тимчасовою спорудою –павільйоном, загальною площею 7,5кв.м, яке є власністю орендаря (п.п.1.1, 1.2 договору).

За п.1.3 договорів торговельне місце (павільйон) передається у тимчасове платне користування та організації торгівлі господарськими товарами.

Згідно п.2.1 зазначеного договору розмір орендної плати розраховується щомісячно, сплачується в гривнях і еквівалентне 24дол.США за 1кв.м в місяць на момент оплати, у т.ч. ринковий збір у розмірі 92,82грн.

За п.2.3 вказаних договорів орендна плата сплачується щомісячно 1-го числа поточного місяця орендодавцю готівкою.

В свою чергу, 29.04.2009р. між Одеською міською радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ"(орендар) укладено договір оренди землі, який нотаріально посвідчений та зареєстрований у Одеській регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.05.2009р. №040950500040, згідно умов якого орендодавець на підставі Закону України "Про оренду землі" (161-14) та рішення Одеської міської ради №3566-V від 09.10.2008р. надає за рахунок земель міста, а орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку площею 33041кв.м, що знаходиться за адресою: м.Одеса, проспект Добровольського, 114\2, для експлуатації та обслуговування торговельного ринку, згідно з планом земельної ділянки, який є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до п.2.1. цього договору в оренду передається земельна ділянка площею 33041кв.м, для експлуатації та обслуговування торговельного ринку, у тому числі по угіддях: під капітальною забудовою –6238кв.м, під тимчасовою забудовою –8742кв.м, під спорудами –361кв.м, під проїздами, проходами та площадками –17700кв.м.

На земельній ділянці розташовані нежитлові будівлі, які належать ТОВ "РИНОК ПІВНІЧНИЙ"на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 18.06.2008р., право власності на які зареєстровано КП "ОМБТІ та РОН"18.06.2008р., в книзі 77неж-145 номер запису 2476 (п.2.2 договору).

Згідно п.2.3 даного договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 24444905,21грн.

За п.3.1 цього договору даний договір укладено терміном на 15 років, для експлуатації та обслуговування торговельного ринку. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію договору (п.3.2 договору).

Виконавчим комітетом Одеської міської ради видано позивачу Дозвіл №30988Б на розміщення об’єкта торгівлі та сфери послуг у спеціально відведеному місці за вказаною адресою строком дії з 03.07.2009р. –03.07.2010р.

Посилаючись на те, що відповідач фактично протиправно займає частину орендованої ТОВ "РИНОК ПІВНІЧНИЙ"земельною ділянкою, яка облаштована торговельним місцем №Э-7а та відмовився виконувати вимоги законного володільця земельної ділянки щодо усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, позивач звернувся до суду з позовом та уточненням до нього про зобов’язання відповідача звільнити торгове місце №Э-7а, обладнане тимчасовою нестаціонарною спорудою(павільйоном), загальною площею 7,5кв.м, розташоване на території Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК "ПІВНІЧНИЙ" за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського, 114/2, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди –павільйону, звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 114/2, та обладнана торговельним місцем №Э-7а на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ", зобов’язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 привести земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 114/2, у попередній стан шляхом демонтажу павільйонів, якими обладнані торгівельні місця №Э-7а та стягнення на суму 24503,52грн., а саме: 7594,86грн.- заборгованості по орендній платі, 556,92грн.- заборгованості по ринковому збору, 15189,72грн.- неустойки, 227,85грн.-3%річних, 934,17грн.- інфляції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002р. №57/188/84/105, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.03.2002р. за №288/6576 (z0288-02) , встановлено, що ринок - це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій.

Згідно пункту 13 вказаних Правил (z0288-02) , торговельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо. Розмір торговельного місця визначається в правилах торгівлі на ринках, що затверджуються відповідно до законодавства.

Пункт 16 Правил (z0288-02) встановлює, що на торговельному місці продавця (юридичної особи) установлюється табличка із зазначенням назви, місцезнаходження і номера телефону суб'єкта підприємницької діяльності, що організував торгівлю, прізвища, імені та по батькові продавця та розміщується копія ліцензії у разі здійснення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Продавець повинен мати при собі документи про сплату ринкового збору та послуг ринку. У разі використання торговельного місця на умовах оренди в продавця повинна бути копія угоди з адміністрацією ринку про оренду, а на умовах суборенди - копія такої угоди із суб'єктом підприємницької діяльності (орендодавцем). Під час проведення органами контролю та адміністрацією ринку перевірок роботи суб'єктів підприємницької діяльності продавці повинні пред'явити зазначені документи.

Відповідно до пункту 18 Правил (z0288-02) , за право займання торговельного місця на ринку справляється ринковий збір у порядку, визначеному законодавством.

Згідно пункту 19 Правил (z0288-02) , тарифи на послуги ринку, що пов'язані із забезпеченням діяльності ринкового господарства, установлюються адміністрацією ринку відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 20 Правил (z0288-02) встановлено, що адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін укладає з ними письмову угоду, в якій рекомендується зазначати термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування торговельного місця, умови оренди торговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість.

В пункті 23 Правил (z0288-02) зазначено, що продавці на ринках зобов'язані сплатити ринковий збір до початку торгівлі. Торгівля без документів, що підтверджують сплату ринкового збору, послуги за утримання торговельного місця в належному стані та інших послуг ринку, забороняється.

Згідно пункту 24 Правил (z0288-02) документи про сплату ринкового збору та за утримання торговельного місця в належному стані повинні зберігатися продавцем до закінчення торгівлі.

Відповідно до пункту 35 Правил (z0288-02) , адміністрація ринку зобов'язана справляти ринковий збір, контролювати його оплату продавцями та перераховувати цей збір до місцевого бюджету в терміни та в обсягах, передбачених чинним законодавством. Здійснювати контроль за використанням продавцями торговельних місць за призначенням.

Позивач зазначає, що відповідач здійснює свою підприємницьку діяльність на торговельному місці №Э-7а, розташованому на території ринку орендарем якої є "РИНОК ПІВНІЧНИЙ".

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснює свою підприємницьку діяльність на території ТОВ "РИНОК ПІВНІЧНИЙ"на торговельному місці №Э-7а на підставі договорів оренди, які укладалися між ним, як орендарем, та іншими суб’єктами підприємницької діяльності –фізичними особами, як орендодавцями ще до укладення ТОВ ТОВ "РИНОК ПІВНІЧНИЙ"договору оренди земельної ділянки з Одеською міською радою від 29.04.2009р., та, відповідно до зазначених договорів орендна плата мала сплачуватися саме орендодавцю.

Враховуючи, що орендарем спірної земельної ділянки, на якій розташований павільйон відповідача, позивач став тільки з 29.04.2009р., право на надання торговельних місць на визначений термін шляхом укладення договору, виникло у нього тільки з 29.04.2009р.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Кабінет Міністрів України, уповноважені Президентом України міністерства, інші центральні органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори. Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч.7 вищезазначеної статті, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (435-15) , іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч.3 ст. 184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Пунктом 20 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002р. №57/188/84/105, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.03.2002р. за №288/6576 (z0288-02) , та пунктом 19 Правил торгівлі на ринках (z0288-02) , затверджених рішенням Одеської міської ради "Про затвердження Правил торгівлі на ринках" від 15.07.2005р. №4221-ІV встановлено, що адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін укладає з ними письмову угоду, в якій рекомендується зазначати термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування торговельного місця, умови оренди торговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість, тобто укладення договору оренди торговельного місця є обов’язковим.

Згідно з ч.ч.1-7 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо). Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. Але, як правило, ініціатива укладання договору належить продавцю, постачальнику, підряднику, суб’єкту господарювання, що надає послуги.

Проте, позивачем не надано доказів направлення після 29.04.2009р. проекту типового договору оренди торгівельного місця фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. в редакції постанови КМУ від 29.07.2009р. №868 (868-2009-п) .

Посилання на претензію-повідомлення від 09.12.2009р. не заслуговує на увагу, оскільки останнє не містить пропозиції щодо укладання договору, у ньому викладені лише вимоги щодо стягнення заборгованості по орендній платі, ринковому збору за 2009р. та попередження про відмову у наданні торговельного місця і обов’язку його звільнення у разі несплати боргу та неукладання договору. Тобто вимоги виконання позивачем приписів вищезазначених законодавчих норм щодо укладення договору останнім не доведені, як і не доведена відмова відповідача від укладання договору про надання торговельного місця.

В будь-якому випадку за умови, що фізична особи-підприємець ОСОБА_2 вже фактично користувався торговельним місцем на ринку "Північний" станом на 29.04.2009р., позивач мав можливість ініціювати укладення договору оренди торговельних місць на основі типового договору в судовому порядку, оскільки законодавство передбачає обов’язковість укладення договору шляхом прямої вказівки на це в Правилах торгівлі на ринках.

Враховуючи викладене та те, що орендна плата може нараховуватись орендодавцем, сплачуватися орендарем чи стягуватися з нього в судовому порядку лише за період дії договору оренди аж до моменту його припинення, тобто в межах чинного договору оренди, безпідставними є вимоги позивача про стягнення орендної плати за користування торговим місцем №Э-7а за період з лютого 2009р. по грудень 2009р. на суму 7594,86грн. за відсутності такого договору.

Матеріали справи свідчать про користування відповідачем торговельними місцями, що знаходяться на території ринку "Північний", на підставі договорів оренди, укладених з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 та відповідно до умов яких саме останньому і сплачувалася орендна плата за користування торговим місцем. Доказів наявності заборгованості відповідача по орендній платі перед ОСОБА_7 позивачем не надано.

З урахуванням вищенаведених висновків суду, безпідставними є також вимоги про стягнення 934,17грн. інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 227,85грн., нарахованих на заявлену до стягнення орендну плату.

Щодо вимоги позивача про стягнення неустойки у сумі 15189,72грн., заявленої на підставі ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, суд зазначає наступне.

Так, зазначеною статтею встановлені обов’язки наймача у разі припинення договору найму та врегульоване питання відповідальності за неповернення майна у встановлений договором строк. Тоді як вбачається з матеріалів справи та зазначалося судом вище, між товариством з обмеженою відповідальністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ"та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 відсутні будь-які договірні правовідносини, у зв’язку з чим також слід відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Що стосується вимоги позивача про стягнення заборгованості по сплаті ринкового збору за торогове місце №Э-7а за 5 місяців з розрахунку 92,82грн. за 1 місяць на загальну суму суму 556,92грн, слід вказати наступне.

Відповідно до Положення про ринковий збір, яке затверджене рішенням Одеської міської ради №1074-ХХІУ від 26.03.2003р. (із змінами) ринковий збір сплачується суб’єктом підприємницької діяльності чи фізичною особою до початку торгівлі через реєстратор розрахункових операцій ринку. На підставі касового чека про сплату ринкового збору особі надається торгове місце. Адміністрація ринку щомісяця перераховує ринковий збір на рахунки Управління державного казначейства в Одеській області, відкриті для виконання бюджету міста Одеси до 10 числа місяця, наступного за звітним. Остаточний розрахунок з бюджетом проводиться протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного терміну, передбаченого для надання розрахунку.

Ринковий збір –це місцевий податок, він справляється з кожного підприємця за один робочий день. Касовий чек про сплату такого збору діє тільки один день.

Адміністрація ринку кожен день повинна справляти ринковий збір, фіксуючи кількість підприємців за день, контролювати його оплату продавцями та перераховувати цей збір до місцевого бюджету в терміни та в обсягах, передбачених чинним законодавством.

Доказів того, що відповідач кожен день на протязі 2009 року здійснював торговельну діяльність і не сплачував, або ж відмовлявся від сплати ринкового збору позивачем не надано. Стягнення несплаченого ринкового збору в судовому порядку за позовом ТОВ "РИНОК ПІВНІЧНИЙ"чинним законодавством не передбачено, адже позивач справляє ринковий збір та перераховує його до місцевого бюджету.

Слід зауважити, що відповідно до наданих відповідачем до матеріалів справи копій договорів оренди, на підставі яких він здійснює користування торговими місцями, ринковий збір входить до складу орендної плати та сплачується орендодавцю.

Що стосується вимоги позивача щодо зобов’язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 звільнити торгові місця №Є-7а, обладнане тимчасовою нестаціонарною спорудою (павільйоном) площею 7,5кв.м, розташоване на території Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК "ПІВНІЧНИЙ" за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського, 114/2, шляхом демонтажу тимчасових нестаціонарних споруд –павільйонів, слід зазначити наступне.

Як вже зазначалося, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 здійснював користування торговим місцем на підставі договорів оренди, що укладалися з іншим суб’єктом підприємницької діяльності, які набули повноважень орендодавця у зв’язку із наявністю відповідних правовідносин з ТОВ "РИНОК ПІВНІЧНИЙ".

Позивач у справі зазначив, що у грудні 2009р. направив на адресу відповідача претензію-повідомлення, якою повідомив, що у випадку не укладення договору оренди на 2010р. підприємець ОСОБА_2 має звільнити торгове місце. Слід зауважити, що у зазначеній претензії позивач зазначив, що у випадку неукладення договору оренди він відмовляється від надання торгового місця відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України. Але, зазначена стаття регулює відносини, які склалися між наймачем та наймодавцем на підставі договору найму та у випадку порушення саме цих правовідносин. Позивач пропозиції щодо укладення договору оренди торгового місця та проекту договору відповідачу не направляв.

Слід звернути увагу на те, що позивачем у позовній заяві взагалі не наведено норму матеріального права, якою він обґрунтовує свою вимогу щодо зобов’язання відповідача звільнити торгові місця шляхом демонтажу з нього контейнерів, у яких саме і здійснюється торгова діяльність відповідачем.

Факт же порушення прав особи кореспондується з однозначним порушенням конкретної законодавчої норми, якою особі право надано.

Щодо уточненої вимоги позивача про зобов’язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 114/2, та обладнана торгівельним місцем №Э-7а на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ", а також зобов’язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 привести земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 114/2, у попередній стан шляхом демонтажу павільйону, яким обладнане торгівельне місце №Э-7а необхідно зазначити наступне.

В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач послався на вимоги ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", відповідно до якої самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

З аналізу цієї норми закону вбачається, що не вважається самовільним зайняттям земельної ділянки її використання за наявності рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу такої земельної ділянки у власність або користування (оренду), а також за наявності укладеного правочину щодо такої земельної ділянки.

Матеріали справи свідчать про те, що спірна земельна ділянка не була зайнята відповідачем самовільно, а використовувалась ним на підставі відповідних договорів оренди, укладених між відповідачем, як орендарем, та іншими суб’єктами підприємницької діяльності –фізичними особами, як орендодавцями внаслідок наявності відповідних правовідносин з ТОВ "РИНОК ПІВНІЧНИЙ", ще до укладення ТОВ "РИНОК ПІВНІЧНИЙ"договору оренди земельної ділянки з Одеською міською радою 29.04.2009р.

Враховуючи зазначене, користування відповідачем спірною земельною ділянкою не є самовільним зайняттям земельної ділянки у розумінні приписів наведеної норми закону.

Порушення прав позивача на користування земельною ділянкою не має відношення до спірних правовідносин, які не мають в своїй основі користування земельною ділянкою, оскільки в оренду ринком надається не земельна ділянка, а площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю, тощо, тобто торговельне місце, що не є тотожним.

Захист права на землю застосовується тоді, коли відповідне земельне право, власне право користування землею, вже порушено вчиненням певних дій (обмеження такого права, перешкоджання у здійсненні права на землю, заподіяння землевласникам та землекористувачам тощо) з боку інших осіб.

Проте позивач всупереч наведених норм процесуального права не довів на підставі належних та допустимих доказів вчинення відповідачем дій щодо порушення прав позивача, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вказаних позовних вимог, не надав доказів у розумінні ст.ст. 32, 33 ГПК України щодо спричинення відповідачем перешкод у обслуговуванні позивачем закладу торгівлі, розташованих на земельній ділянці з боку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні уточнених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ"про зобов’язання відповідача звільнити торгове місце №Э-7а, обладнане тимчасовою нестаціонарною спорудою(павільйоном), загальною площею 7,5кв.м, розташоване на території Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК "ПІВНІЧНИЙ" за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського, 114/2, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди –павільйону, зобов’язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 114/2, та обладнана торгівельним місцем №Э-7а на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК ПІВНІЧНИЙ", а також зобов’язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 привести земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 114/2, у попередній стан шляхом демонтажу павільйонів, якими обладнане торговельне місце №Э-7а та стягнення на суму 24503,52грн., а саме: 7594,86грн.- заборгованості по орендній платі, 556,92грн.- заборгованості по ринковому збору, 15189,72грн.- неустойки, 227,85грн.-3%річних, 934,17грн.- інфляції, слід відмовити.