ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №
12/75-2167-33/75-4/180
09.06.11
( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs14757213) ) ( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs20731766) ) ( Додатково див. рішення господарського суду м.Києва (rs10022104) ) ( Додатково див. постанову Київського апеляційного господарського суду (rs12015686) ) ( Додатково див. постанову Київського апеляційного господарського суду (rs19179954) )
За позовом
Суб’єкта підприємницької діяльності –ОСОБА_1
До
Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
Про
стягнення 228 096,00 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
Від відповідача Паперник С.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Універсал –Банк"про стягнення 228 096,00 грн. неустойку за час користування приміщенням із 01.05.2009р. по 01.11.2009р.
рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2010р. у справі № 12/75-2167-33/75 у задоволенні позову Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал-Банк".
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2010р. рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2010р. скасоване, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з відповідача 189 842,40 грн. орендної плати за фактичне користування приміщенням, 379 684,80 грн. неустойки, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 5128,60 грн. державного мита за подання позову та апеляційної скарги.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2011р., постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2010р. та рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2010р. скасовані, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І.І. прийняла справу до свого провадження та присвоїла справі № 12/75-2167-33/75-4/180, про що було винесено ухвалу суду від 08.04.2011.
Під час нового розгляду справи, виконуючи вказівки, що містяться у Постанові касаційної інстанції від 30.03.2011р., які є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, відповідно до 111-12 ГПК України (1798-12) , судом надано оцінку листуванню між сторонами щодо визначення дати прийняття орендованого приміщення та прохання передати проектно-технічну документацію перепланування орендованого приміщення. Досліджено також Акт приймання-передачі від 01.04.2011р. (повернення) приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_1.
Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_1 надав додаткові пояснення на виконання ухвали суду від 08.04.2011р., в яких просить стягнути задовольнити позовні вимоги повністю.
Під час нового розгляду представник відповідача надав відзив на позовну заяву від 26.05.2011р., в якому повністю заперечує проти позовних вимог.
Розгляд справи на прохання сторін неодноразово відкладався, тому за клопотанням сторін, спір вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою ст. 69 ГПК України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, враховуючи вказівки Вищого господарського суду України викладені в постанові від 16.02.2011р. щодо необхідності при новому розгляді справи встановлення обставин зазначених у постанові, надання їм та доводам сторін належної правової оцінки, вирішення спору відповідно до вимог законодавства, всебічно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва,-
ВСТАНОВИВ:
05.11.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк"та Фізичною особи –підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди б/н, відповідно до якого позивач надав в оренду а відповідач прийняв у тимчасове платне користування нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 118,8 кв.м.
Приміщення належить позивачеві на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 21.05.07, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу, номер 1741 у реєстрі.
Відповідно до п.2.3. договору після закінчення або дострокового припинення терміну оренди орендар повертає орендодавцеві приміщення за актом приймання-передачі приміщення, складним протягом 15 робочих днів після закінчення абро дострокового припинення терміну оренди за формою, зазначеною у додатку № 3 цього договору, у стані, не гіршому від того, в якому приміщення перебували на дату підписання попереднього договору, враховуючи нормальний знос протягом терміну оренди. Орендодавець та орендар спільно перевіряють приміщення на предмет будь-якого пошкодження, заподіяного не внаслідок нормального зносу.
З моменту підписання акту приймання-передачі приміщення як зазначено у цій статті договору, припиняється нарахування орендної плати та інших платежів.
Пунктами 3.2. та 3.3. договору, сторони обумовили ставку орендної плати, яку відповідач має сплачувати позивача за користування майном.
Відповідно до п.3.5. договору, відповідач брав на себе зобов’язання сплачувати орендну плату не пізніше, ніж на десятий день місяця наступного за тим, за який проводиться оплата.
Пунктом 3.6. договору було встановлено, що орендна плата сплачується щомісячно шляхом банківського переказу орендної плати на розрахунковий рахунок позивача.
Згідно п.6.1.4. договору орендар зобов’язаний після закінчення строку дії договору або у разі його дострокового розірвання повернути орендодавцю приміщення у належному стані, не гіршому, ніж на дату підписання сторонами попереднього договору, з урахуванням нормального зносу.
Суду надані докази, що на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду, Господарським судом Тернопільської області було видано накази для примусового виконання рішення суду.
Видані судом накази Відповідачем виконано добровільно.
Суду надано Акт приймання-передачі від 01.04.2011р. (повернення) приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_1.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Згідно зі статтею 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
Згідно приписів статей 627, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. У пункті 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За правилами ч.3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін.
Відповідно до частини другої статті 653 Цивільного кодексу України розірвання договору є підставою припинення зобов'язання.
Так при укладанні договору оренди сторони погодили, що орендар має право розірвати договір оренди в односторонньому порядку, повідомивши іншу сторону за три календарних місяця ( п.8.3); після закінчення строку дії договору або у разі його дострокового розірвання повернути орендодавцю приміщення ( п.6.1.4); повернення приміщення відбувається за актом приймання-передачі, складеним протягом 15 робочих днів після закінчення або дострокового припинення терміну оренди. Сторони спільно перевіряють приміщення на предмет будь-якого пошкодження. З моменту підписання акту приймання-передачі приміщення припиняється нарахування орендної плати та інших платежів( п.2.3).
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Статтею 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користуванні майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
З матеріалів справи вбачається, що 28.01.09 відповідач направив позивачеві листа про розірвання договору оренди.
Відповідно до п. 3 ст. 285 Господарського кодексу України та умов договору оренди відповідач повинен сплатити орендну плату за весь період користування майном
Однак, приміщення повернуто тільки на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області.
Матеріали справи свідчать про те, що у березні 2010 спірне приміщення перебувало у користуванні Банка, зокрема свідчення працівників Кременецької РЕМ, мешканців будинку у якому знаходиться орендоване приміщення, орендаря іншого нежитлового приміщення. З пояснень вбачається, що позивач не мав вільного доступу до приміщення, в зв’язку з аварійним випадком та перевіркою стану мереж, викликався працівник Банку, який відкривав двері та замикав їх. Крім того, неодноразові телеграми позивача на адресу відповідача, про усунення наслідків перемерзання водопроводу.
Акт приймання-передачі (повернення) приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 свідчить, що спірне приміщення повернуто Позивачу тільки 01.04.2011р..
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення орендної плати за фактичне користування приміщенням з 01.05.10 до 01.03.10 року, отже підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення 189 842,40 грн., яка розраховується наступним чином: 2376 щомісячна орендна плата у доларах США х 10 місяців - термін нарахування з 01.05.10 до 01.03.10 х 7,99 офіційний курс НБУ.
Відповідно до ст.ст. 549 ЦК України, 230 ГК України (436-15) штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
В силу вимог частини 2 статті 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.
Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, яка встановлює наслідки невиконання наймачем обов'язку щодо повернення речі в разі припинення договору, відповідно до якої в разі затримки передачі речі наймодавцю після припинення договору, незалежно від підстав припинення договору, наймач зобов'язаний сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час затримки.
Враховуючи, що приміщення за актом повернуто тільки 01.04.2011р., обґрунтованими є вимоги про стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за користування спірним майном, що складає 379 684,80 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) на користь Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи –ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 189 842,40 грн. орендної плати за фактичне користування приміщенням, 379 684,80 грн. неустойки, 5128,60 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
І.І.Борисенко
Повне рішення складено: 20.06.201р.