Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агентство маркетингових досліджень АМІ", м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВС", м. Донецьк про визнання відсутнім право ТОВ "ТВС" на стягнення з ТОВ "Науково-виробниче підприємство Агентство маркетингових досліджень АМІ" грошових коштів у розмірі 107735,41грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на той факт, що роботи за договором № 961-2008/у від 02.07.2008р. виконані відповідачем не якісно, у зв’язку з чим вважає, що у відповідача відсутне право на стягнення заборгованості та нарахування 3% річних, індексу інфляції та пені. Як на правові підстави заявленого позову посилається на ст. 11, 16, 509, 525, 526, 625, 837, 857, 858 Цивільного кодексу України, ст. 20, 193 Господарського кодексу України.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, у відзиві на позовну заяву зазначає, що на виконання покладених на себе зобов’язань відповідачем були належним чином виконані усі роботи передбачені умовами договору, дані роботи були прийняті позивачем без зауважень. За період з моменту прийняття виконаних робіт у повному обсязі у 2009р. та до 2011р. будь-яких зауважень, щодо якості виконаних робіт позивачем не висувалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та дослідивши надані сторонами докази, суд

02.07.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП" Агентство маркетингових досліджень АМІ" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВС" (Підрядник) був укладений договір № 961-2008/у на виконання комплексу монтажних робіт.

За цим договором Замовник доручає, приймає та сплачує, а Підрядник зобов’язується якісно та в обумовлені договором строки виконати своїми силами та коштами, як із власних, так і з матеріалів замовника, в відповідності з наданим замовником Проектом та кошторисним розрахунком, на умовах договору будівельно-монтажні роботи по створенню системи тепло-охолодження на об’єкті, розташованому за адресою: м. Донецьк, Ленінський район, вул. Ізюмівська, 24.

Пунктом 2.1.1. договору встановлено, що Підрядник в рамках договору зобов’язується, якісно виконати роботи в строки, обумовлені розділом 4 договору.

Відповідно до п. 2.4.2. договору Замовник має право на свій вибір вимагати: безкоштовного виправлення недоліків або відшкодування понесених ним витрат по виправленню своїми силами та коштами недоліків роботи, або відповідного зменшення винагороди за Роботи, якщо Підрядник допустив відступлення від умов договору, ухудшивши результати роботи, або допустив інші недоліки в роботі, або вимагати розірвання договору з відшкодуванням збитків при наявності в Роботах істотних відступів від договору, або інших істотних недоліків.

Згідно до п. 3.1. договору загальна вартість робіт по договору, включаючи вартість матеріалів, комплектуючих та монтажу визначена Кошторисним розрахунком погодженим сторонами та складає 75168грн. Кошторисний розрахунок є приблизним.

Оплата по договору здійснюється Замовником на підставі Кошторисного розрахунку, наданого підрядником в національній валюті України, на розрахунковий рахунок Підрядника, вказаного в договорі, в наступному порядку:

- перший платіж – попередня оплата в розмірі 51000грн.;

- другий платіж – кінцевий розрахунок з врахуванням раніше перерахованої попередньої оплати в розмірі 24168грн., що відповідає вартості робіт, вказаних в Кошторисному розрахунку, здійснює в продовж 3-х банківських днів з моменту підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт (п. 3.4., 3.4.1., 3.4.2. договору).

Розділом 4 "Строк виконання робіт" визначено, що загальний строк виконання Підрядником робіт по договору складає: початок робіт – 03.07.2008р., але не пізніше 3-х днів з моменту отримання платежу, відповідно п. 3.4.1. Закінчення робіт – 29.08.2008р. Вказаний строк дійсний при умові дотримання Замовником зобов’язання, передбаченого п. 3.4.1 договору.

Відповідно до п. 5.3. договору при закінченні виконання всього комплексу робіт, передбачених договором, Підрядник надає Замовнику виконані роботи, передає Замовнику належним чином оформлену виконавчу документацію, акти скритих робіт надає на розгляд Акт здачі-приймання виконаних робіт та Довідку про вартість виконаних підрядних робіт по формі № КБ-3.

Пунктом 5.4. договору встановлено, що строк розгляду акту здачі-приймання виконаних робіт п’ять банківських днів з моменту отримання Замовником.

Згідно до п. 5.5. договору в разі мотивованої відмови Замовника від приймання одного із виду робіт або робіт в цілому, Сторонами складається акт з переліком виявлених недоліків та строків їх усунення.

При виникненні між замовником та Підрядником спору з приводу недоліків виконаних робіт або їх причин на вимогу будь-якої із Сторін повинна бути призначена експертиза (п. 5.6. договору).

Відповідно до п. 5.7. договору підписані уповноваженими представниками Сторін акти здачі-приймання виконаних робіт свідчать про те, що Роботи по договору виконані в повному об’ємі та сторони претензій одна до одної не мають.

Пунктом 5.8. договору встановлено, що в разі виникнення зауважень (на будь-якому етапі виконання робіт) Замовник зобов’язаний відмітити їх в акті, який підписується сторонами на підтвердження виконання частини робіт. В іншому випадку Сторони вважають, що зауважень у відношення до відповідної частини робіт немає.

Розділом 7 "Гарантійні строки" встановлено, що гарантія якості виконаних робіт встановлюється з дня підписання Сторонами Акта здачі-приймання виконаних робіт та складає 36 календарних днів.

Підрядник зобов’язаний за свій рахунок та власними силами усунути недоліки (дефекти), несправності, виявлені в результаті Робіт в продовж гарантійного строку, вказаного в п. 7.1. договору.

Пунктом 10.7. договору визначено, що договір вступає в силу з дня його підписання та діє до 31 грудня 2008р., а в частині розрахунків та гарантійних зобов’язань – до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань.

01.10.2008р. між сторонами було підписано додаткову угоду № 1 до договору підряду № 961-2008/у від 02.07.2008р., де у зв’язку із збільшенням об’єму робіт Замовник доручає, а Підрядник в відповідності з затвердженим Замовником розрахунком договірної ціни, приймає на себе виконання робіт по влаштуванню системи відводу конденсату офісної будівлі по вул. Ізюмській, 24 Ленінського району, м. Донецька.

Вартість робіт складає 29910,00грн.

Оплата Замовником вартості виконаних робіт по договору здійснюється в відповідності з актом виконаних робіт в продовж 3-х банківських днів з моменту підписання акта здачі-приймання виконаних робіт.

20.02.2009р. між сторонами було підписано додаткову угоду № 2 до договору підряду № 961-2008/у від 02.07.2008р., де у зв’язку із збільшенням об’єму робіт Замовник доручає, а Підрядник в відповідності з затвердженим Замовником розрахунком договірної ціни, приймає на себе виконання робіт по влаштуванню системи трубопроводу опалення офіс6ної будівлі по вул. Ізюмській, 24 Ленінського району, м. Донецька.

Вартість робіт складає 36998,40грн.

Як видно з матеріалів справи відповідач умови договору та додаткових угод до договору виконав, що підтверджується зокрема, актом № 36-10 приймання виконаних підрядних робіт від 04.11.2008р. на суму 29910,00грн., актом № 39-11 приймання виконаних підрядних робіт від 04.11.2008р. на суму 75168,00грн., актом № 44-12 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2009р. на суму 36998,40грн.

Вказані акти приймання виконаних підрядних робіт підписані та скріплені печатками сторін без зауважень.

Проте, позивач вважає, що у відповідача відсутне право на стягнення з ТОВ "НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ" грошових коштів в розмірі 107735,41грн., з яких 61299,34грн. – сума основного боргу, 16565,02грн.- індекс інфляції, 4629,53грн. – 3% річних, 11033,88грн. – сума пені, 14207,64грн. – сума штрафу, оскільки після прийняття робіт Позивачем були виявлені недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному прийнятті та підписанні Актів приймання виконаних робіт.

Заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

За приписами ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 853 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

В силу статей 4-2, 4-3, 4- 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до вимог статей 32- 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 04.04.2011р., від 10.05.2011р., від 24.05.2011р. зобов’язувалося позивача надати суду докази на підтвердження недоліків виконаних робіт та доказів недотримання якості виконаних робіт відповідачем.

Проте, позивачем до жодного судового засідання не з’явився, будь-яких доказів на підтвердження виявлення недоліків у виконаних роботах, звернення до відповідача з вимогою усунення виявлені недоліки та відмови відповідача від усунення недоліків до матеріалів справи не надано.

Крім того, як вказує відповідач та не спростовано позивачем будь-яких повідомлень Замовника про наявність дефектів (недоліків), а ні згідно умов договору, яким передбачено гарантійне обслуговування, а ні згідно з нормами чинного законодавства на адресу відповідача не надходило та позивачем не висувалося.

Також суд зазначає, що у позовній заяві позивач взагалі не вказує які саме недоліки (дефекти) були виявлені ним та які саме погіршення сталися у роботі системи тепло-холодопостачання на об’єкті, розташованому за адресою: м. Донецьк, Ленінський район, вул. Ізюмовська, 24, не визначено розміру збитків завданих недоліків.

Відповідачем до матеріалів справи надано акт звірки взаємних розрахунків станом на 26.01.2011р., який підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень, де відповідач підтвердив наявність заборгованості в розмірі 61299,34грн., саме за спірними актами виконаних робіт.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Наведений перелік способів не є вичерпним з огляду на зміст частини другої пункту 2 цієї ж статті, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 20 ГК України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів. Права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності права; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб’єктів, що суперечать законодавству. Ущемляють права та законні інтереси суб’єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення права та законних інтересів суб’єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов’язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зімни і припинення господарських правові відносин; іншими способами, передбаченими законом.

Позивачем заявлено вимогу про визнання відсутнім права на стягнення грошових коштів у розмірі 107735,41грн.

Фактично, обґрунтовуючи зазначену позовну вимогу та вимагаючи суд задовольнити такі позовні вимоги, позиція позивача зводиться до встановлення юридичного факту – відсутності чи наявності права на стягнення заборгованості, що не відповідає формам господарського судочинства, а саме, позовному провадженню. Наявність чи відсутність права та підстав у особи на стягнення коштів вирішується судом під час розгляду спору про право. Також, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, встановлені господарським судом, зміст письмової угоди сторін, вказуються у мотивувальній частині рішення.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідність обраного способу захисту права приписам ст. 20 ГК України, ст. 16 ЦК України, а також такі обрані позивачем способи (визнання відсутності права на грошові кошти) шляхом прийняття судом рішення порушують принципи господарського судочинства.

Відповідно зі ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

З урахуванням вище викладеного вимоги позивача задоволенню не підлягають з огляду на не доведення факту виконання підрядних робіт неналежної якості, звернення до відповідача з вимогою про усунення недоліків та відмови останнього усунути такі недоліки та вірним обранням способу захисту порушеного права.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України (436-15) , Цивільним кодексом України (435-15) , ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 – 85 ГПК України (1798-12) , суд

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агентство маркетингових досліджень АМІ", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВС", м. Донецьк про визнання відсутнім право ТОВ "ТВС" на стягнення з ТОВ "Науково-виробниче підприємство Агентство маркетингових досліджень АМІ" грошових коштів у розмірі 107735,41грн. - відмовити повністю.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.