Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікон-М" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовними вимогами до приватного підприємства "Мікропровід" (відповідач) про зобов'язання відповідача надати позивачу наказ про затвердження та узгодження проектної технічної документації, а також акти виконаних підрядних робіт відповідно до узгодженої проектної технічної документації.

В судовому засіданні позивачем 15.04.2011 р. з посиланням на ст. 22 ГПК України надано уточнення позовних вимог, зокрема другої позовної вимоги, а саме: зобов’язати відповідача надати акти фактично виконаних підрядних робіт відповідно до узгодженої проектної технічної документації. За умовами договорів на виконання підрядних робіт № 12/04/08 від 09.04.2008 р.; № 02/05/08 від 15.05.2008 р. та № 12/08/08 від 26.08.2008 р. роботи повинні були проводитися на підставі проектно-кошторисної документації. Для виготовлення проектно-кошторисної документації між сторонами було укладено договір на виконання проектних і розвідувальних робіт № 01/12/07 від 13.12.2007 р. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог ст.ст. 875, 877 ЦК України, п.п. 9.13, 9.17, 9.19 ДБН А.2.2-32004 "Склад, порядок розробки, узгодження та затвердження проектної документації для будівництва", затверджених наказом Держбуду від 20.01.2004 р. № 8 (va008509-04) , зобов’язань за договорами № 01/12/07 від 13.12.2007 р. на виконання проектних і розвідувальних робіт, № 12/04/08 від 09.04.2008 р., № 02/05/08 від 15.05.2008 р., № 12/08/08 від 26.08.2008 р. на виконання підрядних робіт з реконструкції пансіонату ВАТ "Мікон", з монтажу та введенню в експлуатацію топочної (І т. а.с. 49-52).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

20.07.2009 року відкрите акціонерне товариство "Мікон" було реорганізовано у товариство з обмеженою відповідальністю "Мікон-М". Відповідно до ч. 5 ст. 59 ГК України, у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання. Пунктом 1.3 Статуту ТОВ "Мікон-М" визначено, що товариство є правонаступником всіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства "Мікон".

Відповідач у відзиві позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що чинними нормативними документами, договірними умовами не передбачено надання позивачу наказу про затвердження та узгодження проектної документації. Також відповідач зазначає, що передав позивачеві проектну документацію "Реконструкції внутрішніх інженерних мереж системи водопостачання, опалення та топочної пансіонату ВАТ "Мікон" в м. Алупка по вул. Ялтинська, 27", яка за висновком ДП "Укрдержбудекспертиза" у Херсонській області "Херсондержбудекспертиза" від 25.06.2010 р. № 2КП-2010 відповідає діючим будівельним нормам і правилам. Також відповідачем зазначено, що на підставі договорів виконання підрядних робіт № 12/08/08 від 26.08.2008 р., № 12/04/08 від 09.04.2008 р., № 02.05/08 від 15.05.2008 р. ним надано позивачеві будівельних матеріалів та виконано будівельні роботи з реконструкції пансіонату ВАТ "Мікон" в м. Алупка на загальну суму 501323 грн. 44 коп., відповідно до актів приймання виконаних робіт за травень 2008 р. на суми 32315 грн. 70 коп. та 10772 грн. 40 коп.; за червень 2008 р. на суму 43749 грн. 60 коп.; за вересень 2008 р. на суму 91503 грн. 60 коп., які були підписані обома сторонами. Також відповідачем була виконана робота по реконструкції пансіонату ВАТ "Мікон", яка відображається в акті № 2 виконаних робіт на загальну суму 182952 грн. 14 коп.; в акті № 3 виконаних робіт на загальну суму 4610 грн. 40 коп.; в акті виконаних робіт на загальну суму 22952 грн.; в акті виконаних робіт на загальну суму 8453 грн. та в акті виконаних робіт на загальну суму 16249 грн. Відповідачем зауважено, що відповідно до п. 9.2 договорів на виконання підрядних робіт жодна із сторін не має право відмовитися від підписання акту виконаних робіт. Не підписання виконаних робіт протягом 3-х днів з моменту повідомлення підрядника або не складання акту про недоліки з боку замовника, рівносильне ухваленню робіт. Отже, відповідач вважає, що замовником виконані роботи прийняті, оскільки акти підписані без зауважень та не складено акти про недоліки виконаних робіт (ІІ т. а.с. 1-7).

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають як права (брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду і т.п.), так і обов’язки (зокрема, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи).

Судом відхилені клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення відповідності складання актів виконаних робіт первинним документам та клопотання відповідача про призначення судової техніко-криміналістичної експертизи для встановлення часу виготовлення документа - завдання на проектування, оскільки встановлення зазначених обставини для яких потрібні спеціальні знання не входять до предмету доказування по цій справі .

В силу статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути керівники та інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Матеріали справи свідчать, що сторони знаходилися у рівних умовах перед судом, мали достатню свободу в можливості подання доказів і доведенні їх переконливості.

Відповідно до розділу V ГПК України (1798-12) , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь у судовому процесі.

Господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Питання про належність доказів вирішується судом. Належними визнаються докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування. Письмовими доказами, в розумінні статті 36 ГПК України, є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору і повинні містити відомості, що мають значення для справи та виконані у формі, який дає змогу встановити достовірність документу.

Ухвалами суду від 31.03.2011 р., та 05.05.2011 р. розгляд справи відкладався у зв’язку з відсутністю позивача та необхідністю витребування додаткових доказів. Відповідно до ст. 77 ГПК України справу розглянуто з перервами в судових засіданнях 15.04.2011 р., 17.05.2011 р. та 24.05.2011 р. Справу розглянуто понад двохмісячний строк, який продовжено ухвалою суду від 05.05.2011 р. на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України за заявою позивача (І т. а.с. 60- 62).

В судовому засіданні після закінчення розгляду справи оголошено вступну та резолютивну частини рішення з роз'ясненням процедури оскарження рішення та набрання ним законної сили, повідомлено про дату підготовки повного рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

13 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Мікон" (позивач, замовник) та приватним підприємством "Мікропровід" (відповідач, підрядник) було укладено договір №01/12/07 на виконання проектних і розвідувальних робіт.

За умовами договору замовник доручає та оплачує виконання робіт, а підрядник приймає на себе розробку проекту внутрішніх інженерних мереж систем водопостачання, опалення та топкової. Склад робіт та строки виконання їх основних етапів визначаються календарним планом (Додаток № 2), що є невід’ємною частиною Договору і підлягає пролонгації, якщо не виконуються п. 2.3, 3.1 (п. 1.2 Договору). Склад проектно-кошторисної документації, технічні вимоги до неї, порядок її узгодження та затвердження визначається ДБН А.2-3-2004 і завданням на проектування (п. 1.3 Договору).

Загальна вартість виконання робіт становить за згодою сторін: всього за кошторисом: 6000 грн. … (п. 2.2 Договору). Позивач у десятиденний термін надсилає підписаний Договір та перераховує відповідачу передплату –50% загальної вартості робіт в сумі 3000 грн. (в т.ч. ПДВ). Після отримання передплати на свій рахунок відповідач розпочинає виконання робіт згідно з календарним планом робіт (Додаток № 2) (п. 2.3 Договору).

В п. 3.1 договору визначено, що замовник зобов'язаний надати підряднику необхідні для проектування вихідні дані у 15-денний термін після підписання договору. Пунктом 3.2 договору на відповідача було покладено обов’язок виконати проектні роботи в межах установлених строків та вартості, погодити виконувані роботи з зацікавленими організаціями відповідно до ДБН А.2.2-3-2004 та згідно ТУ, забезпечити належну якість проектно-кошторисної документації та відповідність її установленим технічним нормам.

Порядок передачі та приймання робіт сторони узгодили в розділі 4 Договору, згідно з яким після закінчення робіт відповідач подає позивачу акт здачі-приймання виконаних робіт та проектно-кошторисну документацію. Позивач зобов’язаний прийняти виконані роботи, протягом п’яти днів з дня отримання акту, підписати його та остаточно розрахуватися.

Строк дії Договору закінчується в день підписання державного акту прийняття завершеного будівництва об’єкта в експлуатацію або через два роки з дня підписання Договору, якщо об’єкт протягом двох років будівництвом не початий (п. 11 Договору).

Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі №48553/99 "Совтрансавто-Холдинг" проти України", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою №28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Оскільки в силу частини 3 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" згадані судові рішення та зміст самої Конвенції про захист прав та свобод людини є пріоритетним джерелом права для національного суду, суд вважає безсумнівними факти, встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили по справах №1/47-пд-09, 17/51-ПН-09, 2/95-пд-10, причому ці факт не можуть ставитись судом під сумнів та є такими, що виключають необхідність додаткового доведення.

рішенням господарського суду Херсонської області у справі № 17/51-ПН-09 за позовом ВАТ "Мікон-М" до ПП "Мікропровід" про зобов'язання виконати умови договору встановлено факти, що відповідно до ст. 35 ГПК України не підлягають доведенню при вирішенні цього спору, а саме:

- робочий проект, виготовлення якого є предметом договору № 01/12/07 від 13.12.2007 р., був переданий позивачеві в січні 2009 року, про що зазначено в протоколі наради від 22.01.2009 р. за участю представників замовника та підрядника (т. ІІ а.с. 19). Проект розроблено на підставі завдання на проектування, архітектурно-будівельної та технологічної частин проекту тощо.

- 12.02.2009 року за вихідним №45 позивач звернувся до підрядника з листом, в якому повідомив про свої наміри передати робочий проект на експертизу та запропонував останньому уточнити остаточний варіант проекту для передачі на експертизу. Зазначений лист був залишений підрядником без відповіді та належного реагування.

- 12.03.2009 р. позивачем отримано висновок державної експертизи по робочому проекту "Реконструкція пансіонату ВАТ "Мікон" в м. Алупка вул. Ялтинська" в якому зазначено, що за результатами розгляду представленої проектної документації встановлено, що вищевказана проектна документація не відповідає ДБН А.2.2-3-2004 "Склад, порядок розробки, узгодження та затвердження проектної документації для будівництва" ні за складом, ні за змістом.

- 17.03.2009 р. за вихідним № 82 позивач направив на адресу відповідача копію висновку державної експертизи та запропонував підряднику переробити проект з урахуванням зауважень експертизи та направити його на адресу замовника.

За п. 2.2 ДБН А.2.2-3-2004 Проектування об'єктів здійснюється з дотриманням законодавства України на підставі вихідних даних. Вихідні дані для виконання проектних робіт на відповідній стадії замовник зобов'язаний надати до початку виконання проектно-вишукувальних робіт. До складу вихідних даних належать: архітектурно-планувальне завдання (АПЗ); технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта (ТУ); завдання на проектування згідно з додатком Д; інші вихідні дані згідно з додатком Г.

Постановою апеляційної інстанції від 06.08.2009 року у справі № 1/47-ПД-09 за позовом ВАТ "Мікон" до ПП "Мікропровід" про розірвання договору, стягнення отриманих сум, штрафних санкцій та завданої шкоди в сумі 5526 грн. встановлено факт передачі позивачем відповідачу вихідних даних на виконання умов договору № 01/12/07 від 13.12.2007 р.

рішенням господарського суду Херсонської області у справі № 2/95-ПД-10 від 23.09.2010 р. за позовом ПП "Мікропровід" до ТОВ "Мікон-М" про зобов'язання виконати умови договору та за зустрічним позовом ТОВ "Мікон-М" до ПП "Мікропровід" про спонукання до належного виконання умов договору встановлено факти, що відповідно до ст. 35 ГПК України не підлягають доведенню при вирішенні цього спору, а саме:

- на виконання рішення господарського суду Херсонської області по справі № 17/51-пн-09, ПП "Мікропровід" на адресу ТзОВ "Мікон-М" із супровідним листом від 19.04.2010 р. надані наступні документи: робочий проект "Реконструкція пансіонату ВАТ "Мікон" в м. Алупка по вул. Ялтинська, 27" на 107 сторінках, які прошнуровані, пронумеровані і скріплені печаткою; вільний кошторисний розрахунок вартості будівництва на 36 листах, які прошнуровані, пронумеровані і скріплені печаткою; копію висновку експертизи 65.01.28.1469.09 про відповідність проектної документації нормативним актам з питань охорони праці затверджену ХФ ДП "Миколаївський ЕТЦ"; акт № ОУ-00244 здачі-приймання робіт від 19.04.2010 р. у двох примірниках для підписання; рахунок-фактуру № СФ-0000020 від 19.04.2010 року для кінцевого розрахунку (т. ІІ а.с. 15).

- листом від 21.04.2010 року № 97 позивач повідомив відповідача про те, що надана ним проектна документація не відповідає умовам п. 1.3., 3.2. договору та ДБН А.2.2-3-2004, у зв'язку із невідповідністю робочого проекту завданню на проектування, відсутністю погоджень із зацікавленими органами (т. ІІ а.с. 16).

- ПП "Мікропровід" виконав умови договору № 01/12/07 від 31.12.2007 року, а саме виконав проектну документацію по розробці проекту внутрішніх інженерних мереж (водопостачання, опалення, топочної), погодив їх з відповідними організаціями згідно до ДБН А. 2.2-3-2004, ТУ, отримав позитивні висновки.

- 25.06.2010 року ПП "Мікропровід" отримано висновок про відповідність діючим будівельним нормам і правилам проектної документації по робочому проекту "Реконструкції внутрішніх інженерних мереж системи водопостачання, опалення та топочної пансіонату ВАТ "Мікон" в м. Алупка по вул. Ялтинська, 27. Узагальнюючим висновком даної експертизи було встановлено, що розглянуті розділи робочого проекту: електрозабезпечення, водопостачання, опалення, топочна можуть бути реалізовані в будівництві за висновками доопрацювань і формування проекту в цілому у відповідності з вимогами ДБН А.2.2-3-2004 і отримання позитивного висновку комплексної державної експертизи.

Завданням на проектування від 13.12.2007 р. передбачено узгодження підрядником проектних рішень з замовником та держекспертизой (т. ІІ а.с. 81-82).

Листом № 01-7/04-9/374 від 16.06.2010 року філія ДП "Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української Державної будівельної експертизи" у Херсонській області "Херсондержбудекспертиза" у відповідь на лист відповідача від 10.06.2010 р. вих. № 12/06-10 про проведення комплексної державної експертизи робочого проекту, повідомила, що комплексна державна експертиза по робочому проекту "Реконструкція пансіонату ВАТ "Мікон" в м. Алупка по вул. Ялтинська, 27, АРК" за розділами: електрозабезпечення, водопостачання, опалення, топочна може розглядатись територіальною (за місцем знаходження об'єкту - АРК) спеціалізованою державною експертною установою лише в складі повного комплекту проектів на будівництво або реконструкцію вказаного об'єкту (т. ІІ а.с. 12). Ґрунтовні роз’яснення з приводу проведення комплексної державної експертизи основного робочого проекту, який в якості складової частини містить і розділи робочого проекту (електрозабезпечення, водопостачання, опалення, топочна), підготовлені відповідачем, надані в листах філії ДП "Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української Державної будівельної експертизи" у Херсонській області "Херсондержбудекспертиза" від 02.08.2010 р. № 01-7/04-8/460 та від 01.09.2010 р. № 530 (т. І а.с. 147, т. ІІ а.с. 14).

Висновок філії ДП "Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української Державної будівельної експертизи" у Херсонській області "Херсондержбудекспертиза" від 25.06.2010 р. про відповідність розділів робочого проекту внутрішніх інженерних мереж (електрозабезпечення, водопостачання, опалення, топочна) діючим будівельним нормам і правилам, наданий відповідачем, та висновок будівельно-технічної експертизи від 05.10.2010 р. по справі № 13/49-пд-09 за позовом ТОВ "Мікон-М" до ПП "Мікропровід" про стягнення 197747 грн. 70 коп. про невідповідність складу та змісту проекту "Реконструкція пансіонату ОАО "Мікон"в м. Алупка, вул.. Ялтинська, 27" вимогам ДБН А.2.2-3-2004 та завданню на проектування, наданий позивачем, судом до уваги не беруться, оскільки суперечать один одному.

Враховуючи встановлені обставини справи, дослідивши докази, надані сторонами в підтвердження вимог та заперечень, суд не знаходить достатніх правових підстав для задоволення вимоги позивача про зобов’язання відповідача до надання наказу про затвердження та узгодження проектної технічної документації, з огляду на наступне.

Положеннями статті 887 ЦК України визначено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов’язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити їх.

В статті 888 ЦК України зазначено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов’язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації.

Згідно зі статтею 890 ЦК України підрядник зобов’язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та місцевого самоврядування; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт тощо. Постановою КМ України від 01.08.2005 р. № 668 (668-2005-п) затверджені Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, згідно із якими замовник зобов'язаний: передати підряднику завдання на проектування, інші вихідні дані, необхідні для розроблення проектної документації, надати йому допомогу в погодженні проектної документації у разі, коли розроблення та погодження проектної документації за умовами договору підряду покладено на підрядника.

На підрядника покладено обов'язки: погодити проектну документацію з уповноваженими державними органами або органами місцевого самоврядування, якщо це передбачено договором підряду; передати замовнику на затвердження в установленому порядку проектну документацію у визначеній договором підряду кількості примірників, якщо забезпечення проектною документацією покладено на підрядника.

Проектна документація розробляється та затверджується відповідно до регіональних і місцевих правил забудови, державних будівельних норм та інших нормативних документів. Забезпечення робіт (будівництва об'єкта) проектною документацією, її погодження з уповноваженими державними органами та органами місцевого самоврядування, а також проведення в установленому порядку експертизи цієї документації здійснюється замовником. Договором підряду такі зобов'язання повністю або частково можуть покладатися на підрядника. Сторона, що забезпечує роботи (будівництво об'єкта) проектною документацією, зобов'язана протягом установленого договором підряду строку передати іншій стороні чотири примірники проектної документації, якщо інше не передбачено договором підряду. Додаткові примірники проектної документації передаються за домовленістю сторін. Передача некомплектної проектної документації, а також проектної документації, що не відповідає регіональним і місцевим правилам забудови, державним будівельним нормам та іншим нормативним документам, не дозволяється.

Відповідно до пунктів 9.16, 9.17, 9.19 ДБН А.2.2-3-2004 "Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 20 січня 2004 року №8 (va008509-04) , подання проектної документації (робочого проекту) на погодження, експертизу та затвердження є обов'язком замовника. Проектувальник за необхідності бере участь у розгляді проектних рішень в експертних організаціях. За дорученням замовника подання проектної документації на погодження та експертизу може взяти на себе проектувальник за його згодою та за окрему оплату. Затвердження проектної документації замовником є фактом прийняття під його повну відповідальність рішень, передбачених в даній документації, при цьому для всіх замовників незалежно від форм власності та джерела фінансування - перед державою за дотримання обов’язкових вимог нормативів та нормативних документів, порядку погодження та експертизи проектної документації. Проектна документація затверджується лише при наявності позитивного висновку комплексної державної експертизи. Затвердження фіксується в офіційному документі у формі наказу (розпорядження або рішення). В документі про затвердження наводяться основні дані та техніко-економічні показники, що наведені у додатках Л - для житлових будинків, М - для громадських будинків, Н - для об'єктів виробничого призначення.

Отже, чинними нормативними документами та умовами договору (п. 3.1.) обов’язок затвердження проектної документації, яке фіксується у наказі, покладається саме на замовника (позивача у справі), до того ж затвердження робочого проекту проектувальником за дорученням замовника, як це передбачено для подання робочого проекту на погодження та державну експертизу, нормативами не передбачено. Тому безпідставною є вимога позивача про зобов’язання відповідача надати такий наказ, якщо робочий проект замовником (позивачем) не затверджувався та відповідний наказ не видавався.

09 квітня 2008 р. між сторонами укладено договір виконання підрядних робіт № 12/04/08, відповідно якого підрядник в межах кошторисної вартості і на підставі проектної документації наданої замовником бере на себе обов'язок виконати роботи з реконструкції пансіонату ВАТ "Мікон", а замовник зобов'язаний надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну та дозвільну документацію, своєчасно прийняти виконані роботи і оплатити їх (п. 1.1). Загальна вартість даного договору визначається на підставі кошторисів, що є невід'ємними частинами цього договору, затверджених представниками сторін і складає 32700 грн. (п. 2.1). Підрядчик зобов'язаний приступити до роботи протягом 3-х робочих днів з моменту внесення передоплати, надання будівельного майданчика (фронту робіт) згідно акту прийому-передачі і необхідної проектної документації. Підрядчик зобов'язаний виконати роботи до 07.05.2008 р. (п. 3.1). Прийом-передача робіт після їх закінчення проводиться відповідно до діючих норм і правил і оформлюється актом виконаних робіт (п. 9.1). Жодна із сторін не має права відмовитися від підписання акту виконаних робіт. Не підписання акту виконаних робіт протягом 3-х днів з моменту повідомлення підрядника або не складання акту про недоліки з боку замовника, рівносильне ухваленню робіт (п. 9.2).

Відповідачем в підтвердження виконання робіт за даним договором надані суду кошторис, акт приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008 р. на суму 32315 грн. 70 коп., довідка про вартість виконаних підрядних робіт. Всі документи підписані замовником без зауважень, підпис уповноваженої особи замовника скріплений печаткою (т. ІІ а.с. 40-46).

15 травня 2008 р. між сторонами укладено договір виконання підрядних робіт № 02/05/08, відповідно якого підрядник в межах кошторисної вартості і на підставі проектної документації наданої замовником бере на себе обов'язок виконати роботи з реконструкції пансіонату ВАТ "Мікон", а замовник зобов'язаний надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну та дозвільну документацію, своєчасно прийняти виконані роботи і оплатити їх (п. 1.1). Загальна вартість даного договору визначається на підставі кошторисів, що є невід'ємними частинами цього договору, затверджених представниками сторін і складає 59000 грн. (п. 2.1). Підрядник зобов'язаний приступити до роботи протягом 3-х робочих днів з моменту внесення передоплати, надання будівельного майданчика (фронту робіт) згідно акту прийому-передачі і необхідної проектної документації. Підрядник зобов'язаний виконати роботи до 15.06.2008 р. (п. 3.1). Прийом-передача робіт після їх закінчення проводиться відповідно до діючих норм і правил і оформлюється актом виконаних робіт (п. 9.1). Жодна із сторін не має права відмовитися від підписання акту виконаних робіт. Не підписання акту виконаних робіт протягом 3-х днів з моменту повідомлення підрядника або не складання акту про недоліки з боку замовника, рівносильне ухваленню робіт (п. 9.2).

Відповідачем в підтвердження виконання робіт за даним договором надані суду кошториси № 1 та № 2, акти приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008 р. на суму 10772 грн. 40 коп. та червень 2008 р. на суму 43749 грн. 60 коп., довідки про вартість виконаних підрядних робіт. Кошториси та довідки узгоджені замовником, акти виконаних робіт підписані замовником без зауважень, підпис уповноваженої особи замовника скріплений печаткою (т. ІІ а.с. 47-56).

26 серпня 2008 р. між сторонами укладено договір виконання підрядних робіт № 12/08/08, відповідно якого підрядник в межах договірної ціни бере на себе обов'язок виконати роботи по монтажу та введенню в експлуатацію топочної в м. Алупка, а замовник зобов'язаний надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), та своєчасно прийняти виконані роботи і оплатити їх (п. 1.1). Сторонами узгоджене технічне завдання, яке є додатком 1 до Договору. Згідно п. 2.1 Договору орієнтована вартість даного договору складає 143092 грн. Відповідно п. 3.1 Договору підрядник зобов'язаний приступити до роботи протягом 10 робочих днів з моменту внесення передоплати. Підрядник зобов'язаний виконати роботи до 01.10.2008 р. Роботи виконуються підрядником поетапно відповідно до документації, що складається на кожний місяць роботи (п. 3.4). Підрядник виконує роботу відповідно до будівельних норм і правил. (п. 3.5). Розділом 9 Договору передбачено прийом-передача завершених робіт, а саме: прийом-передача робіт після їх закінчення проводиться відповідно до діючих норм і правил і оформлюється актом виконаних робіт (п. 9.1). Жодна із сторін не має права відмовитися від підписання акту виконаних робіт. Не підписання акту виконаних робіт протягом 3-х днів з моменту повідомлення підрядника або не складання акту про недоліки з боку замовника, рівносильне ухваленню робіт (п. 9.2).

Відповідачем в підтвердження виконання робіт за даним договором надані суду комерційні пропозиції для замовника, акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 р. на суму 91503 грн. 60 коп., довідка про вартість виконаних підрядних робіт (т. ІІ а.с. 57-66). Довідка та акт виконаних робіт підписані замовником без зауважень, підпис уповноваженої особи замовника скріплений печаткою (т. ІІ а.с. 47-56).

Акт № 2 на суму 182952 грн. 14 коп. в підтвердження виконання підрядних робіт з серпня 2008 р. по березень 2009 р. за цим договором, який переданий відповідачем замовнику для підпису супровідним листом від 12.03.2009 р. № 10/03-09, про що свідчить помітка вх. № 23 від 12.03.2009 р., - замовником не узгоджений. Позивачем суду не надані докази передачі відповідачеві обґрунтованих заперечень на підписання акту № 2. Отримання цього акту від відповідача позивачем заперечується. Сторонами на вимогу суду не надано журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції з посиланням на знищення за закінченням термінів зберігання. (т. ІІ а.с. 22, 67-69).

Щодо акту №3 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2009 р., суд зауважує, що вони не містять реквізитів, обов’язкових для заповнення, відповідно до Наказу Держкомстату та Державного комітету з будівництва та архітектури від 21.06.2002 р. № 237/5 (v0237202-02) "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві", чинного на момент складання зазначених документів, а саме: не зазначено договору, на підставі якого виконані підрядні роботи по котельній та кімнаті відпочинку в сауні м. Алупка. Оскільки сторонами додаткових угод до договорів підряду № 12/04/08 від 09.04.2008 р., № 02/05/08 від 15.05.2008 р., № 12/08/08 від 26.08.2008 р. з приводу зміни та доповнення обсягів робіт не укладалось, відповідачем не надано суду дозволу замовника на проведення додаткових робіт, зазначені обставини дають підстави стверджувати про виконання підрядних робіт, відображених в акті №3 за межами договорів підряду, порушенням зобов’язань за якими обґрунтовані позовні вимоги. Теж саме стосується і актів, наданих відповідачем на облаштування сауни, санвузла та кімнати відпочинку за адресою м. Алупка, вул. Ялтинська, 27.

Враховуючи встановлені обставини справи, дослідивши докази, надані сторонами в підтвердження вимог та заперечень, суд не знаходить достатніх правових підстав для задоволення вимоги позивача про зобов’язання відповідача надати акти фактично виконаних підрядних робіт відповідно до узгодженої проектної технічної документації, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до положень ст. 3, ч.3 ст. 509 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами, на яких має ґрунтуватися зобов’язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.

Відповідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Спірні правовідносини сторін врегульовано нормами Цивільного кодексу України (435-15) , зокрема ст.ст. 837, 843, 844, 846, 849, 853. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну. Постановою КМ України від 01.08.2005 р. № 668 (668-2005-п) затверджені Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, згідно із якими замовник зобов'язаний: прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи; негайно повідомити підрядника про виявлені недоліки в роботі; забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва об'єкта в порядку, встановленому законодавством.

На підрядника покладено обов'язки: виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації; одержати встановлені законом дозволи на виконання окремих видів робіт.

У разі коли забезпечення робіт (будівництва об'єкта) проектною документацією здійснюється замовником, підрядник зобов'язаний до початку виконання робіт перевірити її комплектність та відповідність установленим вимогам. У разі виявлення невідповідності проектної документації установленим вимогам підрядник протягом визначеного договором підряду строку повідомляє про це замовника.

Роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду. З метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому законодавством. Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому договором підряду.

У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам замовник приймає рішення про усунення підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт (будівництва об'єкта).

Приймання-передача закінчених робіт (об'єкта будівництва) проводиться у порядку, встановленому цими Загальними умовами, іншими нормативними актами та договором підряду. Передача виконаних робіт (об'єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

У разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

Наказом Держкомстату та Державного комітету з будівництва та архітектури від 21.06.2002 р. № 237/5 (v0237202-02) "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві", чинним на момент складання актів виконаних робі за договорами підряду, передбачено, що акт приймання виконаних підрядних робіт складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт та проведення розрахунків за виконані підрядні роботи на будівництві на основі журналу обліку виконаних робіт (форма N КБ-6) у двох примірниках і подається субпідрядником генпідряднику, генпідрядником - замовнику (забудовнику). Акт складається щомісячно фахівцями будівельного підприємства (незалежно від форми власності цього підприємства), якщо підприємством у звітному періоді виконувались будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи з залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної форми власності.

Акт приймання виконаних підрядних робіт", форма №КБ-2в, - документ первинного обліку, який складається щомісячно для визначення вартості та обсягів виконаних будівельно-монтажних, ремонтних та інших підрядних робіт і є основою для складання "Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат" (форма N КБ-3), отже містить інформацію про фактично виконані роботи.

Акти виконаних підрядних робіт за травень 2008 р. на суму 32315 грн. 70 коп., травень 2008 р. на суму 10772 грн. 40 коп., червень 2008 р. на суму 43749 грн. 60 коп., вересень 2008 р. на суму 91503 грн. 60 коп. підписані замовником без зауважень. Обґрунтованої відмови від підписання акту № 2 на суму 182952 грн. 14 коп. позивач суду не надав. Доказів про складання актів на виявлені дефекти, повідомлення підрядника (відповідача) про приховані недоліки позивач суду не представив.

Листи позивача за вих. № 173 від 22.10.2008 р. та вих. № 68 від 03.03.2009 р. (т. І а.с. 128, т. ІІ а.с. 21) судом до уваги не беруться, оскільки зазначені відступи від умов договору підряду (відсутність проекту, комплектації, узгоджених рішень строків закінчення робіт, невідповідність специфікації проекту) встановлюються при звичайному способі прийняття роботи і не можуть бути прихованими.

Суд також зауважує, що за умовами договорів підряду № 12/04/08 від 09.04.2008 р., № 02/05/08 від 15.05.2008 р. (п.1.1.) роботи виконуються на підставі проектної документації, наданої замовником (позивачем), що дає підстави стверджувати про обізнаність замовника зі станом підготовки проектної документації на момент виконання та прийняття виконаних підрядних робіт.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про зобов’язання відповідача надати акти фактично виконаних робіт відповідно до узгодженої проектної технічної документації.

Отже позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Мікон-М" про зобов’язання приватного підприємства "Мікропровід" надати наказ про затвердження та узгодження проектної технічної документації та акти фактично виконаних робіт відповідно до узгодженої проектної технічної документації задоволенню не підлягають.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог.

рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).