ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"25" травня 2011 р.
Справа № 9/17-893-2011
( Додатково див. постанову Одеського апеляційного господарського суду (rs19026376) )
За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";
До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;
про стягнення 4007,09грн.
Суддя Меденцев П.А.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);
Від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ : 11.03.2011 р. за вх. № 1195/2011 Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі –Відповідач) 4 007,09 грн.
Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судових засіданнях проти позову заперечував згідно з підстав викладених у відзиві на позов.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
10.12.2008 р. на об'єкті Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - магазин, що розташований за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Первомайська, 75, була проведена перевірка дотримання споживачем Правил користування електричною енергією (z0417-96) , затверджених постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 р. (надалі - Правила), в результаті якої було виявлено порушення: самовільне, без дозволу електропередавальної організації, без договору, підключення до вузлів Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго".
Зі змісту п. 6.41 Правил (z0417-96) вбачається, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил (z0417-96) або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менш ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Так, зазначене вище порушення було зафіксовано актом № 017336 від 10.12.2005 р. "Про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) підприємствами, організаціями та фізичними особами-приватними підприємцями" (надалі - Акт). Вказаний Акт підписано трьома представниками Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго".
Як зазначає позивач, відповідач відмовився підписувати Акт, про що зазначено у тексті Акта. Таким чином, Акт, № 017336 від 10.12.2005 р. складено у відповідності до вимог Правил (z0417-96) та є дійсним.
18.12.2008 р. комісія по розгляду актів про порушення Правил (z0417-96) Білгород-Дністровського РЕМ Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" розглянула Акт № 017336 від 10.12.2005 р. та вирішила провести розрахунок недоврахованої електричної енергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 (z0782-06) , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (надалі - Методика) за період з 06.11.2008 р., тобто з дня коли інспектор Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" здійснював огляд засобів обліку відповідача, про що свідчить запис у журналі реєстрації виходу інспектора РЕМ на лінію.
Розрахунок недоврахованої електричної енергії за Актом № 017336 від 10.12.2005 р. здійснений на підставі положень п. 2.6. Методики (z0782-06) , відповідно до якого, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1. цієї Методики (z0782-06) , та за умови відсутності Договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення.
На підставі викладеного, розрахунок суми недоврахованої електричної енергії за Актом № 017336 від 10.12.2005 р. був здійснений за період з 06.11.2008 р. по 10.12.2008 р. на суму 4 007,09 гри.
На вказану суму, споживачу був виставлений рахунок від 18,12.2008 р., який 04.03.2009 р. був направлений відповідачу разом із розрахунком та рішенням комісії Білгород-Дністровського РЕМ Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" від 18.12.2010 р.
Згідно із п. 6.43 Правил (z0417-96) , споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. Проте, на момент подання позову, вказаний рахунок не був оплачений відповідачем.
Таким чином, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має заборгованість перед Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" по оплаті рахунку за недовраховану електричну енергію у сумі 4 007,09 грн.
06.04.2011 року за вх. № 10391/2011 відповідач подав до суду письмовий відзив на позов, згідно якого не погоджується з вимогами Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" з наступних підстав.
Відповідно до довідки державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради станом на 29.11.2010 р. припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про що 18.10.2010 р. зроблено запис за № 2 552 005 0002 002241.
З 2000 року, тобто з моменту придбання у власність магазину, що розташований на центральному міському ринку, по вул. Первомайській, 75/40, в м. Білгород-Дністровському Одеської області, відповідач, на підставі відповідних договорів, отримую електричну енергію від КП "Асорті", якому підпорядкований цей ринок.
При цьому, КП "Асорті", яке отримує електричну енергію від Білгород-Дністровського РЕМ, постачає електричну енергія до магазину на даний час безперервно.
Облік спожитої електричної енергії, що постачається до магазину від КП "Асорті" здійснювався та здійснюється через лічильник, який встановлено в приміщенні магазину.
У судовому засіданні від 25.05.2011 року представником позивача було надано до суду заперечення на відзив відповідача, згідно з яким Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" не може погодитися з викладеною позицією Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, оскільки вона є помилкова та не відповідає нормам діючого законодавства.
Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст. 629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ч. 1,2,3 ст. 275 Господарського Кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах.
Як вище встановлено господарським судом, в ході перевірки уповноваженими представниками Білгород-Дністровського РЕМ Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" виявлено порушення Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 р. (z0417-96) зі змінами та доповненнями (надалі - Правила) шляхом самовільного підключення відповідачем магазину за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Первомайська, 75 до мереж Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго".
Відповідно до п. 5.1. Правил (z0417-96) споживання без договору на постачання електричної енергії не допускається. Договір на постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між Постачальником електричної енергії, що здійснює свою діяльність на закріпленій території та споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.
Відповідно до п. 6.41 Правил (z0417-96) , у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил (z0417-96) або умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою.
На підставі виявлених порушень відповідно до Правил (z0417-96) було складено Акт № 017336 від 10.12.2005р., в присутності трьох представників позивача, відповідач відмовився підписати даний акт та підтвердити факт виявленого порушення.
Таким чином, загальна заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" за не обліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії на підставі акту про порушення правил користування електричної енергії складає 4 007,09 грн.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії; тому числі порушення правил користування електричної енергії.
В своєму відзиві на позов відповідач, посилаючись на ч.1 ст. 80 ГПК України, зазначає, що вимоги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" щодо стягнення з відповідача заборгованості електроспоживання, не обґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" (надалі Закон) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом (755-15) , здійснюється шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Так, з Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наданої відповідачем до відзиву, станом на 29.11.2010 р., вбачається, що 18.10.2010 р. державним реєстратором ОСОБА_4 до Єдиного державного реєстру внесено рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності, вказані дії передбачені ч. 1 ст.47 Закону.
Однак, внесення Державним реєстратором рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності не є підставою вважати, що з 18.10.2010 р. відповідач позбавлений статусу підприємця, оскільки в розумінні ч.15 ст. 47 цього Закону, датою державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Про наведене свідчить також Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.12.2010 р. з якого вбачається в графі "Стан фізичної особи підприємця": В стані припинення підприємницької діяльності.
В матеріалах справи відсутні будь - які докази щодо завершення процедури припинення підприємницької діяльності та проведення державним реєстратором державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Таким чином, ФОП ОСОБА_1 є належним відповідачем по справі №9/17-893-2011, відповідно до ст. 21 ГПК України, та підстав для припинення провадження у даній справі з приводу викладеного не має.
Крім наведеної позицій, підлягають спростуванню також і доводи відповідача щодо суті спору.
Думка відповідача щодо правомірності підключення до мереж постачальника та споживання електричної енергії на підставі укладеного договору про приєднання до електричних мереж №84 від 27.06.2008р. хибна, якщо звернутися до положень названого договору, а саме до його предмету, то вбачається наступне: "Власник здійснює приєднання та підключення електроустановок Замовника (ФОП ОСОБА_1) до своїх електричних мереж після виконання технічних умов, оплати вартості приєднання, укладення замовником договору про постачання електричної енергії."
Також, в п.10 Технічних умов №84 від 27.06.2008 р. вказано на необхідність оформлення допуску на підключення електроустановок до електричних мереж в Білгород-Дністровському РЕМ та в п. 11 зазначено, що електроприймачі споживача можуть бути підключені після виконання замовником (ФОП ОСОБА_1) технічних умов, але не раніше укладення споживачем в Білгород-Дністровському РЕМ договору про постачання електричної енергії та інших договорів укладення, яких передбачено правилами користування електричною енергією.
Станом на момент виявлення порушення уповноваженими представниками Постачальника договір про постачання електричної енергії між позивачем та відповідачем не укладався. Тому надані до суду відповідачем документи не містять повного перерахованого комплекту документів, що свідчить про відсутність підстав для постачання електричної енергії та не можуть бути доказом по справі. Технічний паспорт складений представником Постачальника може свідчити тільки про фіксацію даних засобу обліку, який був встановлений в приміщенні магазину (Місце встановлення ...п. 1 Технічного паспорту) та опломбований у відключеному стані.
Станом на момент проведення технічної перевірки уповноваженими представниками Постачальника засіб обліку було зафіксовано вже на фасаді будівлі магазину в неопломбованому, підключеному стані.
У відзиві на позовну заяву відповідач звертає увагу суду на те, що Акт про порушення правил користування електричною енергією (z0417-96) №017336 від 10.12.2008 р. ФОП ОСОБА_1 отримано поштовою кореспонденцією разом з Претензією №21/519 від 20.10.2009 р. та іншими документами що не відповідає дійсності та матеріалам справи.
Так з додатку доданих документів до Претензії №21/519 від 20.10.2009 р. вбачається що надсилалися саме копії документів. Відповідно до п. 6.41 Правил (z0417-96) ... Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. ... Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання... На примірнику акту Постачальника є внесені споживачем зауваження щодо змісту акту, кінцевої дати явки на комісію по розгляду та інше, що свідчить про обізнаність відповідача щодо факту порушення.
Інші доводи відповідача не мають відношення до предмету спору та жодним чином не підтверджені матеріалами справи.
При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, документально обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 4 007,09 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь–які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2.Стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (67700, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 20021126994) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Промислова, буд. 28 Б, код ЄДРПОУ 00131713) заборгованість в сумі 4 007,09 грн., 102 грн., витрат по держмиту, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.
рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя
Меденцев П.А.
Повний текст рішення складено 27 травня 2011 року.