( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs24303206) ) ( Додатково див. постанову Одеського апеляційного господарського суду (rs18194554) )

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Новокаховський комплексний проектно-вишукувальний відділ "НДІпроектреконструкція", м. Нова Каховка Херсонської області

до Державної судової адміністрації, територіальне управління в Херсонській області, м. Херсон

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Головне управління Державного казначейства у Херсонській області

про стягнення 117022 грн. 65 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - начальник відділу ОСОБА_1. дов. № 64-вк від 28.07.2010 р.

від відповідача - юрист ОСОБА_2. дов. № 950/03 від 03.03.2011 р.

від третьої особи - головний спеціаліст юр. відділу ОСОБА_3. дов. № 14-08/06/3 від 10.01.2011 р.

Державне підприємство "Новокаховський комплексний проектно-вишукувальний відділ "НДІпроектреконструкція" (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області (відповідач) заборгованість в сумі 117022 грн. 65 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

25.10.2006 року між Державним підприємством "Новокаховський комплексний проектно-вишукувальний відділ "НДІпроектреконструкція" та ТУ ДСА в Херсонській області був укладений Договір №71 на проведення проектних робіт, згідно з умовами якого відповідач доручив, а позивач зобов'язався здійснити розробку за завданням відповідача проектної документації, а саме: робочий проект будинку Новокаховського міського суду по пр. Дніпровському у м.Нова Каховка, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити виконані роботи.

В зв'язку з відсутністю фінансування проектні роботи були припинені з 27.04.2007 року.

З 1.07.2008 року складено додаткову угоду на продовження проектних робіт.

Відповідно до вище вказаної додаткової угоди відповідач отримав роботи з розробки проектної документації на суму 232922 грн. 65 коп. Даний факт підтверджується актом №9 від 22.01.2009 року передачі-приймання.

Відповідно до п. 2.5. даного договору остаточний розрахунок за виконану роботу (у разі відсутності попередньої оплати) проводиться не пізніше 7 днів після підписання акту передачі-приймання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 117022 грн. 65 коп.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію №3 від 02 лютого 2011 року, з вимогою сплати боргу.

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості.

Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державної судової адміністрації, територіального управління в Херсонській області (73003 м. Херсон, вул. Декабристів,30, р/р 35214002000522 в УДК у Херсонській області, МФО 852010, ЄДРПОУ 26283946) на користь Державного підприємства "Новокаховський комплексний проектно-вишукувальний відділ "НДІпроектреконструкція" (74900 Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Піонерська,7, р/р 26009301753659 в Новокаховському БВ Філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Херсоні, МФО 352286, ЄДРПОУ 26083450) заборгованості в сумі 117022 грн. 65 коп., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита 1170 грн. 22 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.