ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
12.05.11
Справа № 5021/386/2011.
( Додатково див. постанову Харківського апеляційного господарського суду (rs17888458) )
Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянув матеріали справи № 5021/386/2011
за позовом Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми
до відповідача : Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" в особі філії "Хлібна база" ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів", м. Ворожба Білопільського району Сумської області
про стягнення шкоди на суму 168 378,64 грн.
за участю представників сторін :
від позивача – ОСОБА_1, довіреність № 2/-03 від 04.01.2011 року;
від відповідачів - ОСОБА_2, довіреність № 385 від 17.01.2011 року .
Суть спору : позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача в особі його філії "Хлібна база" в м. Ворожба Білопільського району на рахунок місцевого бюджету м. Охтирка завдану державі шкоду в сумі 168 378,64 грн., яка завдана здійсненням відповідачем своєї діяльності за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря протягом 2009 року та з січня по вересень 2010 року, що встановлено актом планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 07.09 - 27.09.2010 року .
Відповідач у своєму відзиві на позов та в доповненнях до відзиву заперечує проти позовних вимог позивача і просить суд відмовити позивачеві в позові у зв’язку з його необґрунтованістю .
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив :
Позивачем у період з 07.09.2010 року по 27.09.2010 року проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони та раціонального використання водних ресурсів, атмосферного повітря та при поводженні з відходами на державному підприємстві "Охтирський комбінат хлібопродуктів", яке є відповідачем у даній справі .
За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 07.09. – 27.09.2010 року, в якому зокрема, зазначено, що згідно наказу Держкомрезерву України № 40 від 01.08.2008 року Державне підприємство "Хлібна база № 82" ліквідоване та приєднане до державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів". Державним управління охорони навколишнього середовища в Сумській області виданий дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами Державного підприємства "Хлібна база № 82" від 06.02.2008 року № 5920610300-4 з терміном дії до 06.02.2013 року .
З огляду на те, що Державне підприємство "Хлібна база № 82" ліквідовано і приєднано до Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" в якості філії "Хлібна база" в акті перевірки зроблено висновок, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності"
Дозвіл на викиди забруднюючих речовин анулюється і, таким чином, підприємство працює без дозволу забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" .
Виходячи з того, що підприємство ( відповідач) працює без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря позивач здійснив розрахунок збитків за забруднення атмосферного повітря, заподіяних саме внаслідок роботи підприємства без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за 2009 рік та 9 місяців 2010 року, що склали 168 378,64 грн., які і просить суд стягнути з відповідача на рахунок місцевого бюджету м.Охтирка.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.
Позивач не подав суду доказів анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами Державного підприємства "Хлібна база № 82" від 06.02.2008 року № 5920610300-4 з терміном дії до 06.02.2013 року.
У відповідності з ч. 7 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" підставою для анулювання документа дозвільного характеру є рішення дозвільного органу про анулювання документа дозвільного характеру, яке надсилається суб’єкту господарювання поштовим відправленням з описом вкладення не пізніше п’яти робочих днів з дня прийняття (винесення) рішення, якщо інше не передбачено законом. Дія документа дозвільного характеру припиняється через 10 робочих днів з дня прийняття (винесення) рішення про анулювання такого документа, якщо інше не передбачено законом .
Оскільки Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Сумській області рішення про анулювання зазначеного вище дозволу від 06.02.2008 року № 5920610300 - 4 не приймалось, то цей дозвіл діє до 06.02.2013 року на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, зокрема, до 23.07.2008 року цей дозвіл діяв для Державного підприємства "Хлібна база № 82" ( до припинення цієї юридичної особи), а з 23.07.2008 року до 06.02.2013 року цей дозвіл діє для правонаступника Державного підприємства "Хлібна база № 82" - для Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів", до якого приєднано Державне підприємство "Хлібна база № 82", що внаслідок приєднання до Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" є припиненим як юридична особа, але продовжує здійснювати свою діяльність в якості філії Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" з тими ж стаціонарними джерелами, на викиди з яких є дозвіл № 5920610300 - 4 від 06.02.2008 року.
Ці обставини підтверджуються належними доказами, наданими суду відповідачем, зокрема, наказом Державного комітету України з державного матеріального резерву від 21.02.2008 року № 40 "Про припинення Державного підприємства "Хлібна база № 82" шляхом його приєднання до Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів".
Згідно п. 1.4 Статуту Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів", підприємство є правонаступником Державного підприємства "Хлібна база № 82" відповідно до наказу Держкомрезерву від 21.02.2008 року № 40.
Обґрунтованість позиції відповідача щодо наявності у нього дійсного дозволу № 5920610300-4 від 08.02.2008 року підтверджується також витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо припинення Державного підприємства "Хлібна база № 82" шляхом його приєднання до державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" та щодо правонаступництва останнього, а також передавальним актом між ДП "Хлібна база № 82" та ДП "Охтирський КХП" станом на 23 липня 2008 року, затвердженим головою Держкомрезерву України .
У відповідності з ч.1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам – правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації .
Саме внаслідок припинення юридичної особи –Державного підприємства "Хлібна база № 82" шляхом його приєднання до Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" за наказом № 40 від 21.02.2008 року Держкомрезерву України та у відповідності з ч.1 ст. 104, ч.1 ст. 106 ЦК України, від Державного підприємства "Хлібна база № 82" було передано все його майно, права та обов’язки правонаступнику - Державному підприємству "Охтирський комбінат хлібопродуктів" ( відповідачу), у тому числі й усі засоби виробництва, стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та дозвіл на такі викиди від 06.02.2008 року № 5920610300-4 з терміном дії до 06.02.2013 року.
Оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.
На підставі всього вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 20, 22, 104, 106, 107 ЦК України, ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", ст.ст. 33, 34, 43, 82- 85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити .