ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
11.05.11р.
Справа № 5005/2581/2011
( Додатково див. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду (rs18291564) ) ( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs19340730) )
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРАЖ",
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 7027, 28 грн та звільнення приміщення
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_4, представник, дов. б/н від 14.03.2011р.
Відповідач: ОСОБА_5, представник, дов. № 3365 від 11.04.2011р.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до суду та просить зобов`язати Відповідача передати йому приміщення, що знаходиться на другому поверсі цеху по виготовленню торгівельного обладнання за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 750,00 м. кв., а також стягнути з нього борг за орендну плату - 6 566,40 грн, штраф - 402,74 грн, інфляційні втрати - 41,59 грн, 3% річних - 16,55 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на договір оренди нежитлового приміщення №1 від 01.02.2010р.
Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідач з вимогами щодо боргу погоджується, проти повернення спірного приміщення заперечує та стверджує, що договір оренди продовжив свою дію, оскільки орендодавець не надсилав йому повідомлення щодо припинення дії договору та звільнення приміщення.
За клопотанням відповідача строк вирішення спору продовжувався на 15 днів до 11.05.2011р.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТРАЖ" (орендодавець) та відповідачем Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (орендар) було укладено договір №1 від 01.02.2010р. оренди нежитлового приміщення, згідно якого позивач передав, а орендар прийняв нежитлове приміщення що знаходиться на другому поверсі цеху по виготовленню торгівельного обладнання за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 750,00 м. кв.
Факт передачі майна в оренду підтверджено актом приймання передачі майна в оренду від 01.02.2010р., який підписаний представниками сторін, що не заперечується сторонами.
Сторонами було встановлено строк дії договору –11 місяців з часу підписання акту приймання-передачі. Додатковою угодою від 20.07.2010р. орендована площа була зменшена до 410 кв. м, разом з тим, сторонами не надано доказів щодо повернення орендодавцем орендованого приміщення площею 340 кв. м (акту приймання-передачі), та заперечення відповідача, що ним використовується орендоване приміщення лише площею 410 кв. м не підтверджено відповідними доказами.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ст. 764 цього Кодексу).
Позивач направив відповідачу заперечення щодо подальшого користування орендованим приміщенням (повідомлення №59 від 05.11.2010р., отримане відповідачем 16.11.2010р.), тобто з 01.01.2011р. відповідач безпідставно використовує орендоване приміщення.
Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Таким чином, вимоги позивача про примусове звільнення відповідачем орендованого приміщення є правомірними та підлягають задоволенню.
Сторонами в договорі визначена орендна плата в розмірі 2188,80 грн за місяць. Відповідно до п. 5.1. договору орендна плата повинна сплачувати орендодавцю на його розрахунковий рахунок щомісячно. Позивач просить стягнути орендну плату за жовтень –грудень 2010р. в сумі 6566,40 грн, що відповідає умовам договору та визнається відповідачем.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України (435-15) , інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано та в цій частині вимоги позивача обгркунтовані.
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. 3% річних за період прострочення з 01.11.2010р. по 31.12.2010р. становлять 16,55 грн. Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції залистопад - грудень 2010р. – 41,59 грн.
Умовами п. 9.1 договору передбачена сплата штрафу в розмірі 0,2% за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Обумовлений сторонами в п. 9.1. договору штраф за своєю правовою природою є пенею, оскільки розраховується за кожний день прострочення платежу.
Відповідно до ч. 6 статті 231, ч. 2 статті 343 Господарського кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконан-ня грошових зобов'язань" (543/96-ВР) розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Позивач просить стягнути пеню без врахування цих положень закону та його вимоги щодо стягнення пені за період прострочення платежів з 01.11.2010р. по 31.12.2010р. підлягають задоволенню частково в сумі 85.51 грн. В решті вимоги про стягнення пені безпідставні.
З врахуванням встановлених обставин, вимоги Позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в частині звільнення орендованого приміщення, стягнення боргу –6566,40 грн, 3% річних –16,55 грн, інфляційних втрат –41,59 грн, пені –85,51 грн. В решті позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 16, 525, 526, 625, 759, 764, 785 Цивільного кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Зобов`язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (50093, АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити (виселити) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРАЖ" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Мухіної, 10А, код ЄДРПОУ 23650634) нежитлове приміщення, що знаходиться на другому поверсі цеху по виготовленню торгівельного обладнання за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 750,00 м. кв.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 -50093, АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРАЖ" - 50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Мухіної, 10А, код ЄДРПОУ 23650634 (р/р невідомі) борг – 6566,40 грн (шість тисяч п’ятсот шістдесят шість грн 40 коп), 3% річних – 16,55 грн (шістнадцять грн 55 коп), інфляційні втрати – 41,59 грн (сорок одну грн 59 коп), пеню – 85,51 грн (вісімдесят п’ять грн. 51 коп), витрати по сплаті державного мита – 182,41 грн (сто вісімдесят дві грн 41коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 225,38 грн (двісті двадцять п’ять грн 38 коп).
В решті позову відмовити.
Накази видати після набрання рішенням
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя
Л.П. Широбокова
Повне рішення складено 13 травня 2011 р.