Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 22 червня 2004 року відповідачем було прийнято рішення №523/12 "Про присвоєння поштових адрес, розділ будинковолодінь, внесення змін в раніше прийняті рішення делеговані повноваження)", пунктом 1.3. якого, будівлі їдальні літ "В" на 330 місць площею 1836,80 кв.м. було присвоєно поштову адресу —вул. Прутська, 16-Б, замість - вул. Прутська, 16. Також, 06 липня 2004 року відповідачем було прийнято рішення №578/13 "Про оформлення, підтвердження права власності на об’єкти нерухомого майна та внесення змін до рішення виконкому міської ради від 25.05.2004р. №427/10 із зазначеного питання (делеговані повноваження)", підпунктом 1.1.1. пункту 1.1. якого було оформлено право державної власності на нежитлову будівлю - їдальню літ "В" площею - 1836,80 кв.м., по вул. Прутській,16-Б, яка перебуває в оперативному управлінні Регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області. Позивач вважає, що означені рішення порушують його права, як єдиного законного власника нежитлової будівлі - їдальні площею - 1836,80 кв.м., а тому підлягають скасуванню.

Зокрема позивач зазначає, що 25 червня 1991 року між МДО "Нефтеком" (орендодавець) та ВО "Чернівецький машинобудівний завод" (орендар) укладений договір оренди майна заводу з правом викупу. Цього ж дня, 25 червня 1991 року до вказаного договору оренди між ФДМУ та ОП "Чернівецький машинобудівний завод" укладено додаткову угоду якою була визначена вартість та порядок викупу орендованого майна, що підлягало викупу орендарем. В подальшому, 30 грудня 1993 року між Фондом державного майна України та ОП "Чернівецький машинобудівний завод" було укладено додаткову угоду до вказаного договору оренди, згідно якого визначено умови викупу, а саме вартість цілісного майнового комплексу –27 117 752 тис. крб.; майно для якого орендодавцем встановлено пільги (безоплатна передача об'єктів соціально-побутового призначення) - 1198136 тис. крб. 3 лютого 1994 року укладено договір купівлі-продажу №КП-296-08.02.94, за умовами якого визначено, що позивач купив майно цілісного майнового комплексу загальною вартістю - 27 117 752 тис. крб., в склад якого ввійшла і їдальня площею 1836 кв.м., за який покупець сплатив - 16 381 291 тис. крб. На виконання умов зазначеного договору між ФДМУ та ОП "Чернівецький машинобудівний завод", 29 липня 1994 року був складений акт прийому-передачі цілісного майнового комплексу в який увійшли і всі об'єкти соціально-культурного призначення, серед яких і їдальня площею 1836,80 кв.м. В подальшому, в підтвердження набуття права власності на цілісний майновий комплекс вартістю - 27 117 752 тис. крб. ФДМУ було видано Свідоцтво про право власності на цілісний майновий комплекс №ІГ339 від 02 серпня 1994 року.

Відповідач заперечує проти позовних вимог та вказує, що Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) до повноважень відноситься облік та реєстрація відповідно до закону об’єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 28.11.2003 року №969/24 повноваження щодо підготовки проектів рішень виконавчого комітету міської ради щодо розподілу будинковолодінь з присвоєнням поштових адрес; заміни правовстановлюючих документів, оформлення права власності і видачі свідоцтв надано право міському комунальному бюро технічної інвентаризації.

Відповідач вказує, що підставою для прийняття рішення №523/12 від 22.106.2004 року виконавчого комітету Чернівецької міської ради являвся лист ФДМ України по Чернівецькій області від 05.05.2004 року №10-77/1799, який надсилався на адресу Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації, із посиланням на накази регіонального відділення ФДММУ по Чернівецькій області від 28.04.2004 р.№87 "Про затвердження переліку об'єктів соціальної сфери, що підлягають приватизації", від 28.04.04р. №88-П "Про прийняття рішення про приватизацію об'єктів соціальної сфери державної власності" щодо приватизації об'єктів соціальної сфери державної власності, а саме їдальні на 330 місць та їдальні на 300 місць, витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно, з проханням підготувати рішення про оформлення права власності в особі Верховної Ради України на згадані об'єкти соціальної сфери та видати свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Третя особа 1., також заперечує проти позовних вимог та зазначає, що згідно з матеріалами приватизаційної справи, під час приватизації, із статутного фонду Чернівецького машинобудівного заводу вилучена нежитлова будівля їдальні на 330 місць, загальною площею 1836,8 кв.м., доказом чого є акт оцінки вартості орендного підприємства. Згідно акту приймання передачі від 29 червня 1994 року до договору купівлі продажу № КП296 від 03 лютого 1994 року Фонд державного майна передав, а позивач прийняв згідно з відомістю інвентаризації викуплену ним частку цілісного майнового комплексу ОП "Чернівецький машинобудівний завод" вартістю 16381291 тис. крб. При цьому, вартість майна для якого встановлено пільги ( вартість об’єктів соціально-культурного призначення, в тому числі їдальня на 330 місць) не увійшла до частки переданої згідно вказаного акту приймання –передачі. Третя особа 2. у письмових поясненнях посилається на сплив строку позовної давності щодо оскарження рішень міської ради.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

25 червня 1991 року між МДО "Нефтеком" (орендодавець) та ВО "Чернівецький машинобудівний завод" укладений договір оренди майна (усіх сформованих фондів в повному обсязі станом на 01.07.1991р.) До означеного договору оренди 25 червня 1991 року між ФДМУ та ОП "Чернівецький машинобудівний завод" укладено додаткову угоду якою передбачено право викупу орендарем майна ВО "Чернівецький машинобудівний завод".

30 грудня 1993 року між ФДМУ та ОП "Чернівецький машинобудівний завод" укладено додаткову угоду про внесення змін та доповнень до договору оренди державного майна, згідно пункту 2 якого ОП "Чернівецький машинобудівний завод" викупає, а ФДМУ продає державне майно на слідуючих умовах: вартість цілісного майнового комплексу Чернівецького машинобудівного заводу згідно протоколу інвентаризації майна ( додаток № 1) та акту оцінки ( додаток № 2 ) затвердженого наказом № 22 –6 М від 22 грудня 1993 року становить 27117752 тис. крб. Майно для якого встановлено пільги 1198136 тис. крб. Нематеріальні активи не відображені в балансі – 476455 тис.крб. Майно яке належить орендарю –9682694 тис. крб.

Пунктом 5 означеного договору передбачено умову: об’єкти які передаються орендарю безоплатно дивитись додаток № 1 на суму 1198136 тис. крб.

Пунктом 6 даного договору визначено вартість майна, що підлягає викупу 16381291 тис. крб.

Як вбачається з матеріалів справи додаток № 1 до зазначеного договору сторонами не укладався, а тому відсутні докази, що за вказаним договором позивачу безоплатно передавалось майно для якого встановлено пільги на суму 1198136 тис. крб. Тобто, об’єкти соціально-культурного призначення згідно інвентаризаційної відомості, в тому числі і їдальня на 330 місць.

3 лютого 1994 року між ФДМУ та ОП "Чернівецький машинобудівний завод" укладено договір купівлі-продажу згідно пункту 1 якого, продавець (ФДМУ) продав, а покупець (ОП "Чернівецький машинобудівний і завод" ) купив майно цілісного майнового комплексу, вартість якого складає 27117752 тис. крб. Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу, затверджений наказом ФДМУ від 11.12.1993 р. № 22 –0М.

Пунктом 2 даного договору купівлі-продажу передбачено, вказаний у цьому договорі об’єкт продано за 16381291 тис. крб.

Отже, з вищевикладеного вбачається, договір оренди від 30 грудня 1993 року та договір купівлі-продажу від 3 лютого 1994 року передбачають продаж майна згідно акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу.

Так, відповідно до пункту 21 акту оцінки вартості майна ОП "Чернівецький машинобудівний завод" вартість майна, що підлягає приватизації становить 16381291 тис. крб. ( рядок 19 + рядок 20 ).

Зокрема даним актом передбачено: вартість цілісного майнового комплексу 27117752 тис. крб.( рядок 11); вилучення вартості майна, всього 11212916 тис. крб. ( рядок 17) ( в тому числі для якого встановлено пільги 1198136 тис крб.( рядок 17.2); вартість майна з урахуванням зонального коефіцієнта ( рядок 19, який складається з рядок 11, гр..13 –рядок 17)*рядок 18 ) 15904836 тис. крб., нематеріальні активи 476455 тис. крб. ( рядок 20).

Тобто, 27117752 тис. крб.( рядок 11) - 11212916 тис. крб. ( рядок 17) = 15904836 тис. крб. (рядок 19 ). + 476455 тис. крб. ( рядок 20).= 16381291 тис. крб.

Таким чином, означений акт оцінки чітко визначає, що вартість майна яка підлягає приватизації у сумі 16381291 тис. крб. не включає вилучену вартість майна на суму 11212916 тис. крб. ( рядок 17) в тому числі для якого встановлено пільги 1198136 тис. крб.))

29 липня 1994 року до договору купівлі-продажу від 3 лютого 1994 року, між ФДМУ та ОП "Чернівецький машинобудівний завод" укладено акт приймання-передачі державної частки цілісного майнового комплексу ОП "Чернівецький машинобудівний завод".

Відповідно до пункту 1 зазначеного акту приймання-передачі, продавець передає, а покупець приймає згідно з відомістю інвентаризації викуплену ним частку цілісного майнового комплексу ОП "Чернівецький машинобудівний завод" вартістю 16381291 тис. крб. Зокрема підпунктом 12 визначено, вартість майна, що підлягає приватизації 16381291 тис.

Отже, згідно даного акту, позивачу було передано лише частину цілісного майнового комплексу ОП "Чернівецький машинобудівний завод" вартістю 16381291 тис. крб.., яке не включає вилучену вартість майна на суму 11212916 тис. крб.( в тому числі для якого встановлено пільги 1198136 тис. крб., тобто вартість об’єктів соціально культурного призначення до яких відноситься також і їдальня на 330 місць).

Відповідно до статті 128 ЦК України ( в редакції 1963 року), право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Статтею 24 Закону України "Про приватизацію держаного майна" № 2163-ХІІ, передбачено, що товариству покупців, створеному працівниками підприємства згідно зі ст. 8 цього Закону, яке стало власником свого підприємства в результаті викупу підприємства, купівлі його на аукціоні, за конкурсом, придбання 51 і більше відсотків акцій, за його згодою відповідний державний орган приватизації безоплатно передає об'єкти соціально-побутового

призначення, створені коштом Фонду соціального розвитку (аналогічних фондів) зазначеного підприємства зі зменшенням ціни, за яку було придбано майно підприємства, на суму початкової ціни зазначеного майна. Ці пільги поширюються на викуп державного майна орендними підприємствами.

Тобто, означена норма передбачає безоплатну передачу об’єктів соціально побутового призначення, за умови створення даних об’єктів за рахунок коштів Фонду соціального розвитку ( аналогічних фондів) зазначеного підприємства.

Зокрема, позивач не надав суду доказів, створення об’єкту соціально побутового призначення, а саме їдальні на 330 місць за кошти Фонду соціального розвитку (аналогічних фондів) зазначеного підприємства.

Тому, аналізуючи вищевикладене з урахуванням зазначених договорів оренди та купівлі-продажу, акту оцінки вартості майна, акт приймання –передачі, суд дійшов висновку, що позивачу не передавався в процесі приватизації підприємства, об’єкт соціально побутового призначення — їдальня на 330 місць.

При цьому, згідно вищевказаних матеріалів приватизаційної справи, а також акту № 15 перевірки збереження та використання держаного майна, яке знаходиться на балансі господарського товариства, створеного в процесі приватизації від 16 жовтня 2001 року; договору схову державного майна № 020401 від 1 квітня 2002 року; інвентаризаційних відомостей основних засобів; зведених актів інвентаризації майна; реєстру державного майна; Наказу ФДМУ по Чернівецькій області від 28 квітня 2004 року № 88-п "Про приватизацію об’єктів соціальної сфери державної власності", судом достовірно встановлено, що не ввійшла до статутного фонду ЗАТ "Чернівецький машинобудівний завод" ( правонаступник ОП "Чернівецький машинобудівний завод" ) їдальня на 330 місць, яка належить до державної власності і перебуває на балансі товариства.

Так, відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про приватизацію державного майна" державні органи приватизації здійснюють повноваження власника державного майна у процесі приватизації.

Відповідно до пункту 10 абзацу б) статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування" до делегованих повноважень виконавчих органів міських рад належить облік та реєстрація відповідно до закону об’єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Абзацом 13 підпункту "а" пункту 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 р. №6/5 (z0066-03) , передбачено, що оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об’єкти нерухомого майна.

Отже, враховуючи те, що ФДМУ по Чернівецькій області надав відповідачу вищезазначені документи приватизаційної справи, які підтверджують право власності держави на їдальню на 330 місць, Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради правомірно прийнято рішення щодо оформлення права власності на зазначений об’єкт та присвоєння юридичної адреси.

Щодо посилання третьої особи 2. на сплив строку позовної давності у зазначених правовідносинах, пунктом 4 частини 1 статті 268 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акту органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.