Позивач, комунальне підприємство"Компанія"Вода Донбасу" в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП"Компанія"Вода Донбасу" м. Горлівка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, комунального підприємства"Міська служба єдиного замовника" Горлівської міської ради м. Горлівка, про прийняття п.3.6., п.3.7. та п.3.9. договору № 980 про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення від 01.01.2011р. в редакції позивача.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- обов’язковість укладання між сторонами договору про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення згідно ст. 19 Закону України "Про питну воду і питне водопостачання" та п.2.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190 (z0936-08) (далі - Правила № 190);

- направлення ним відповідачу проекту договору № 980 від 01.01.2011р., один примірник якого разом з протоколом розбіжностей був повернутий відповідачем і отриманий позивачем 10.02.2011р.;

- неузгодження сторонами п.3.6., п.3.7. та п.3.9. договору № 980 від 01.01.2011р., про що зазначено у протоколі узгодження розбіжностей;

- наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України "Про затвердження Методики розробки технологічних нормативів використання питної води житлово-експлуатаційними підприємствами і організаціями" від 14.05.2008р. № 126 (z0479-08) (далі - Методика);

- Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення..., затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 (630-2005-п) (далі - Правила № 630);

- рішення виконкому Горлівської міської ради № 1328 від 15.12.2004р.;

- ст. 181 Господарського кодексу України (далі - ГК України (436-15) ).

Господарський суд Донецької області 22.03.2011р. за клопотання представника відповідача залучив до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Горлівську міську раду м. Горлівка.

Відповідач вважає, що редакція позивача спірних пунктів договору не відповідає чинному законодавству України і наполягає на прийнятті спірних пунктів договору в своїй редакції, оскільки: відповідач прийняв пропозицію позивача про укладання договору № 980 від 01.01.2011р., зважаючи на те, що згідно рішення виконкому Горлівської міської ради від 04.08.2010р. № 822 відповідач визнаний виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення щодо житлового фонду комунальної власності, утримання якого здійснюється підприємством недержавної форми власності; відповідач не є житлово-експлуатаційним підприємством, яке обслуговує житлові будинки, а тому норми Методики на відповідача не розповсюджуються; згідно п.11 Правил № 630 (630-2005-п) різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, а не відноситься на комунальне підприємство; чинним законодавством не передбачена відповідальність відповідача у вигляді покладення на нього різниці між будинковим та квартирними приладами обліку води без наявності її витоків.

Горлівська міська рада пояснила суду, що: відповідач згідно п.1.3. його статуту створений з метою здійснення балансоутримання житлового фонду, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Горлівки та забезпечення контролю належної експлуатації основних фондів; надання житлово-комунальних послуг населенню передбачено п.5.2. статуту відповідача, але лише за погодженням з власником - таке узгодження відсутнє; у статуті відповідача відсутній обов’язок щодо надання послуг житлово-комунального характеру для населення та ведення господарської діяльності з утримання житлового фонду.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд встановив:

Статтею 19 Закону України"Про питну воду та питне водопостачання" встановлено, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов’язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Пунктом 4.1. Статуту відповідача закріплено, що він є балансоутримувачем житлового фонду та соцкультоб’єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Горлівки. Пунктом 1 рішення виконкому Горлівської міської ради від 04.08.2010р. № 822 "Про визначення виконавців послуг у житловому фонді міста Горлівки" (далі - рішення виконкому № 822) виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у комунальному житловому фонді, утримання якого здійснюється підприємством недержавної форми власності чи комунальним підприємством визначено КП"Міська служба єдиного замовника" і відповідне комунальне підприємство. Зважаючи на норми ст. 1, п.1 ч.1 ст. 13 Закону України"Про житлово-комунальні послуги", виконавець - це суб’єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. На підставі цього позивач надіслав відповідачу, як виконавцю послуг, 2 примірники проекту договору № 980 про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення від 01.01.2011р. (далі - договір № 980). Отримавши ці документи відповідач підписав їх з позначкою"підписано з протоколом розбіжностей" і направив позивачу один примірник цього договору разом з протоколом розбіжностей (позивач отримав ці документи 10.02.2011р.). Згодом сторони підписали між собою протокол узгодження розбіжностей, в якому дійшли згоди, в якій редакції приймаються п.2.2.6., п.2.2.8., п.2.2.12., п.2.3. та п.3.3. договору. Стосовно редакції п.3.6., п.3.7. та п.3.9. сторони згоди не дійшли і позивач згідно ч.7 ст. 181 ГК України 28.02.2011р. надіслав позов до суду.

Відповідач наполягає на виключенні з тексту п.3.6. договору 2-го абзацу, а позивач наполягає на залишенні його у тексті договору. Пунктом 1.3. договору, щодо тексту якого між сторонами не було розбіжностей, закріплено, що виконавець забезпечує розподіл питної води, яка подається виробником, всередині будинку, виконуючи при цьому техобслуговування внутрішньобудинкових мереж і обладнання у відповідності з Правилами утримання жилих будинків та прибудинкоивх територій № 76. Таким чином, відповідач фактично підтвердив те, що його діяльність пов’язана з утриманням будинків, відповідає п.5.2. його статуту і п.1 рішення виконкому № 822 та підпадає під розуміння поняття"виконавець", наведене у ст. 1 Закону України"Про житлово-комунальні послуги".

Суд не приймає до уваги посилання відповідача та третьої особи на те, що відсутнє узгодження власника на створення виробничих підрозділів (п.5.2. Статуту відповідача), оскільки: таке узгодження може бути зроблене і пізніше; не подано доказів, що відповідач звертався до власника про створення виробничих підрозділів, а власник відмовив йому у цьому; визначивши відповідача виконавцем послуг, виконком Горлівської міської ради фактично зобов’язав відповідача виконувати діяльність з утримання будинків. З цього ж приводу суд не приймає до уваги і заперечення про незатвердження індивідуальних технологічних нормативів використання питної води (далі - ІТНВПВ), а також зважаючи на те, що особа або особи, які повинні встановлювати ці нормативи, зобов’язані здійснити всі заходи з їх встановлення.

З аналізу вищенаведеного, суд дійшов висновку, що п.3.6. договору № 980 приймається в редакції позивача.

Перший абзац п.3.7. договору суд приймає в редакції позивача, зважаючи на аргументацію щодо п.3.6. договору.

Другий абзац п.3.7. договору слід викласти в редакції, яка відповідає 2-му реченню 1-го абзацу п.11 Правил № 630 (630-2005-п) , а саме: "Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку."

Третій абзац п.3.7. договору суд вважає, що слід викласти в редакції позивача, оскільки без затверджених ІТНВПВ неможливо вирахувати, який обсяг води слід відносити на цю категорію мешканців будинку.

Четвертий абзац п.3.7. договору суд вважає, що слід викласти в редакції позивача, оскільки у цьому абзаці мається на увазі різниця, яка може виникнути з вини саме виконавця (наявність витоків всередині будинку, не затвердження ІТНВПВ і т.і.).

Пункт 3.9. договору суд вважає, що слід прийняти в редакції позивача, зважаючи на аргументи, які викладені щодо п.3.6. договору та на приписи п.2.5. рішення виконкому Горлівської міської ради № 1328 від 15.12.2004р."Про заходи щодо зниження втрат питної води, обліку водопостачання, цілості водопровідних та каналізаційних мереж".

Судові витрати в розмірі 80% віднести на відповідача.

На підставі ст.ст. 20, 179- 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 19, 29 Закону України"Про питну воду та питне водопостачання", ст.ст. 1, 13 Закону України"Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

Пункт 3.6., абзаци 1-й, 3-й та 4-й п.3.7. та п.3.9. договору № 980 про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення від 01 січня 2011р. прийняти в редакції комунального підприємства"Компанія"Вода Донбасу", викладеній безпосередньо в тексті цього договору.

Другий абзац п.3.7. договору № 980 про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення від 01 січня 2011р. прийняти в наступній редакції:"Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку."

Стягнути з комунального підприємства"Міська служба єдиного замовника" Горлівської міської ради" (юридична адреса: м. Горлівка, вул. Баранова, 4; фактична адреса: м. Горлівка, вул. Оленіна, 16, р/р 2600830221033 у філії Горлівського міського відділення № 2864 "Ощадбанку", МФО 394103, ЄДРПОУ 36178136) на користь комунального підприємства"Компанія"Вода Донбасу" в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП"Компанія"Вода Донбасу" (м. Горлівка, пр. Леніна, 21, р/р 2600830117394 у філії Горлівського міського відділення № 2864"Ощадбанку", МФО 394103, ЄДРПОУ 35397785) - 68 грн. витрат на сплату держмита та 188 грн. 80 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.