ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
Справа № 13/102
28.04.11
За позовом Прокурора Макарівського району Київської області
в інтересах держави в особі:
1 . Київської обласної ради
2 . Макарівської районної ради
3. Копилівської сільської ради Макарівського району
до ТОВ "Свіч Стоун"
третя особа Управління держкомзему в Макарівському районі
про стягнення заборгованості в сумі 428 400.00 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники сторін:
Прокурор – не з’явився
від позивача1 – не з’явився
від позивача2 – не з’явився
від позивач3 – не з’явився
від відповідача – не з’явився
від третьої особи –Герасименко М.Ю. –дов. № 01-12/115 від 18.01.2011 р.
в судовому засіданні 28.04.11, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення
ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ :
Прокурор Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі: Київської обласної ради, Макарівської районної ради, Копилівської сільської ради Макарівського району (Позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіч Стоун" (Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 428 400.00 грн. Позов мотивований тим, що внаслідок протиправних дій Відповідача, що учиняються у відносинах між ним та Київською обласною радою, Макарівською районною радою і Копилівською сільською радою Макарівського району порушуються державні інтереси, що виникають у зв’язку з несплатою відповідачем втрат сільськогосподарського виробництва.
11.03.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва було порушено провадження у справі № 13/102, призначено до розгляду на 30.03.11, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Управління держкомзему в Макарівському районі.
В судове засідання, призначене на 30.03.2011 року, з’явилися представники прокуратури та Позивача, вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних документів по справі не виконали. Представники Позивача-2, Позивача-3, Відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, поважних причин неявки суду не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.11 року розгляд справи було відкладено на 12.04.2011р.
12.04.2011 року в судове засідання з’явився представник третьої особи. Представники сторін та прокуратури в судове засідання не з’явилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, поважних причин неявки суду не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомленні. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.11 року розгляд справи було відкладено на 28.04.2011р.
28.04.11 з'явився представник Управління держкомзему в Макарівському районі просив розгляд справи здійснювати без їх участі.
Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідки ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання .
Відповідно до положень ст..ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України.
Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов’язками, відповідно до ст.ст. 20, 21, 27, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Дослідивши і з’ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, господарський суд -
ВСТАНОВИВ :
В результаті проведеної перевірки прокуратурою Макарівського району Київської області встановлено, що рішеннями сесії Копилівської сільської ради від 22.11.07р. №100-11 змінено цільове призначення земельних ділянок загальною площею 18,6746 га із категорії земель сільськогосподарського призначення на категорію земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва і обслуговування виробничо-складських та комерційних приміщень на території Копилівської сільської ради Макарівського району.
Частиною 2 ст. 207 Земельного кодексу України, передбачено, що відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва сільському і лісовому господарству внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов’язаних із сільськогосподарським та лісогосподарським виробництвом.
Втрати сільськогосподарського виробництва, спричинені вилученням сільськогосподарських угідь наданих у власність Відповідачу, визначених ДП "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" відповідно до Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 року №1279 (1279-97-п) , становлять 465 900.00 грн.
Розрахунок втрат сільськогосподарського виробництва затвердженого головою Київської обл.держ.адміністрації та погоджено головним управлінням земельних ресурсів Київської області.
Згідно з п.4 Порядку (1279-97-п) відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських та лісових угідь для цілей, не пов’язаних з веденням сільського та лісового господарства проводиться юридичними та фізичними особами в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок.
рішеннями сесії Копилівської сільської ради затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 18, 6746 га її категорії земель сільськогосподарського призначення на категорію земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва і обслуговування виробничо-складських та комерційних приміщень на території Копилівської сільської ради Макарівського району 22.11.07р., однак, станом на дату подання позову Відповідачем сплачено лише 37 500.00грн. із належної до сплати загальної суми втрат в розмірі 465 900.00 грн.
Отже, різниця цих сум складає 428400,00 грн. і є такою, що підлягає сплаті.
Доказів на підтвердження сплати суду не надано.
У зв’язку з несплатою відповідачем втрат сільськогосподарського виробництва, своєчасно не виконуються запити щодо освоєння земель для сільськогосподарських і лісогосподарських потреб, поліпшення відповідних угідь, охорону земель, відповідно до розроблених програм та проектів землеустрою, чим завдається шкода інтересам держави.
Згідно з ч.1 ст. 209 Земельного кодексу України, втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлені вилученням сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, підлягають відшкодуванню і зарахуванню на спеціальні рахунки відповідних місцевих рад у таких розмірах: обласним радам –25%, районним радам –15%, міським, сільським, селищним радам –60%.
Суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до зазначених норм законодавства, втрати, спричинені вилученням сільськогосподарських угідь, що заборгував Відповідач, підлягають зарахуванню на спеціальні рахунки в такому процентному співвідношенні: Київська обласна рада –25%, Макарівська районна рада –15% та Копилівська сільська рада Макарівського району –60% і в наступних розмірах: 257040 на користь Копилівської сільської ради Макарівського району, 64260,00грн. на користь Макарівської районної ради та 107100, 00 грн. на користь Київської обласної ради
Відповідно до ст. 121 Конституції України, на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, зазначених законом.
Згідно вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що учиняються у відносинах між ними або з державою.
У відповідності до вимог ст. 29 ГПК України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.
Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Заперечень і обгрунтованих спростувань позовних вимог суду не надано.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача і підлягають стягненню на користь Державного бюджету.
Керуючись ст. ст. 22, 27, 32- 34, 43, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіч Стоун" (м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, код ЄДРПОУ - 34715850 ) з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення 257040 (двісті п’ятдесят сім тисяч сорок), 00 грн. –втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлені вилученням сільськогосподарських угідь на користь Копилівської сільської ради Макарівського району (Макарівський район, с. Копилів, вул. Жовтнева, 57, код ЄДРПОУ –04362314)
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіч Стоун" (м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, код ЄДРПОУ - 34715850 ) з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення 64260(шістдесят чотири тисяч і двісті шістдесят),00грн.–втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлені вилученням сільськогосподарських угідь на користь Макарівської районної ради (08000, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 30, код ЄДРПОУ –235713).
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіч Стоун" (м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, код ЄДРПОУ - 34715850 ) з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення 107100(сто сім тисяч сто), 00 грн. втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлені вилученням сільськогосподарських угідь на користь Київської обласної ради (01196, м.Київ, площа Лесі Українки, 1, код ЄДРПОУ –24074109).
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіч Стоун" (м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, код ЄДРПОУ - 34715850 ) з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення державне мито в розмірі 4284 (чотири тисячі двісті вісімдесят чотири), 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 230 (двісті тридцять),00 грн. на користь Державного бюджету.
6. Після набрання рішення законної сили видати наказ.
рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя
Курдельчук І.Д.
дата складення 28.04.11