ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
"27" квітня 2011 р. Справа № 21/036-11
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Луганська обл., м. Брянка
до Приватного підприємства "Рубін-ЛГП", Кивська обл., м. Обухів
про стягнення 56 402,13 гривень
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 12.04.2011р.)
від відповідача: Левченко П.Г. (директор); Заболотний В.Д. (довіреність від 21.04.2011р.)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особи-підприємець ОСОБА_1 (далі-ФОП ОСОБА_1./позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства "Рубін-ЛГП"(далі-ПП "Рубін-ЛГП"/відповідач) про стягнення 56 402,13 грн., з яких: 36 000,00 грн. заборгованості за договором №04/05 від 28.05.2008р., 3 600,00 грн. пені, 2 870,13 грн. 3% річних та 13 932,00 грн. інфляційних втрат.
Відповідно до усних пояснень представників відповідача, наданих в судовому засіданні, відповідач позов не визнав з огляду на його необґрунтованість.
Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2011р. порушено провадження у справі №21/036-11 та призначено її до розгляду на 13.04.2011р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2011р. розгляд даної справи відкладався на 27.04.2011р.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
28.05.2008р. між ФОП ОСОБА_1 (далі-підрядник) та ПП "Рубін-ЛГП"(далі-замовник) укладено договір на виконання монтажно-оздоблювальних робіт №04/05 (далі-Договір).
Пунктами 1.1, 3.1, 4.1.2, 5.1-5.3 та 9.5 Договору передбачено, що підрядник зобов’язується виконати монтажно-оздоблювальні роботи згідно ескізів.
Замовник здійснює попередню оплату у розмірі 10 000,00 грн. та сплачує 36 000,00 грн. після закінчення робіт. Загальна сума Договору становить 46 000,00 грн.
Замовник зобов’язується здійснювати оплату виконаних робіт в порядку та строки, передбачені умовами Договору.
Підрядник здає, а замовник приймає роботи у випадку їх належного виконання підрядником, у відповідності до умов Договору, з підписанням сторонами Акта приймання-передачі.
Акт приймання-передачі підписується замовником протягом 3 днів з дати отримання цих актів.
У випадку, коли замовник відмовляється підписати Акт приймання-передачі, він (замовник) зобов’язаний надати письмове обґрунтування своєї відмови у трьохденний термін.
Договір дійсний до 20.12.2008р.
Як зазначає позивач, на виконання умов Договору, ним виконані, а відповідачем прийняті підрядні роботи загальною вартістю 36 000,00 грн., без урахування 10 000,00 грн. сплаченого авансу, що підтверджується підписами позивача на Актах про прийняття-передачу виконаних робіт:
- №1 від 01.08.2008р. на суму 18 000,00 грн.;
- №2 від 01.08.2008р. на суму 18 000,00 грн., від підписання яких відповідач відмовився, про що позивачем зроблені відповідні відмітки. Копії зазначених актів містяться в матеріалах справи.
Втім, як зазначає позивач, відповідач свої обов’язки за Договором в частині своєчасної оплати вартості виконаних підрядних робіт належним чином не виконав, сплативши 10 000,00 грн. авансу, внаслідок чого, за ним утворилось 36 000,00 грн. заборгованості.
Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 36 000,00 грн. заборгованості за Актами про прийняття-передачу виконаних робіт №1 від 01.08.2008р., №2 від 01.08.2008р. згідно Договору.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом (436-15) , в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Приписами ч. 2 п. 1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статей 837, 875 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.
За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Пунктом 1.1, 4.1.2 Договору передбачено, що підрядник зобов’язується виконати монтажно-оздоблювальні роботи згідно ескізів.
Замовник зобов’язується здійснювати оплату виконаних робіт в порядку та строки, передбачені умовами Договору.
Згідно ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктами 3.1, 5.1 Договору передбачено, що замовник здійснює попередню оплату у розмірі 10 000,00 грн. та сплачує 36 000,00 грн. після закінчення робіт. Загальна сума Договору становить 46 000,00 грн.
Підрядник здає, а замовник приймає роботи у випадку їх належного виконання підрядником, у відповідності до умов Договору, з підписанням сторонами Акта приймання-передачі.
Зі змісту наведених пунктів Договору слідує, що сторони досягли згоди щодо моменту настання у замовника обов’язку по сплаті підряднику наступних (не авансових) платежів за ним, а саме після закінчення робіт, які приймаються замовником шляхом підписання Актів приймання-передачі.
Так, в обґрунтування зазначеної позовної вимоги позивач посилається на те, що оскільки відповідач відмовився від підписання Актів про прийняття-передачу виконаних робіт №1 від 01.08.2008р., №2 від 01.08.2008р., про що позивачем зроблені відповідні відмітки на них, роботи за зазначеними Актами вважаються прийнятими, та відповідно підлягають оплаті.
Згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Пунктами 5.2, 5.3 Договору передбачено, що Акт приймання-передачі підписується замовником протягом 3 днів з дати отримання цих актів.
У випадку, коли замовник відмовляється підписати Акт приймання-передачі, він (замовник) зобов’язаний надати письмове обґрунтування своєї відмови у трьохденний термін.
Зі змісту зазначених пунктів Договору слідує, що обов'язок по направленню для підписання замовником (відповідачем) Актів виконаних робіт покладено саме на підрядника (позивача).
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу (435-15) , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.
Приписами ст. 32- 34 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Втім, в порушення вищезазначених вимог Закону, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів направлення відповідачу для підписання Актів про прийняття-передачу виконаних робіт №1 від 01.08.2008р., №2 від 01.08.2008р. згідно Договору.
Сама ж по собі відмітка позивача на спірних Актах про відмову відповідача від їх підписання не є належним та допустимим доказом направлення замовнику Актів на підписання в порядку п. 5.2 Договору.
Інших доказів, що підтверджують факт надіслання позивачем на підписання відповідачу спірних Актів, суду не надано.
За таких обставин, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів у розумінні ст. 34 ГПК України, що підтверджують факт надіслання у відповідності до п. 5.2 Договору відповідачу Актів про прийняття-передачу виконаних робіт №1 від 01.08.2008р., №2 від 01.08.2008р. згідно Договору, наявність якого необхідна для здійснення розрахунків між сторонами за Договором, суд дійшов висновку, що у відповідності до п. 5.1 Договору на момент винесення даного рішення у позивача не настало право вимоги до відповідача про сплату вартості виконаних робіт за Договором згідно зазначених Актів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 36 000,00 грн. заборгованості за Актами про прийняття-передачу виконаних робіт №1 від 01.08.2008р., №2 від 01.08.2008р. згідно Договору є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 29.09.2010р. у справі №31/149.
Крім того, оскільки у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача 36 000,00 грн. заборгованості за Актами про прийняття-передачу виконаних робіт №1 від 01.08.2008р., №2 від 01.08.2008р. згідно Договору відмовлено, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 600,00 грн. пені, 2 870,13 грн. 3% річних та 13 932,00 грн. інфляційних втрат, нарахованих на 36 000,00 грн. заборгованості задоволенню не підлягають, тому що за своєю правовою природою є похідними від основної позовної вимоги.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 18.01.2011р. у справі №53/118.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, у разі відмові у позові покладаються судом на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 837, 854, 875, 882 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя В.А. Ярема
Повне рішення складено 28.04.2011р.