Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансовий максимум"звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенісний клуб "Смеш"про визнання за ним права власності на нежитлові приміщення: підвал –групи приміщень: № 24а –площа 61,9 кв.м., № 25 –площа 185,0 кв.м., перший поверх –групи приміщень: № 1 –площа 81,1 кв.м., № 3 –площа 29,3 кв.м., № 4 –площа 25,7 кв.м., № 8 –площа 70,8 кв.м., № 9 –площа 48,6 кв.м., № 10 –площа 38,7 кв.м., № 11 –площа 62,8 кв.м., № 12 –площа 62,4 кв.м., другий поверх –групи приміщень: № 2 – площа 73,6 кв.м., № 13 –площа 208,1 кв.м., № 15 –площа 47,5 кв.м., № 22 –площа 104,7 кв.м., № 7 –площа 37,2 кв.м., надбудова –групи приміщень: № 23 –площа 63,9 кв.м., загальною площею 1201,3 кв.м., які розташовані за адресою: 04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 21, літ "А".

Позовні вимоги ТОВ "Фінансовий максимум"обґрунтовувало, посилаючись на норми Цивільного кодексу України (435-15) та Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) , тим, що спірне майно було внесено відповідачем до його статутного капіталу, проте останній не визнає його права власності на це майно, оскільки не передає правовстановлюючі документи на нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався через нез’явлення у судове засідання повноважного представника відповідача, неналежне виконання сторонами вимог суду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач надав до справи відзив на позовну заяву та просив розглянути справу без участі його повноважного представника. У відзиві на позовну заяву ТОВ "Тенісний клуб "Смеш"зазначає, що позивач розпоряджатись та користуватись спірними нежитловими приміщеннями не має права, оскільки незважаючи на те, що вказані приміщення були внесені до статутного капіталу позивача, останній не набув повного права розпоряджатись таким майном, відповідач є учасником позивача з часткою у статутному капіталі 96,17%, тому вирішальне право щодо розпорядження спірним нерухомим майном належить саме ТОВ "Тенісний клуб "Смеш".

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 27.04.2011 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

рішенням Загальних зорів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенісний клуб "Смеш", оформленого протоколом № 4 від 14.02.2011, вирішено вступити до складу учасників позивача та внести до статутного капіталу останнього майно, а саме: нежитлові приміщення: підвал –групи приміщень: № 24а –площа 61,9 кв.м., № 25 –площа 185,0 кв.м., перший поверх –групи приміщень: № 1 –площа 81,1 кв.м., № 3 –площа 29,3 кв.м., № 4 –площа 25,7 кв.м., № 8 –площа 70,8 кв.м., № 9 –площа 48,6 кв.м., № 10 –площа 38,7 кв.м., № 11 –площа 62,8 кв.м., № 12 –площа 62,4 кв.м., другий поверх –групи приміщень: № 2 –площа 73,6 кв.м., № 13 –площа 208,1 кв.м., № 15 –площа 47,5 кв.м., № 22 –площа 104,7 кв.м., № 7 – площа 37,2 кв.м., надбудова –групи приміщень: № 23 –площа 63,9 кв.м., загальною площею 1201,3 кв.м., які розташовані за адресою: 04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 21, літ "А".

Доказів оскарження та визнання недійсним вказаного рішення відповідача сторонами до матеріалів справи не надано.

Протоколом № 4 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий максимум"від 15.02.2011 р. вирішено включити до складу учасників позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тенісний клуб "Смеш", збільшити розмір статутного капіталу ТОВ "Фінансовий максимум" на 1 104 000,00 грн. та затвердити нову редакцію Статуту позивача з відповідними змінами до нього.

22.02.2011 р. Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий максимум".

За містом п.п. 3.1, 3.2 Статуту позивача останній створений за законодавством України та набуває прав з моменту його державної реєстрації, має самостійний баланс, круглу печатку та штампи зі своїм найменуванням, бланки, знаки для товарів і послуг, поточні і вкладні (депозитні), а також інші рахунки в національній та іноземній валюті в банківських установах України та за кордоном.

Згідно з п. 1.3 Статуту ТОВ "Фінансовий максимум"у новій редакції до учасників останнього віднесено відповідача та Федюніна Олександра Олександровича.

Відповідно до п. 3.10.15 Статуту ТОВ "Фінансовий максимум"позивач має право набувати право власності на рухоме та нерухоме майно. Майно позивача складають основні та оборотні засоби, а також інші цінності, вартість яких відображена в самостійному балансі ТОВ "Фінансовий максимум".

Згідно з п. 4.2 Статуту позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансовий максимум"є власником, серед іншого, майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного капіталу.

Вкладами учасників можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи невідчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законами України (п. 4.6 Статуту позивача).

Так, для забезпечення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий максимум"в рахунок внесків учасників створено статутний капітал у розмірі 1 147 947,47 грн. Статутний капітал позивача формується наступним чином: ОСОБА_1. –розмір вкладу 43 947,47 грн., що складає 3,83% статутного капіталу, ТОВ "Тенісний клуб "Смеш" - розмір вкладу 1 104 000,00 грн., що є часткою в розмірі 96,17% статутного капіталу (п. 4.3 Статуту позивача).

Вказаним пунктом Статуту позивача передбачено, що вклад відповідача до статутного капіталу ТОВ "Фінансовий максимум"формується за рахунок наступного майна: нежитлові приміщення (підвал - групи приміщень: № 24а - площа 61,9 кв.м., № 25 - площа 185,0 кв.м., перший поверх - групи приміщень: № 1 - площа 81,1 кв.м., № 3 - площа 29,3 кв.м., № 4 - площа 25,7 кв.м., № 8 - площа 70,8 кв.м., № 9 - площа 48,6 кв.м., № 10 - площа 38,7 кв.м., № 11- площа 62,8 кв.м., № 12 - площа 62,4 кв.м., другий поверх - групи приміщень: № 2 - площа 73,6 кв.м., № 13 - площа 208,1 кв.м., № 15 - площа 47,5 кв.м., № 22 - площа 104,7 кв.м., № 7 - площа 37,2 кв.м., надбудови - групи приміщень: № 23 - площа 63,9 кв.м., загальною площею 1201,3 кв.м., які розташовані за адресою: 04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 21, літ. А.

Факт передачі вказаного майна Товариством з обмеженою відповідальністю "Тенісний клуб "Смеш"як вклад до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий максимум"підтверджується актом прийому-передачі нежилих приміщень, належним чином засвідчена копія якого долучена до матеріалів справи.

З довідки від 14.03.2011 р., наданої позивачем, вбачається, що вказані приміщення знаходяться на балансі ТОВ "Фінансовий максимум".

Судом встановлено, що листом вих. № 11/22-02 від 22.02.2011 р. позивач звернувся до відповідача з вимогами щодо передачі йому правовстановлюючих документів на спірні нежитлові приміщення.

Натомість, відповідач у своїй відповіді (вих. № 17/02 від 25.02.201) зазначив, що позивач не має повного права самостійно розпоряджатись вказаним майном та не набуло права власності на нього, оскільки він є власником частки у статутному капіталі ТОВ "Фінансовий максимум"в розмірі 96,17%, тому має вирішальний вплив при прийнятті рішень вищим органом управління останнього.

Позивач вважає, що таким чином відповідач оспорює наявне у ТОВ "Фінансовий максимум" право власності на вказане майно, у зв’язку з чим просить визнати наявність у нього речового права в судовому порядку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень Господарського кодексу України (436-15) , як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері, зокрема ст. 66 Господарського кодексу України, майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. При цьому, джерелами формування майна підприємства є, зокрема грошові та матеріальні внески засновників.

Згідно зі ст. 140 Господарського кодексу України джерелами формування майна суб’єктів господарювання є, зокрема грошові та матеріальні внески засновників.

Відповідно до ст. 87 ГК України сума вкладів засновників та учасників господарського товариства становить статутний фонд товариства. Вкладами учасників та засновників господарського товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права (включаючи майнові права на об'єкти інтелектуальної власності), кошти, в тому числі в іноземній валюті (ст. 86 ГК України).

Згідно зі ст. 85 Господарського кодексу України господарське товариство є власником, зокрема майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески.

Наведена норма також кореспондується зі ст. 115 Цивільного кодексу України та ст. 12 Закону України "Про господарські товариства", відповідно до яких господарське товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Відповідності до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 2 ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 321 Цивільного кодексу України визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Положеннями ст. 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Позов про визнання права власності на майно необхідний позивачеві тоді, коли у інших осіб виникають сумніви у належності йому цього майна.

Слід зазначити, що позивачем у спорі про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних правовідносин, який вважає себе власником (суб'єктом права повного господарського відання або права оперативного управління) певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів з боку третіх осіб. Відповідачем даного позову може бути будь-яка особа, яка сумнівається у приналежності майна позивачу, або не визнає за позивачем права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.

Тобто, позовні вимоги щодо визнання права власності, зокрема, на нерухоме майно можуть бути заявлені до особи, яка не визнає або оспорює таке право позивача.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України права та законні інтереси суб’єктів господарювання захищаються шляхом, зокрема визнання наявності або відсутності прав.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Таким чином, суд дійшов висновку, що внаслідок внесення відповідачем майнового внеску у вигляді спірного нерухомого майна до статутного капіталу позивача, ТОВ "Тенісний клуб "Смеш"втратив право власності на нього та отримав корпоративні права, а власником спірного майна в силу положень ст. 115 ЦК України, ст. 85 ГК України, ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" є ТОВ "Фінансовий максимум".

За таких обставин суд визнає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

1. Позов задовольнити.

2. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий максимум"(04074, м. Київ, вул. Вишгородська, б. 28/1, код 35200186) на нежитлові приміщення: підвал –групи приміщень: № 24а –площа 61,9 кв.м., № 25 –площа 185,0 кв.м., перший поверх –групи приміщень: № 1 –площа 81,1 кв.м., № 3 –площа 29,3 кв.м., № 4 –площа 25,7 кв.м., № 8 –площа 70,8 кв.м., № 9 –площа 48,6 кв.м., № 10 –площа 38,7 кв.м., № 11 –площа 62,8 кв.м., № 12 –площа 62,4 кв.м., другий поверх –групи приміщень: № 2 –площа 73,6 кв.м., № 13 –площа 208,1 кв.м., № 15 –площа 47,5 кв.м., № 22 –площа 104,7 кв.м., № 7 –площа 37,2 кв.м., надбудови –групи приміщень: № 23 – площа 63,9 кв.м., загальною площею 1201,3 кв.м., які розташовані за адресою: 04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 21, літ "А".

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.