Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2010 р. скасовані рішення першої інстанції та постанова Запорізького апеляційного господарського суду . Колегією касаційної інстанції вказується наступне . В матеріалах справи наявні платіжні доручення, зокрема № 1905 від 08.08.2008 р., № 1957 від 19.08.2008 р. на перерахування ТОВ "Вільний" коштів ТОВ "Май СП", відповідно до яких кошти перераховувались саме в період здійснення поставок запчастин та комплектуючих до сільськогосподарської техніки. Господарським судам при розгляді справи слід було з’ясувати за що саме було перераховано кошти цими платіжними дорученнями та витребувати у сторін докази чи були якісь інші поставки запчастин, за які відповідач міг сплатити кошти за вищезгаданими платіжними дорученнями .

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області № 857 від 26.11.2010 р. матеріали господарської справи № 16/57/10 передані на новий розгляд судді господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 26.11.2010 р. позовні матеріали прийняті к провадженню, справі присвоєний номер 24 /361 /10, слухання якої призначено на 20.12.2010 р. о 12-30.

Судовий процес ведеться за допомогою звукозаписувального пристрою системи "Оберіг".

Сторонам роз’яснені права та обов’язки передбачені приписами ГПК України (1798-12) .

В судовому засіданні 20.12.2010 р. ТОВ "МАЙ –СП" звернувся до господарського суду з письмовою заявою про доповнення та уточнення позовних вимог . Просить суд стягнути суму боргу у розмірі 537 741 грн. 74 коп. на підставі первинних документів, а саме, видаткових накладних, рахунків та довіреностей.

Таким чином, до початку розгляду справи по суті позивач відмовився від стягнення суми заборгованості на підставі договору поставки б/н від 05.01.2008 р., фактично змінюючи підстави позову .

Відповідно до вимог статті 22 ГПК України, позивач до початку розгляду господарським судом справи по суті має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Також, позивачем неодноразово змінювався період за який стягується сума заборгованості у розмірі 537 741 грн. 74 коп., остаточно в судовому засіданні 14.04.2011 р. позивачем заявлено, що сума боргу стягується за період з 06.01.2008 р. по 08.10.2008 р.

Втім, згідно письмових пояснень позивача ( від 09.02.2011 р. ), заборгованість в сумі 537 741 грн. 74 коп. утворилась за період з 01.08.2006 р. по 08.10.2008 р.

Згідно письмових пояснень позивача від 24.02.2011 р. та наданого акту звірки взаєморозрахунків ( в редакції ТОВ "МАЙ –СП") за період з 06.01.2008 р. по 08.10.2008 р. ТОВ "Вільний" було поставлено товару на загальну суму 540 241 грн. 74 коп. З урахуванням врахованої позивачем оплати в сумі 2500 грн. 00 коп., за підрахунками останнього сума заборгованості покупця станом на 15.01.2011 р. становить 537 741 грн. 74 коп.

На вимогу господарського суду надати оригінали первинних документів, які підтверджують факт поставки товару та її часткову сплату відповідачем, позивачем надана документація за період з 01.01.2007 р. по 08.10.2008 р.

Заявою від 12.04.2011 р. ( підписана директором ТОВ "МАЙ –СП" ) позивач вказує "... за позовом по справі № 16/57/10 –24/361/10 стягується заборгованість за поставлений товар в період з 06.01.2008 р. по 08.10.2008 р., а за раніше поставлений товар відповідачем розрахунок вже здійсненний і за період 2006 р. до стягнення не виставляється .

Судом розглядаються позовні вимоги ( в редакції заяви позивача від 20.12.2011 р. та від 12.04.2011 р. ) про стягнення суми 715 207 грн. 29 коп., в тому числі : - сума основного боргу - 537 741 грн. 74 коп. ; - сума відсотків річних –39 713 грн. 94 коп. ; - сума інфляційних витрат –137 751 грн. 61 коп.

Відповідачем подана заява від 08.04.2011 р. про застосування термінів позовної давності .

Термін вирішення господарського спору в порядку статті 69 ГПК України продовжувався, а розгляд справи неодноразово відкладався згідно із вимогами статті 77 ГПК України, у зв’язку із витребуванням від сторін додаткових доказів .

В судовому засіданні 21.04.2011 р. господарським судом відповідно до вимог статті 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення .

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві з урахуванням заяви про уточнення і доповнення позовних вимог від 20.12.2011 р., письмових поясненнях від 09.02.2011 р. та заяви від 12.04.2011 р., зокрема вказуючи наступне . ТОВ "МАЙ –СП" на користь ТОВ "Вільний" у період з 06.01.2008 р. по 08.10.2008 р. було здійснено постачання продукції технічного призначення на загальну суму 540 241 грн. 74 коп. Поставлений товар прийнято відповідачем через уповноваженого представника на підставі загальної довіреності б/н від 05.01.2008 р. Розрахунок покупцем повинен бути проведений у 7 –денний термін з моменту одержання відповідних рахунків . Частково, у сумі 2500 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 191/1284 від 08.10.2008 р. товар оплачений, решта сума заборгованості у розмірі 537 741 грн. 74 коп. залишилась неоплаченою . Просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач проти заявленого позову заперечує з огляду на таке . ТОВ "Вільний" здійснював оплату за запчастини, які отримував від ТОВ "Май СП" наступними платіжними дорученнями : - від 08.08.2088 р. № 1905 на суму 140 000 грн. 00 коп. ; - від 19.08.2008 р. № 1957 на суму 100 000 грн. 00 коп. Станом на 01.01.2008 р. за ТОВ "Вільний" рахувалася загальна заборгованість перед ТОВ "Май СП" на суму 88 296 грн. 75 коп., яка погашалась платіжним дорученням № 1404 від 20.02.2008 р. на суму 100 000 грн. 00 коп. Платіжне доручення № 1404 від 20.02.2008 р. погашало заборгованість за поставки запчастин до 01.01.2008 р. та на 11 704 грн. 25 коп. перекривало поставки запчастин за накладними № 01061, № 01221 та № 02061 за січень 2008 р. За усною домовленістю ТОВ "Вільний" розрахувався з ТОВ "Май СП" бартером, шляхом поставки муки за накладними № 00000799 та № 00000806 від 29.12.2008 р. на суму 37 380 грн. 00 коп. і 420 грн. 00 коп. відповідно . Договір поставки від 05.01.2008 р. ( неукладений) та рахунки, довіреність, які пред’явлені позивачем підписані ОСОБА_5 як генеральним директором ТОВ "Вільний" після його звільнення з займаної посади . Просить суд зарахувати невраховану оплату в сумі 289 503 грн. 25 коп., а в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити .

Клопотання відповідача про зупинення провадження по господарській справі № 16/57/10 –24/361/10 розглянуто по суті в судовому засіданні 20.12.2011 р. та залишено господарським судом без задоволення .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача і відповідача, суд

ТОВ "Май СП" у період з 06.01.2008 р. по 08.10.2008 р. на користь ТОВ "Вільний" здійснювались поставки запчастин загальною вартістю 540 241 грн. 74 коп.

Поставка товару оформлювалась наступними товарними накладними : - № 01061 від 06.01.2008 р. на суму 2834 грн. 64 коп. ; - № 01221 від 22.01.2008 р. на суму 4449 грн. 60 коп. ; - № 02061 від 06.02.2008 р. на суму 6988 грн. 20 коп. ; - № 02221 від 22.02.2008 р. на суму 10 918 грн. 68 коп. ; - № 03021 від 02.03.2008 р. на суму 1880 грн. 40 коп. ; - № 03041 від 04.03.2008 р. на суму 8627 грн. 40 коп. ; - № 03111 від 11.03.2008 р. на суму 2869 грн. 08 коп. ; - № 03142 від 14.03.2008 р. на суму 3751 грн. 92 коп. ; - № 03191 від 19.03.2008 р. на суму 5690 грн. 16 коп. ; - № 03201 від 21.03.2008 р. на суму 8163 грн. 00 коп. ; - № 03261 від 26.03.2008 р. на суму 4554 грн. 96 коп. ; - № 04021 від 02.04.2008 р. на суму 5472 грн. 72 коп. ; - № 04092 від 09.04.2008 р. на суму 6237 грн. 96 коп. ; - № 04111 від 11.04.2008 р. на суму 4083 грн. 60 коп. ; - № 04181 від 18.04.2008 р. на суму 6092 грн. 64 коп. ; - № 05031 від 03.05.2008 р. на суму 11 392 грн. 68 коп. ; - № 05051 від 05.05.2008 р. на суму 14 942 грн. 40 коп. ; - № 05071 від 07.05.2008 р. на суму 9986 грн. 76 коп. ; - № 05081 від 08.05.2008 р. на суму 7062 грн. 48 коп. ; - № 05101 від 10.05.2008 р. на суму 7356 грн. 84 коп. ; - № 05191 від 19.05.2008 р. на суму 12 552 грн. 00 коп. ; - № 05221 від 22.05.2008 р. на суму 11 050 грн. 92 коп. ; - № 05261 від 26.05.2008 р. на суму 12 127 грн. 80 коп. ; - № 05281 від 28.05.2008 р. на суму 6411 грн. 72 коп. ; - № 06042 від 04.06.2008 р. на суму 15 685 грн. 32 коп. ; - № 06061 від 06.06.2008 р. на суму 9651 грн. 00 коп. ; - № 06101 від 10.06.2008 р. на суму 3172 грн. 56 коп. ; - № 06131 від 13.06.2008 р. на суму 9513 грн. 96 коп. ; - № 06211 від 21.06.2008 р. на суму 10 857 грн. 72 коп. ; - № 06241 від 24.06.2008 р. на суму 9622 грн. 68 коп. ; - № 07011 від 01.07.2008 р. на суму 9348 грн. 00 коп. ; - № 07032 від 03.07.2008 р. на суму 9489 грн. 00 коп. ; - № 07072 від 07.07.2008 р. на суму 6968 грн. 64 коп. ; - № 07081 від 08.07.2008 р. на суму 12 096 грн. 60 коп. ; - № 07111 від 11.07.2008 р. на суму 8454 грн. 84 коп. ; - № 07141 від 14.07.2008 р. на суму 15 435 грн. 60 коп. ; - № 07171 від 17.07.2008 р. на суму 13 633 грн. 20 коп. ; - № 07251 від 25.07.2008 р. на суму 10 425 грн. 96 коп. ; - № 07261 від 26.07.2008 р. на суму 5334 грн. 48 коп. ; - № 07291 від 29.07.2008 р. на суму 7153 грн. 20 коп. ; - № 08041 від 04.08.2008 р. на суму 8505 грн. 60 коп. ; - № 08062 від 06.08.2008 р. на суму 7417 грн. 80 коп. ; - № 08101 від 10.08.2008 р. на суму 8876 грн. 76 коп. ; - № 08181 від 18.08.2008 р. на суму 12 934 грн. 08 коп. ; - № 08191 від 19.08.2008 р. на суму 12 113 грн. 40 коп. ; - № 08231 від 23.08.2008 р. на суму 8489 грн. 04 коп. ; - № 08291 від 29.08.2008 р. на суму 14 717 грн. 82 коп. ; - № 09011 від 01.09.2008 р. на суму 8588 грн. 40 коп. ; - № 09051 від 05.09.2008 р. на суму 6752 грн. 04 коп. ; - № 09081 від 08.09.2008 р. на суму 9433 грн. 80 коп. ; - № 09111 від 11.09.2008 р. на суму 7517 грн. 76 коп. ; - № 09151 від 15.09.2008 р. на суму 7055 грн. 40 коп. ; - № 09171 від 17.09.2008 р. на суму 7170 грн. 00 коп. ; - № 09181 від 18.09.2008 р. на суму 26 973 грн. 60 коп. ; - № 09221 від 22.09.2008 р. на суму 16 437 грн. 72 коп. ; - № 09231 від 23.09.2008 р. на суму 12 756 грн. 00 коп. ; - № 09291 від 29.09.2008 р. на суму 7529 грн. 64 коп. ; - № 10011 від 01.10.2008 р. на суму 18 116 грн. 04 коп. ; - № 10061 від 06.10.2008 р. на суму 2500 грн. 00 коп. ; - № 10081 від 08.10.2008 р. на суму 4022 грн. 82 коп.

Всього у 2008 р. за переліченими накладними поставлено товару на загальну суму 540 241 грн. 74 коп.

Відповідач вказаний факт не заперечує та підтверджує отримання товару на вказану суму у 2008 р.

Слід зазначити, що жодна з вказаних товарних накладних не містить посилання на договір .

До матеріалів справи позивачем надавались належним чином засвідчені копії рахунків на оплату вартості товару поставленого у 2008 р., а саме : - № 06/01 від 06.01.2008 р. на суму 2834 грн. 64 коп. ; - № 22/01 від 22.01.2008 р. на суму 4449 грн. 60 коп. ; - № 22/02 від 22.02.2008 р. на суму 10 918 грн. 68 коп. ; - № 06/02 від 06.02.2008 р. на сум 6988 грн. 20 коп. ; - № 02/03 від 02.03.2008 р. на суму 1880 грн. 40 коп. ; - № 04/03 від 04.03.2008 р. на суму 8627 грн. 40 коп. ; - № 14/03 від 14.03.2008 р. на суму 3751 грн. 92 коп. ; - № 19/03 від 19.03.2008 р. на суму 5690 грн. 16 коп. ; - № 20/03 від 20.03.2008 р. на суму 8163 грн. 00 коп. ; - № 26/03 від 26.03.2008 р. на суму 4554 грн. 96 коп. ; - № 02/04 від 02.04.2008 р. на суму 5472 грн. 72 коп. ; - № 09/04 від 09.04.2008 р. на суму 6237 грн. 96 коп. ; - № 11/04 від 11.04.2008 р. на суму 4083 грн. 60 коп. ; - № 18/04 від 18.04.2008 р. на суму 6092 грн. 64 коп. ; - № 03/05 від 03.05.2008 р. на суму 11 392 грн. 68 коп. ; - № 05/05 від 05.05.2008 р. на суму 14 942 грн. 40 коп. ; - № 07/05 від 07.05.2008 р. на суму 9986 грн. 76 коп. ; - № 08/05 від 08.05.2008 р. на суму 7062 грн. 48 коп. ; - № 10/05 від 10.05.2008 р. на суму 7356 грн. 84 коп. ; - № 19/05 від 19.05.2008 р. на суму 12 552 грн. 00 коп. ; - № 22/05 від 22.05.2008 р. на суму 11 050 грн. 92 коп. ; - № 26/05 від 26.05.2008 р. на суму 12 127 грн. 80 коп. ; - № 28/05 від 28.05.2008 р. на суму 6411 грн. 72 коп. ; - № 04/06 від 04.06.2008 р. на суму 15 685 грн. 32 коп. ; - № 06/06 від 06.06.2008 р. на суму 9651 грн. 00 коп. ; - № 10/06 від 10.06.2008 р. на суму 3172 грн. 56 коп. ; - № 13/06 від 13.06.2008 р. на суму 9513 грн. 96 коп. ; - № 21/06 від 21.06.2008 р. на суму 10 857 грн. 72 коп. ; - № 24/06 від 24.06.2008 р. на суму 9622 грн. 68 коп. ; - № 01/07 від 01.07.2008 р. на суму 9348 грн. 00 коп. ; - № 03/07 від 03.07.2008 р. на суму 9489 грн. 00 коп. ; - № 07/07 від 07.07.2008 р. на суму 6968 грн. 64 коп. ; - № 08/07 від 08.07.2008 р. на суму 12 096 грн. 60 коп. ; - № 11/07 від 11.07.2008 р. на суму 8454 грн. 84 коп. ; - № 14/07 від 14.07.2008 р. на суму 15 435 грн. 60 коп. ; - № 17/07 від 17.07.2008 р. на суму 13 633 грн. 20 коп. ; - № 25/07 від 25.07.2008 р. на суму 10 425 грн. 96 коп. ; - № 26/07 від 26.07.2008 р. на суму 5334 грн. 48 коп. ; - № 29/07 від 29.07.2008 р. на суму 7153 грн. 20 коп. ; - № 06/08 від 06.08.2008 р. на суму 7417 грн. 80 коп. ; - № 10/08 від 10.08.2008 р. на суму 8876 грн. 76 коп. ; - № 18/08 від 18.08.2008 р. на суму 12 934 грн. 08 коп. ; - № 19/08 від 19.08.2008 р. на суму 12 113 грн. 40 коп. ; - № 23/08 від 23.08.2008 р. на суму 8489 грн. 04 коп. ; - № 29/08 від 29.08.2008 р. на суму 14 717 грн. 82 коп. ; - № 01/09 від 01.09.2008 р. на суму 8588 грн. 40 коп. ; - № 05/09 від 05.09.2008 р. на суму 6752 грн. 04 коп. ; - № 08/09 від 08.09.2008 р. на суму 9433 грн. 80 коп. ; - № 11/09 від 11.09.2008 р. на суму 7517 грн. 76 коп. ; - № 15/09 від 15.09.2008 р. на суму 7055 грн. 40 коп. ; - № 17/09 від 17.09.2008 р. на суму 7170 грн. 00 коп. ; - № 18/09 від 18.09.2008 р. на суму 26 973 грн. 60 коп. ; - № 22/09 від 22.09.2008 р. на суму 16 437 грн. 72 коп. ; - № 23/09 від 23.09.2008 р. на суму 12 756 грн. 00 коп. ; - № 29/09 від 29.09.2008 р. на суму 7529 грн. 64 коп. ; - № 01/10 від 01.10.2008 р. на суму 18 116 грн. 04 коп. ; - № 06/10 від 06.10.2008 р. на суму 2500 грн. 00 коп. ; - № 08/10 від 08.10.2008 р. на суму 4022 грн. 82 коп.

Всього у 2008 р. по факту поставленого товару позивачем виставлено рахунків на загальну суму 540 241 грн. 74 коп.

Відповідач вказаний факт не заперечує та підтверджує отримання вказаних рахунків.

Слід зазначити, що жодний з вказаних рахунків не містить посилання на договір .

Також, до матеріалів справи позивачем по справі надана довіреність від 05.01.2008 р. ( із терміном дії –до 30.12.2008 р.), якою ТОВ "Вільний" в особі генерального директора ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_4 отримувати від ТОВ "Май СП" запчастини та комплектуючі до сільськогосподарської техніки, а також інші матеріальні цінності .

Представники сторін в судовому засіданні пояснили, що у період з 2006 р. по 01.01.2009 р. між товариствами договори на поставку товару ( запчастин) не укладались . Поставка відбувалась за усною домовленістю сторін на підставі видаткових товарних накладних, довіреності від 05.01.2008 р. ( із терміном дії –до 30.12.2008 р.) та рахунків.

Спір між сторонами точиться навколо питання щодо суми, яка була фактично перерахована відповідачем за товар ( запчастини, комплектуючі ) отриманий у 2008 р. від позивача .

Як вбачається з наданих сторонами оригіналів документів, господарські відносини між товариствами з предмету поставки запчастин до сільськогосподарської техніки та комплектуючих, виникли з 2006 р. Слід зазначити, що відносини формувались за усною домовленістю, а поставка оформлювалась первинними документами ( видатковими товарними накладними, рахунками ).

Позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлену у період з 06.01.2008 р. по 08.10.2008 р. продукцію технічного призначення .

Позивачем зараховується 2500 грн. 00 коп. ( сума перерахована платіжним дорученням № 191/1284 від 08.10.2008 р. ), як часткова оплата вартості товару поставленого у 2008 р. на користь ТОВ "Вільний", з урахуванням чого за підрахунками ТОВ "Май СП" заборгованість відповідача станом на день вирішення справи по суті становить 537 741 грн. 74 коп.

Що стосується решти суми 340 000 грн. 00 коп., перерахованої відповідачем у 2008 р., то за поясненнями ТОВ "Май СП", вказана сума направлена на погашення заборгованості вартості аналогічної продукції, поставленої продавцем у 2007 р.

Позивачем наданий суду договір поставки від 08.01.2007 р., на підставі якого, за поясненнями позивача відбувались поставки запчастин та комплектуючих у 2007 р.

Судом до уваги даний договір не може бути прийнятий, оскільки предметом договору чітко не визначений вид продукції ( товару ), який має бути поставлений покупцю.

Посилання в договорі на складські та податкові накладні, як невід’ємні частини вказаного договору та надані позивачем оригінали видаткових товарних накладних та податкових накладних за вказаний період, до уваги судом не може бути прийнято .

По –перше суду не надані складські товарні накладні та податкові накладні за період 2006 р. –2008 р., а по –друге, оригінали видаткових товарних накладних, рахунків, податкових накладних за період 2006 –2008 р. р. не містять жодного посилання на договір ( із зазначенням номеру, дати підписання ( складання ).

Так, позивачем надані податкові накладні за період 2008 р., в яких зазначено "підстава поставки –договір ", але не має взагалі реквізитів договору ( номеру, дати складання ( підписання).

Тобто, станом на день прийняття рішення по суті є документально не доведеним факт здійснення поставок запчастин до сільськогосподарської техніки та комплектуючих у період 2007 р. –2008 р. в межах укладених письмових договорів поставки ( в розумінні статей 180, 181 Господарського кодексу України) .

В постанові Вищого господарського суду України від 21.10.2010 р. по справі № 16/57/10 зазначено : ... Разом з тим, в матеріалах справи наявні й інші платіжні доручення, зокрема № 1905 від 08.08.2008 р., № 1957 від 19.08.2008 р. на перерахування ТОВ "Вільний" коштів ТОВ "Май СП", відповідно до яких кошти перераховувались саме в період здійснення поставок запчастин та комплектуючих до сільськогосподарської техніки, визначений апеляційним господарським судом . Таким чином, господарським судам при розгляді справи слід було з’ясувати за що саме було перераховано кошти цими платіжними дорученнями та витребувати від сторін докази чи були якісь інші поставки запчастин, за які відповідач міг сплатити кошти за вищезгаданими платіжними дорученнями ".

Позивач визнає, що відповідачем у період поставки товару з 06.01.2008 р. по 08.10.2008 р. включно, перераховані грошові кошти у загальній сумі 342 500 грн. 00 коп.

Проте, продавцем в рахунок погашення вартості товару поставленого у 2008 р. зараховується тільки сума 2500 грн. 00 коп.

В той же час, відповідач ТОВ "Вільний" пояснив, що здійснював оплату за запчастини, які отримував від ТОВ "Май СП" наступними платіжними дорученнями : - від 08.08.2088 р. № 1905 на суму 140 000 грн. 00 коп. ; - від 19.08.2008 р. № 1957 на суму 100 000 грн. 00 коп. Станом на 01.01.2008 р. за ТОВ "Вільний" рахувалася загальна заборгованість перед ТОВ "Май СП" на суму 88 296 грн. 75 коп., яка погашалась платіжним дорученням № 1404 від 20.02.2008 р. на суму 100 000 грн. 00 коп. Платіжне доручення № 1404 від 20.02.2008 р. погашало заборгованість за поставки запчастин до 01.01.2008 р. та на 11 704 грн. 25 коп. перекривало поставки запчастин за накладними № 01061, № 01221 та № 02061 за січень 2008 р. За усною домовленістю ТОВ "Вільний" розрахувався з ТОВ "Май СП" бартером, шляхом поставки муки за накладними № 00000799 та № 00000806 від 29.12.2008 р. на суму 37 380 грн. 00 коп. і 420 грн. 00 коп. відповідно . Договір поставки від 05.01.2008 р. ( неукладений) та рахунки, довіреність, які пред’явлені позивачем підписані ОСОБА_5 як генеральним директором ТОВ "Вільний" після його звільнення з займаної посади .

До матеріалів справи надані наступні платіжні документі : - платіжне доручення № 1404 від 20.02.2008 р. на сум 100 000 грн. 00 коп. ( призначення платежу : " оплата за запчастини згідно рахунку 20 /10, 21/10, 22/10 від 22.10.2007 р. ; - платіжне доручення № 1905 від 08.08.2008 р. на суму 140 000 грн. 00 коп. ( призначення платежу : " за запчастини згідно рахунку № 25 від 01.08.2008 р. ) ; - платіжне доручення № 1957 від 19.08.2008 р. на суму 100 000 грн. 00 коп. ( за запчастини згідно рахунку № 25 від 01.08.2008 р. ) ; - № 191/1284 від 08.10.2008 р. на суму 2500 грн. 00 коп.

Намагаючись довести факт перерахування суми 240 000 грн. 00 коп. ( платіжні доручення № 1905 від 08.08.2008 р. та № 1957 від 19.08.2008 р.), відповідачем за погашення боргу 2007 р., позивачем надані суду копії рахунків № 25 від 01.08.2008 р. на суму 249 409 грн. 72 коп. ( оплата запасних частини з 05.01.2007 р. по 01.08.2007 р.) .

Відповідач категорично заперечує проти факту виставлення вказаного рахунку та вважає документ сфальсифікованим .

Господарський суд розглядаючи спір між ТОВ "Май СП" та ТОВ "Вільний" в рамках господарського провадження по справі № 24/361/10 не приймає до уваги наданий позивачем рахунок № 25 від 01.08.2008 р. виходячи з наступного.

По –перше, позивачем не надані докази направлення ( вручення) вказаного рахунку відповідачу .

По –друге, вказаний документ не надавався позивачем в рамках господарського провадження по справі № 16/57/10, а письмо –вимога ТОВ "Май –СП" № 13 від 24.12.2009 р. свідчить про зарахування вказаних сум саме за поставку запчастин та комплектуючих, поставлених у 2008 р.

По –третє, позивачем документально не доведений факт існування станом на 01.08.2008 р. заборгованості ТОВ "Вільний" за 2007 р. ( період з 05.01.2007 р. по 01.08.2007 р.).

Так, дійсно суду наданий повний перелік рахунків, виставлених позивачем по факту поставки товару саме у 2008 р. і номер та дата жодного з них не співпадає з рахунком № 25 від 01.08.2008 р.

Проте, оскільки позивачем документально не доведений факт існування заборгованості відповідача станом на 01.08.2008 р. у розмірі 240 000 грн. 00 коп., а відповідач здійснив перерахування вказаної суми саме у 2008 р., господарський суд зараховує вказаний платіж ( платіжні доручення № 1905 від 08.08.2008 р. та № 1957 від 19.08.2008 р.) як оплату вартості товару ( запчастини, комплектуючі до сільськогосподарської техніки), поставленого у 2008 р.

Як вбачається з наданих суду документів ( письмо –вимога № 13 від 24.12.2009 р., письмове обґрунтування № 10 від 08.04.2010 р., заява про доповнення та уточнення позовних вимог від 22.04.2010 р., акти звірки взаєморозрахунків ) позивач визнавав факт перерахування відповідачем грошових коштів в сумі 240 000 грн. 00 коп. ( платіжні доручення № 1905 від 08.08.2008 р. та № 1957 від 19.08.2008 р.) в оплату вартості товару, поставленого у 2008 р.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки . Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші право чини .

Згідно статті 202 ЦК України право чином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків .

Право чин може вчинятися усно або в письмовій формі . Сторони мають право обирати форму право чину, якщо інше не встановлено законом .

Стаття 207 ЦК України закріплю, що право чин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв’язку . Аналогічна норма міститься в п. 1 статті 181 Господарського кодексу України –господарський договір за загальними правилами викладається у формі єдиного документу, підписаного сторонами та скріпленого печатками . Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору .

За приписами статті 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Якщо строк ( термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь –який час . Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства .

Як вбачається з матеріалів справи 24.12.2009 р. позивачем на адресу відповідача направлена письмова вимога № 13 ( отримана відповідачем згідно поштового повідомлення 26.12.2009 р.) про стягнення заборгованості за товарі поставлений у 2008 р. в сумі 286 037 грн. 49 коп.

Слід зазначити, що позивачем в зазначеній письмовій вимозі враховані платежі відповідача ( 20.02.2008 р. на суму 100 000 грн. 00 коп., 08.08.2008 р. на суму 140 000 грн. 00 коп., 19.08.2008 р. на суму 100 000 грн. 00 коп., 08.10.2008 р. на суму 2500 грн. 00 коп.).

Отже, позовні вимоги в частині стягнення суми боргу за товар ( запчастини та комплектуючи до сільськогосподарської техніки), поставлений відповідачу у 2008 р. за накладними та рахунками, у розмірі 537 741 грн. 74 коп. слід задовольнити частково.

Стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за поставлений позивачем товар у 2008 р. ( запчастини та комплектуючи до сільськогосподарської техніки) у розмірі 297 741 грн. 74 коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу відмовити .

Заперечення відповідача стосовно застосування в цій частині термінів позовної давності та зарахування в якості оплату поставку товару ( муки за накладними № 00000799 та № 00000806 від 29.12.2008 р. на суму 37 380 грн. 00 коп. і 420 грн. 00 коп. відповідно ), до уваги судом не приймається .

По –перше, судом враховується дата подання позивачем позовної заяви - 01.03.2010 р., відповідно вимоги про стягнення суми основного боргу подані у межах загального трирічного терміну позовної давності .

По –друге, накладні № 00000799 та № 00000806 від 29.12.2008 р. на суму 37 380 грн. 00 коп. і 420 грн. 00 коп. відповідно, не містять посилання на те, що поставка муки здійснювалась в рахунок погашення заборгованості за товар ( запчастини та комплектуючі до сільськогосподарської техніки) відвантажений у 2008 р.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача суми відсотків річних у розмірі 39 713 грн. 94 коп. та інфляційних витрат у розмірі 137 751 грн. 61 коп.

Відповідно до приписів статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання . Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Перевіривши правильність розрахунку суми інфляційних витрат та річних, враховуючи часткове задоволення суми основного боргу, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаних позовних вимог.

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 21 989 грн. 17 коп. та сума інфляційних витрат у розмірі 76 271 грн. 56 коп.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільний" ( 72142, Запорізька область, Приморський район, с. Ін зівка, вулиця Леніна, 8 ; код ЄДРПОУ 31467717) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Май СП" ( 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Бронзоса, будинок 41, квартира 17 ; код ЄДРПОУ 33853001) суму основного боргу у розмірі 297 741 грн. 74 коп., суму річних за користування грошовими коштами у розмірі 21 989 грн. 17 коп. та суму інфляційних витрат у розмірі 76 271 грн. 56 коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до вимог статті 49 ГПК України, судові витрати покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84– 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільний" ( 72142, Запорізька область, Приморський район, с. Інзівка, вулиця Леніна, 8 ; код ЄДРПОУ 31467717) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Май СП" ( 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Бронзоса, будинок 41, квартира 17 ; код ЄДРПОУ 33853001) суму основного боргу у розмірі 297 741 грн. 74 коп., суму річних за користування грошовими коштами у розмірі 21 989 грн. 17 коп. та суму інфляційних витрат у розмірі 76 271 грн. 56 коп., суму витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп., суму державного мита у розмірі 3960 грн. 02 коп.