ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2011 року м. Київ
( Додатково див. рішення апеляційного суду Рівненської області (rs10116040) )
Колегія суддів Верховного Суду України у складі:
Романюка Я.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та внесення змін до кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 17 червня 2010 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_4 звернулась із позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та внесення змін до кредитного договору посилаючись на те, що 8 квітня 2008 року між нею та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого вона отримала 26 тис. 50 доларів США. Відповідно до умов договору вона зобов’язана щомісяця повертати банку кошти згідно графіку погашення кредиту. Процентна ставка згідно з додатком № 1 до кредитного договору становила 12% на залишок по кредиту. У листопаді 2008 року позивачка ОСОБА_4 отримала лист від відповідача, яким їй було повідомлено, що ПАТ КБ "Приватбанк" змушений вимагати зміни до умов кредитного договору починаючи з 26 жовтня 2008 року і відсоткова ставка становитиме 15,12% на рік. Вважає суму відсоткової ставки незаконною, оскільки вона суперечить вимогам законодавства та просила визнати кредитний договір недійсним з моменту збільшення процентної ставки та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок періодичних платежів за кредитним договором з 26 жовтня 2008 року та зарахувати надмірно сплачені суми в рахунок заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2010 року ОСОБА_4 у задоволенні позову до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та внесення змін до кредитного договору відмовлено за безпідставністю. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 17 червня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2010 року скасовано в частині відмови визнання незаконним збільшення з ПАТ КБ "Приватбанк" з 26 жовтня 2008 року процентної ставки з 12% до 15,12%. Визнано недійсним в односторонньому порядку відсоткової ставки до 15,12% річних за кредитним договором від 8 квітня 2006 року та зобов’язано ПАТ КБ "Приватбанк" з 26 жовтня 2008 року проводити нарахування ОСОБА_4 відсотків за користування кредитом за кредитним договором від 8 квітня 2008 року по відсотковій ставці в розмірі 12% річних. В іншій частині рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі особа, яка подала скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване судове рішення - залишенню без змін.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити і залишити рішення апеляційного суду Рівненської області від 17 червня 2010 року без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Л.І. Охрімчук
Ю.Л. Сенін