За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" в особі філії Акціонерного банку "Південний" в м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

до В.-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Флотилія", м. Дніпропетровськ

В.-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення 348 464 грн. 25 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Іваніченко Т.А., довіреність № 233 від 13.08.2010 року

Від відповідача-1: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

Від відповідача-2: Гура А.П., довіреність № 091210 від 09.12.2010 року, Бардаченко І.В., довіреність № 01/08/10 від 01.08.2010 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" в особі філії Акціонерного банку "Південний" в м. Дніпропетровську звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Флотилія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про стягнення 329 082 грн. 32 коп. - заборгованості за наданими факторинговими платежами, 10 787 грн. 25 коп. - прострочене кредитне обслуговування, 287 грн. 02 коп. - нараховане кредитне обслуговування, 8 307 грн. 66 коп. - пені і витрати по справі.

06.12.2010 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 329 082 грн. 32 коп. - заборгованості за наданими факторинговими платежами, 13 856 грн. 50 коп. - прострочене кредитне обслуговування, 14 258 грн.58 коп. - пені і витрат по справі. З метою забезпечення позову просить накласти арешт на грошові кошти та майно ТОВ "ТД "Флотилія" та ТОВ "АТБ "Маркет"

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" в особі філії Акціонерного банку "Південний" в м. Дніпропетровську надало уточнення позовної заяви в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Флотилія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" 329 054 грн. 26 коп. - заборгованості за наданими факторинговими платежами, 18 631 грн. 46 коп. - пені і витрат по справі.

Відповідач - 2 у відзиві на позовну заяву від 09.12.2010 р. в задоволенні позовних вимог просить відмовити, зазначає, що позивачем не наведено жодного законного аргументу своєї вимоги про стягнення з ТОВ "АТБ –Маркет" грошових коштів, не надано жодного доказу наявності вини в неотриманні позивачем переданих ТОВ "ТД "Флотилія" нічим незабезпечення прав грошової вимоги, вважає позовні вимоги позивача пред'явлені до них незаконними та необґрунтованими.

В судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача-2. Відповідач-1 відзив та інші витребувані судом документи не надав, свого представника у судові засідання 09.12.2010 року та 12.01.2011 року, 24.01.2011 року, 17.02.2011 року, 24.02.2011 року не направив, витребувані ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2010 року, 12.01.2011 року, 24.01.20.11 року 17.02.2011 року суду не надав. Про слухання справи відповідача-1 було належним чином повідомлено, за адресою, яка вказана, яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.01.2011 року (36003, Полтавська область, м. Полтава, вул. Балакіна, 20).

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів прокурором та представниками сторін заявлено не було.

В судовому засіданні 24.02.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -

06.12.2008 року між ТОВ "ТД Флотилія" (постачальник) та ТОВ "АТБ-Маркет" (покупець) був укладений договір поставки № 11310 (надалі –Договір поставки), відповідно до умов якого постачальник зобов’язався поставити товар покупцю, а покупець прийняти та оплатити товар.

На виконання своїх договірних зобов’язань ТОВ "ТД Флотилія" поставило ТОВ "АТБ-Маркет" товар, що підтверджується видатковими накладними.

Відповідно до п. 3.1 Договору поставки покупець після отримання товару та необхідних документів зобов'язаний здійснити оплату товару у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з моменту поставки.

16 жовтня 2009 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний", що є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (далі-Позивач), та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ФЛОТИЛІЯ" (далі-Відповідач-1) уклали договір факторингу №03/10-09(далі –Договір), у відповідності до якого Відповідач-1 відступив Позивачу право наявної та/або майбутньої грошової вимоги за договором поставки №11310 від 06 грудня 2008 року (далі-Договір поставки), який було укладено між Відповідачем-1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (далі-Відповідач-2).

Відповідно п.1.2. Договору факторингу Позивач прийняв у Відповідача-1 право грошової вимоги останнього та зобов'язався за це надати грошові кошти в межах встановленого ліміту та розміру факторингового платежу.

Пунктом 2.2. Договору сторони передбачили, що Клієнт надає Фактору документи, що засвідчують відвантаження товару (надання послуг) Боржнику згідно з Договором поставки. З моменту підписання Акту прийому-передачі оригіналів документів, що засвідчують відвантаження товару Клієнтом (надалі Акту), Фактор набуває всіх прав грошової вимоги до Боржника. Якщо до закінчення операційного дня Акт підписано Сторонами, то Фактор в цей день не несе жодних зобов'язань з надання грошових коштів.

У разі неперерахування Боржником або Клієнтом грошових коштів Фактору протягом 1 календарного дня після останнього дня сплати платежу, зазначеного в Повідомленні Боржнику про відступлені права грошової вимоги Факторові, заборгованість за факторинговими платежами на наступний банківський день переноситься на рахунок простроченої заборгованості. Якщо останній день сплати платежу припадає на вихідний або святковий день, то днем сплати платежу вважається наступний банківський день (п. 2.4. Договору).

23 грудня 2009 року між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Додаткову угоду до Договору факторингу, згідно якої було збільшено ліміт грошової вимоги, що може бути відступлена Відповідачем-1 Позивачу та факторингового платежу до 428 500,00 грн.

02 лютого 2010 року між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Додаткову угоду до Договору факторингу, згідно якої було внесено зміни до п.1.1. Договору факторингу стосовно Договору поставки, змінено строк дії Договору факторингу та було збільшено ліміт грошової вимоги, що може бути відступлена Відповідачем-1 Позивачу та факторингового платежу до 1 000 000,00 грн.

12 березня 2010 року між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Додаткову угоду до Договору факторингу, згідно якої було збільшено ліміт грошової вимоги, що може бути відступлена Відповідачем-1 Позивачу та факторингового платежу до 1 428 500,00 грн. по договору поставки № 21700 від 01.01.2010 року.

16.10.2009 року позивачем (фактором) було направлено відповідачу-2 повідомлення про те, що право грошової вимоги за Договором поставки № 11310 від 06.12.2008 року укладеного між ТОВ "АТБ-Маркет" та ТОВ "ТД "Флотилія", відступлено факторові –АКБ "Південний", відповідно до Договору факторингу № 03/10-09 від 16.10.2009 року. А грошові кошти за договором поставки сплачуються боржником на рахунок банка.

В силу пункту 1 статті 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином з аналізу вказаної норми можна дійти висновку про те, що основною умовою, за якої виникає обов’язок боржника здійснити платіж фактору, є одержання останнім повідомлення із зазначенням в ньому грошової вимоги та відомостей про фактора.

Проте в порушення зазначеної вище норми закону у повідомленні від 16.10.2009 року інформація про грошову вимогу та видаткові накладні, за якими був отриманий товар по договору відсутня, вказане повідомлення містить лише посилання на договір № 11310 від 06.12.2008 року. Крім того в матеріалах справи відсутні докази передачі права вимоги по договору № 21700 від 01.01.2010 року.

Виходячи з аналізу вищезазначеного законодавства, необхідно зазначити, що у разі неотримання повідомлення про відступлення права грошової вимоги боржник має право виконати зобов'язання клієнту, подальші негативні наслідки у такому випадку можуть настати для фактора, у зв'язку з тим, що він мав отримати дані кошти. Якщо фактор не виконає цього обов'язку боржник має право здійснити платіж клієнту на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Також, як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до реєстру розрахункових документів від 01.10.2009 року по 08.12.10 року ТОВ "АТБ-Маркет" перерахувало суму заборгованості на рахунок ТОВ "ТД "Флотилія".

В платіжних документах в графі призначення платежу зазначено "за товар по договору № 11310 від 06.12.2008 року" та "за товар по договору № 21700 від 01.01.2010 року".

До того ж позивачем заявлена вимога про стягнення 329 054 грн. 26 коп. саме заборгованості за наданими факторинговими платежами. Суд вважає за необхідне вказати на те, що сторонами за вказаним договором факторингу є позивач та відповідач-1, тому відповідач-2, який не є стороною даної угоди не може нести відповідальність, передбачену його умовами. Відповідач-2 може нести відповідальність виключно в обсязі та на умовах передбачених договорами поставки № 11310 від 06.12.2008 року та № 21700 від 01.01.2010 року.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з ТОВ "АТБ-Маркет".

Разом з тим, згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Якщо сума, одержана фактором від боржника, виявилася меншою від суми боргу клієнта перед фактором, який забезпечений відступленням права вимоги, клієнт зобов’язаний сплатити факторові залишок боргу.

Відповідно до статті 1081 Цивільного кодексу України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо сума, одержана фактором від боржника, виявилася меншою від суми боргу клієнта перед фактором, який забезпечений відступленням права вимоги, клієнт зобов'язаний сплатити факторові залишок боргу.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем-2 було перераховано суму заборгованості на рахунок ТОВ "ТД "Флотилія".

При цьому ТОВ "ТД "Флотилія" повернення грошових коштів не здійснювало, повідомлення про неналежну оплату відповідачу не надіслало.

Дані кошти поступили на рахунок ТОВ "ТД "Флотилія", що обслуговується позивачем і будь-яких застережень щодо зарахування з боку позивача не поступало.

Клієнт зобов’язується повернути Фактору грошові кошти, що помилково перерахував Боржник Клієнту за отриманий товар (послуги), але які Боржник мав би сплатити Фактору відповідно до умов цього Договору, у розмірі факторингового платежу, протягом 2 (двох) банківських днів з дня отримання таких коштів (п. 3.2.4 Договору).

Пунктом 5.4. Договору сторони з підписанням цього Договору домовились, що Клієнт виступає Поручителем перед Фактором з приводу виконання Боржником зобов'язань за Договорами, зазначеними в п. 1.1. цього Договору. Клієнт несе солідарну з кожним Боржником відповідальність перед Фактором за своєчасність та повноту виконання Боржником зобов'язань перед Фактором. Момент з якого Клієнт виступає Поручителем Боржника є момент підписання цього Договору. Відповідальність Клієнта, як Поручителя, обмежена загальною сумою заборгованості за цим Договором. У разі виконання Клієнтом, як Поручителем, зобов'язань Боржника перед фактором, Клієнт набуває всіх прав грошової вимоги Фактора до Боржника.

Якщо має місце "зворотній (регресний) факторинг" клієнт несе відповідальність перед фактором не лише за дійсність відступленої вимоги, яка є предметом договору факторингу, а і за його виконання боржником. За таких умов клієнт, відступаючи право вимоги фактору, приймає на себе обов'язок виступити у ролі "солідарного боржника", по відношенню до виконання боржником свого обов'язку перед фактором.

Із ст. 543 Цивільного кодексу України слідує, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача-1 суму заборгованості за наданими факторинговими платежами у розмірі 329 054 грн. 26 коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Водночас, порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.п. 3.2.4. - 3.2.7. цього Договору, Клієнт сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого зобов'язання за кожен день невиконання такого зобов'язання, пеня розрахована за подвійною обліковою ставкою НБУ і складає 18 631 грн. 46 коп. та підлягає до стягнення з відповідача 1.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в рахунок стягнення з ТОВ "ТД "Флотилія" в сумі 329 054 грн. 26 коп. –заборгованості за наданими факторинговими платежами, 18 631 грн. 46 коп. - пені.

Позивач просить накласти арешт на грошові кошти та майно ТОВ "ТД "Флотилія" та ТОВ "АТБ-Маркет" з метою забезпечення виконання зобов’язання з боку відповідача-1 та відповідача-2. Суд, вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні даної вимоги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Як зазначено в роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611 (v_611800-94) "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Позивач не навів жодного обґрунтування тому, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача-1 та відповідача-2 на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача-1.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, ст. ст. 82- 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Флотилія" (36003, м. Полтава, вул. Балакіна, 20, код ЄДРПОУ 35738423) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" в особі філії Акціонерного банку "Південний" в м. Дніпропетровську (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 36, код ЄДРПОУ 25843395) 329 054 грн. (триста двадцять дев'ять тисяч п’ятдесят чотири) 26 коп. –заборгованості за наданими факторинговими платежами, 18 631 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять одна) грн. 46 коп. –пені, 3 476 (три тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 86 коп. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В частині позовних вимог про стягнення з ТОВ "АТБ-Маркет" відмовити.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

рішення оформлене

відповідно до ст. 84 ГПК України –09.03.2011 р.