ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320
РІШЕННЯ
Іменем України
17.02.2011
Справа №5002-11/348-2011
За позовом - Відкритого акціонерного товариства "Кримнафтопродукт", (95023, м.Сімферополь, вул. Ялтинське шоссе,12);
до відповідача - Фонд майна АР Крим, (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17),
про визнання недійсним наказу Фонду та визнання відсутності права власності.
Суддя С. С. Потопальський
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача – Іотковський А.Г., председ. правл., п/с НОМЕР_1
Від відповідача – Павленко О.М., представник, дов. №24-Д від 03.02.2011 р.
Суть спору:
Відкрите акціонерне товариство "Кримнафтопродукт" звернулось до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача Фонду майна АР Крим в якому просить визнати недійсним наказ Фонду майна АР Крим № 103 від 27 серпня 1995р. у частині передачі об'єктів житлового фонду по акту прийому – передачі державного майна у власність ВАТ "Кримнафтопродукт" від 03.12.1999р., визнати відсутність у ВАТ "Кримнафтопродукт" права власності і іншого речового права на об'єкти житлового фонду по акту прийому – передачі державного майна у власність ВАТ "Кримнафтопродукт" від 03.12.1999р., визнати відсутність в ВАТ "Кримнафтопродукт" права власності та іншого речового права на об'єкти житлового фонду, вказані в акті прийому – передачі державного майна у власність ВАТ "Кримнафтопродукт" від 03.12.1999р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно із статтею 5 Житлового кодексу України, державний житловий фонд знаходиться у веденні місцевих рад і у веденні міністерств, державних комітетів і відомств. Стаття 3 Закону України "Про приватизацію державного майна" встановлює, що не підлягають приватизації об'єкти державного житлового фонду, а також об'єкти соціально-культурного призначення. Окрім цього, як вважає позивач, протоколом № 10 загальних зборів акціонерів ВАТ "Кримнафтопродукт" від 07.10.1996р. встановлено, що об'єкти житлового фонду були внесені в статутний фонд ВАТ "Кримнафтопродукт" помилково, у зв'язку з чим підлягають виключенню із статутного фонду.
Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення сторін, суд:
ВСТАНОВИВ:
Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим № 103 від 27 серпня 1995р. відповідно до листа Фонду державного майна України від 01 серпня 1995р. і рішення трудового колективу орендного підприємства "Управління Кримнафтопродукт" (протокол конференції представників трудових колективів від 03 серпня 1995р.) на базі орендного підприємства "Управління Кримнафтопродукт" спільного Український – британського підприємства було створено відкрите акціонерне товариство "Кримнафтопродукт".
Відповідно до наказу регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим № 103 від 27 серпня 1995р, регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим виступило засновником створюваного відкритого акціонерного товариства і внесло як статутний внесок від Фонду державного майна України майно орендного підприємства "Управління Кримнафтопродукт" згідно акту оцінки вартості майна в сумі 509 608 000 000 (п'ятсот дев'ять мільярдів шістсот вісім мільйонів) карбованців.
рішенням загальних зборів засновників спільного українсько – британського підприємства відкритого акціонерного товариства "Кримнафтопродукт" № 10 від 07.10.1996р. були виключені із статутного фонду СП ВАТ "Кримнафтопродукт" об’єкти житлового фонду, у зв'язку з допущеною помилкою при формуванні статутного фонду.
Згідно п.1.1. Статуту ВАТ "Кримнафтопродукт" останнє є правонаступником спільного українсько-британського підприємства ВАТ "Кримнафтопродукт". рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "Кримнафтопродукт" № 14 від 05.03.1997р. було змінено найменування на відкрите акціонерне товариство "Кримнафтопродукт", про що 21.04.1997р. виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради було видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.
По акту прийому - передачі державного майна у власність Спільного Українсько – британського підприємства ВАТ "Кримнафтопродукт", датованого 03.12.1999р., позивачеві було передано рухоме і нерухоме майно, у тому числі і об'єкти житлового фонду.
В даний час, згідно довідки ВАТ "Кримнефтепродукт" від 16.02.2011р. на балансі позивача знаходяться об'єкти житлового фонду в містах Сімферополь, Джанкой, Євпаторія, Ялта і смт. Нижньогірський.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Згідно із статтею 4 Житлового Кодексу Української РСР, що діяв на момент створення позивача, житлові будинки, а також житлові приміщення в інших будовах, що знаходяться на території Української РСР утворюють житловий фонд. Житловий фонд включає:
житлові будинки і житлові приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд);
житлові будинки, що належать житлово - будівельним кооперативам (фонд житлово - будівельних кооперативів);
житлові будинки (частини будинків), квартири, які належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд).
По статті 5 Житлового кодексу України, державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих рад (житловий фонд місцевих рад) та у веденні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).
Згідно статті 2 закону України "Про підприємства в Україні" у редакції, що діяла на момент створення позивача, в Україні можуть діяти підприємства таких видів:
- приватне підприємство, засноване на власності фізичної особи;
- колективне підприємство, засноване на власності трудового колективу підприємства;
- господарське товариство;
- підприємство, засноване на власності об'єднання громадян;
- комунальне підприємство, засноване на власності відповідної територіальної громади;
державне підприємство, засноване на власності держави.
Згідно пункту 2.14. Державного класифікатора України "Класифікація організаційно - правових форм господарювання ДК 002-94", затвердженого наказом Держстандарту України від 22.11.1994р. у редакції, що діяла на момент створення позивача, орендне підприємство - це підприємство створене на базі орендованого майна державного підприємства.
Як випливає з наказу № 103 від 27.08.1995р. "Про створення відкритого акціонерного товариства "Кримнафтопродукт", позивачеві в статутний капітал передане майно орендного підприємства "Управління "Кримнафтопродукт" спільного Українсько - британського підприємства.
Отже, житловий фонд, що перебував на момент створення позивача у веденні орендного підприємства "Управління "Кримнафтопродукт" спільного Українсько - британського підприємства, чиє майно було внесено в статутний фонд позивача, відносився до державного житлового фонду.
Приватизація позивача регулювалась Декретом Кабінету Міністрів України від 20.05.1993р. № 57-93 "Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств та їхніх структурних підрозділів, зданих в оренду" (57-93) , який був прийнятий, як випливає з преамбули, з метою регулювання процесу приватизації державного майна, зданого в оренду.
Згідно з пунктів 5 та 6 Декрету (57-93) , до цих правовідносин застосовується законодавство України про приватизацію, у тому числі й закон України "Про приватизацію майна державних підприємств" (2163-12) .
Частиною 2 статті 3 закону України "Про приватизацію державного майна", у редакції, що діяла на момент створення позивача встановлено обмеження щодо приватизації державного житлового фонду. Зокрема встановлено, що дія зазначеного закону не поширюється на приватизацію об'єктів державного земельного й житлового фондів, а також об'єктів соціально - культурного призначення.
Відповідно до пункту 9 статті 8 закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" державний житловий фонд, який перебуває в повному господарському веденні або оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій, за їхнім бажанням може передаватися в комунальну власність по місцю розміщення будинків з наступним проведенням їх приватизації органами місцевої державної адміністрації й місцевого самоврядування згідно вимог цього закону.
При цьому відповідно до частини 2 пункту 9 статті 8 закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" у випадку банкрутства підприємства, зміни форми власності або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарськім віданні яких перебував житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки) одночасно передається в комунальну власність відповідних міських, сільських, селищних рад.
При таких обставинах, позовні вимоги про визнання недійсним наказу Фонду майна АР Крим № 103 від 27 серпня 1995р. у частині передачі об'єктів житлового фонду по "Акту приймання - передачі державного майна у власність спільного українсько-британського ВАТ "Кримнафтопродукт"" від 03.12.1999р. підлягають задоволенню.
З цих же підстав підлягає задоволенню позовна вимога про визнання відсутності у ВАТ "Кримнафтопродукт" (як правонаступника Спільного українсько-британського підприємства ВАТ "Кримнафтопродукт") права власності або іншого речового права на об'єкти житлового фонду, зазначені в акті приймання - передачі державного майна у власність спільного українсько-британського підприємства ВАТ "Кримнафтопродукт" від 03.12.1999р.
Відповідно ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, втому числі шляхом визнання наявності або відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання.
Враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У судовому засіданні, яке відбулося 17.02.2011 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.
Відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 21.02.2011 р.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –
ВИРИШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсним наказ Фонду майна АР Крим № 103 від 27 серпня 1995р. у частині передачі об'єктів житлового фонду згідно "Акту приймання - передачі державного майна у власність спільного українсько-британського підприємства ВАТ "Кримнафтопродукт"" від 03.12.1999 р.
3. Визнати відсутність у ВАТ "Кримнафтопродукт" права власності та іншого речового права на об'єкти житлового фонду, зазначені в "Акті приймання - передачі державного майна у власність спільного українсько-британського ВАТ "Кримнафтопродукт"" від 03.12.1999 р.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.