( Додатково див. постанову Донецького апеляційного господарського суду (rs15115696) ) ( Додатково див. рішення господарського суду Донецької області (rs18892071) ) ( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs16464521) )

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді __Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Сніжнянське автотранспортне підприємство 11412" м.Сніжне, Донецької області

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Реал" м.Сніжне, Донецької області

до відповідача 2: Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м.Сніжне" м.Сніжне, Донецької області

про зобов"язання передати майно та визнання недійсної реєстрації права власності

представників сторін:

від позивача – не з"явився

від відповідача 1–ОСОБА_1–представник по довіреності вих.№31-04 від 01.12.2010р.

від відповідача 2 – не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Сніжнянське автотранспортне підприємство 11412" м.Сніжне, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Реал" м.Сніжне, Донецької області про зобов"язання відповідача передати незаконно одержане ним по договору купівлі-продажу б/н від 01.07.2005р. майно позивачу та визнання недійсної реєстрації права власності ТОВ "Транс-Реал" в органах БТІ м.Сніжне.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на рішення господарського суду Донецької області по справі №43/101пд від 03.12.2008р., вирок суду від 25.05.2009р. по справі 31-58/2009, договір купівлі-продажу б/н від 01.07.2005р., свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.06.2005р., витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.06.2005р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 14.12.2010р. заперечив проти задоволення позовних вимог та наполягає на тому, що він набув право власності на майно згідно рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Жінка та бізнес" від 22.07.2005р. по справі №2-ПП/05. Крім того, вважає, що вимоги позивача в частині визнання недійсної реєстрації права власності не повинні розглядатися господарським судом, у зв"язку з чим спір в цій частині підлягає припиненню на підставі ст. 80 ГПК України.

Позивач у запереченнях від 12.01.2011р. заперечив на доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву з підстав вказаних у запереченні.

Ухвалою від 12.01.2011р. господарський суд залучив до участі у справі Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації м.Сніжне" м.Сніжне, Донецької області, у якості другого відповідача.

Відповідач 2, КП "БТІ м.Сніжне" у відзиві №73 від 24.01.2011р. пояснив, що згідно п.10 додатку 21 до пункту 2.1 "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства Юстиції від 07.02.2002р. №7/5 (z0157-02) , зареєстрований в Мін’юсті 18.02.2002р. за №157/6445 рішення третейського суду про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна є правовстановлюючий документ на підставі, якого здійснюється державна реєстрація. На той час не вимагалось наявність виконавчого листа до рішення третейського суду, у зв"яхзку з чим відповідачем було зареєстровано право власності на нерухоме майно.

Позивач та відповідач 2, у засідання суду не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника відповідача 1, суд –

1 липня 2005р. між Відкритим акціонерним товариством "Сніжнянське автотранспортне підприємство 11412" м.Сніжне, Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Реал" м.Сніжне, Донецької області укладено договір купівлі-продажу, згідно умов якого позивач продає, а відповідач придбає окреме індивідуально визначене майно: будівлю заправочної станції площею 82,5 кв.м., установку компресорну блочну УКБ-2,3 200Е, компресор тиску КД 200, шафовий газорегуляторний пункт, шафу виміру газу та лічильник обсягу газу "Універсал", колонку газозаправочну, навіси над майданчиком з технологічним газовим обладнанням та заправочним острівцем, блискавковідвід МЖ 24,3 за адресою: м. Сніжне, вул. Шаумяна, 43. Зазначене майно є складовими автомобільного газонаповнювального компресорного пункту та забезпечують повний робочий цикл.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на те, що він є фактичним власником спірного майна, яке в результаті недійсності угоди купівлі-продажу було передано відповідачу. При цьому посилається на ч.5 ст. 12, ст. 216 ЦК України, ст.ст.19, 27 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

На підставі цього, позивач просить суд зобов"язати відповідача повернути йому незаконно одержане останім по договору купівлі-продажу б/н від 01.07.2005р. майно та визнати недійсною реєстрацію права власності ТОВ "Транс-Реал" в органах БТІ м.Сніжне.

Відповідно приписів чинного законодавства неподання додаткових матеріалів і доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень сторонами свідчить про те, що вони вважають наявні у справі докази достатніми, а суд відповідно до ст.ст. 43, 82 ГПК України надає їм належну оцінку та має право прийняти за наявними у матеріалах справи документами відповідне рішення.

Згідно з ст. 317 Цивільного Кодексу України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 319 Цивільного Кодексу України передбачає, що власник володіє, користується та розпоряджується своїм майном на свій власний розсуд.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності від 21.06.2005р., яке видане виконавчим комітетом Сніжнянської міської ради, ВАТ "Сніжнянське АТП 11412" було власником автомобільного газонаповнювального компресорного пункту,1ю, блискозахист,№7 згідно рішення Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради №318 від 19.06.2002р.

У зв"язку з чим позивач, як власник розпорядився своїм майном та згідно договору купівлі-продажу від 01.07.2005р. передав об"єкт нерухомості у власність покупця (відповідача).

За рішенням постійно діючого третейського суду Асоціації "Женщина и бизнес" від 22.07.2005р. по справі № 2-ПП/05 право власності на вищезазначені, а також визнано дійсним вищевказаний договір купівлі-продажу.

Об’єкти нерухомості визнано за відповідачем на праві власності, а тому були зареєстровані в Сніжнянському бюро технічної інвентаризації.

рішенням господарського суду Донецької області від 03.12.2008р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Сніжнянське автотранспортне підприємство 11412" м.Сніжне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Реал" м.Сніжне про визнання недійсним укладеного між сторонами договору купівлі-продажу б/н від 01.07.2005р. та скасування реєстрації права власності на автомобільний газонаповнювальний компресорний пункт та блискавкозахист за адресою: м.Сніжне, вул. Шаумяна, 43, задоволені частково та визнано укладений між Відкритим акціонерним товариством "Сніжнянське автотранспортне підприємство 11412" м.Сніжне та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Реал" м.Сніжне договір купівлі-продажу б/н від 01.07.2005р. недійсним. Провадження у справі щодо скасування реєстрації права власності на автомобільний газонаповнювальний компресорний пункт та блискавко захист за адресою: м. Сніжне, вул. Шаумяна, 43, припинено.

У відповідності до частини 1 ст. 657 Цивільного кодексу України вищевказаний договір підлягає нотаріальному посвідченню. Втім, спірна угода була укладена в простій письмовій формі без нотаріального посвідчення. Між тим, спірна угода за будь-яких обставин не могла бути посвідчена нотаріально через наявність зареєстрованих в установленому порядку обмежень на відчуження майна Відкритого акціонерного товариства "Сніжнянське автотранспортне підприємство № 11412".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2009р. зазначене рішення залишено без змін, а також досліджено, що спірна угода порушує права та законні інтереси позивача, оскільки впливає на його фінансове становище і розрахунки з кредиторами у процедурі банкрутства.

Відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набрало законної сили, у зв"язку з чим факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони (ч.2 ст. 35 ГПК України).

За приписами ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Застосування зазначених правових наслідків засвідчує факт повернення сторін у первісний стан, який мав місце до вчинення недійсного правочину.

Оскільки реституція застосовується лише у випадку наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнаний недійсним, вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсної угоди, може бути пред"явлена виключно стороні недійсної угоди. Вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсної угоди, не може бути задоволено, якщо таке майно було відчужено третім особам, в даному випадку суду не представлено доказів того, що відповідачем не здійснювалось ніяких дій по відчуженню спірного майна, а договір та передача майна були реальними.

Згідно ч.5 ст. 12 ЦК України якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Вироком Сніжнянського міського суду Донецької області від 25 травня 2009р. по кримінальній справі №1-58/2009 посадова особа ВАТ "Сніжнянське АТП 11412" ОСОБА_1 та директор ТОВ "Транс Реал" ОСОБА_2 були визнані у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право вимагати від відповідача передати незаконно одержане ним по договору купівлі-продажу б/н від 01.07.2005р. майно та такі вимоги підлягають задоволенню.

Що ж стосується вимог позивача про визнання недійсної реєстрації права власності ТОВ "Транс-Реал" в органах БТІ м.Сніжне суд зазначає наступне.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", що визначено ст. 1 цього Закону.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав), за визначенням ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень;

В силу п. 4 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", державна реєстрація прав проводиться місцевими органами державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: в містах Києві та Севастополі, місті обласного підпорядкування, районі.

Місцевими органами державної реєстрації, у відповідності з ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", є відділеннями державної госпрозрахункової юридичної особи з консолідованим балансом (центру державного земельного кадастру).

У відповідності з п. 5 Прикінцевих положень зазначеного Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (1952-15) , п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 року N 6/5 (z0066-03) до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Вказане свідчить, що бюро технічної інвентаризації на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно та відміни попередньої реєстрації.

Таким чином, бюро технічної інвентаризації в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень.

Аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що позов Відкритого акціонерного товариства "Сніжнянське автотранспортне підприємство 11412" м.Сніжне, Донецької області в цій частині є справою адміністративної юрисдикції.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд спорів за зверненням суб’єкта владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління відноситься до компетенції адміністративних судів.

Правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами (частина 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

21 травня 2007 року почав роботу Донецький окружний адміністративний суд, про що було розміщено оголошення в газеті Донецької обласної Ради "Життя" № 70 від 18 травня 2007 року. Саме з цього моменту господарський суд Донецької області втратив право розглядати та вирішувати спори за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Враховуючи викладене та відповідно до пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно зі ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача 1, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 216, ст.ст. 317, 319 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, п.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд –

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Сніжнянське автотранспортне підприємство 11412" м.Сніжне, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Реал" м.Сніжне, Донецької області, та до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м.Сніжне" м.Сніжне, Донецької області про зобов"язання відповідача передати незаконно одержане ним по договору купівлі-продажу б/н від 01.07.2005р. майно позивачу та визнання недійсної реєстрації права власності ТОВ "Транс-Реал" в органах БТІ м.Сніжне задовольнити частково.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Реал" (86500 м.Сніжне, Донецької області, вул.Шаумяна,43, п/р26004301570720 в філії відділення ПІБ в м.Сніжне, МФО 334237, ЄДРПОУ 32457935) передати Відкритому акціонерному товариству "Сніжнянське автотранспортне підприємство 11412" (86500 м.Сніжне, Донецької області, вул.Шаумяна, 43, п/р26006302570125 в філії відділення ПІБ в м.Сніжне, МФО 334237, ЄДРПОУ 03113696) незаконно одержане ним по договору купівлі-продажу б/н від 01.07.2005р. майно до 16.03.2011р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Реал" (86500 м.Сніжне, Донецької області, вул.Шаумяна,43, п/р26004301570720 в філії відділення ПІБ в м.Сніжне, МФО 334237, ЄДРПОУ 32457935) на користь Відкритого акціонерного товариства "Сніжнянське автотранспортне підприємство 11412" (86500 м.Сніжне, Донецької області, вул.Шаумяна, 43, п/р26006302570125 в філії відділення ПІБ в м.Сніжне, МФО 334237, ЄДРПОУ 03113696) витрати по сплаті держмита у сумі 1 221грн. 99коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сніжнянське автотранспортне підприємство 11412" м.Сніжне, Донецької області до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м.Сніжне" м.Сніжне, Донецької області про визнання недійсної реєстрації права власності ТОВ "Транс-Реал" в органах БТІ м.Сніжне припинити, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.