За позовом Дочірнього підприємства "Науково-виробниче об’єднання "Поверхность"

До Національної телекомпанії України

Про стягнення компенсації за порушення майнових прав інтелектуальної власності в розмірі

31 125 000 грн.

Суддя Л.В.Прокопенко

Представники:

Від позивача Жиленкова В.В. –предст. (дов. від 15.07.2009 р. № 89)

Від відповідача Любченко О.М. –предст. (дов. від 07.04.2010 р. № 8-91-16/665)

Обставини справи:

Дочірнє підприємство "Науково-виробниче об’єднання "Поверхность" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної телекомпанії України (відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за порушення майнових прав інтелектуальної власності позивача у розмірі 31 125 000,00 грн.

рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2009 р. позовні вимоги задоволено частково: присуджено до стягнення з Національної телекомпанії України на користь Дочірнього підприємства "Науково-виробниче об’єднання "Поверхность" 21 420 000,00 грн. компенсації за порушення майнових прав інтелектуальної власності, 17 548,92 грн. держмита, 215,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2010 р. судове рішення 1-ї інстанції залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2010 р. судові рішення по справі скасовано зі скеруванням справи на новий розгляд.

Ухвалою суду від 26.07.2010 р. справу прийнято до провадження суддею Демченко Т.С.

Розпорядженням заступника Голови суду від 26.11.2010 р. справу передано на розгляд судді Прокопенко Л.С., яка ухвалою від 01.12.2010 р. прийняла справу до свого провадження.

В судових засіданнях 24.12.2010 р., 14.01.2011 р. оголошувалися перерви.

В судовому засіданні 14.01.2011 р. представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що позивачем був залучений до матеріалів справи матеріальний носій із записом начебто публічного сповіщених відповідачем програм "КВК".

У зв'язку з тим, що відповідач заперечує факт публічного сповіщення відповідних програм, зазначених у позовній заяві. Відповідач вважає за необхідне встановлення факту публічного сповіщення відповідних програм відповідачем.

Оскільки встановлення такого факту потребує застосування спеціальних знань, для всебічного, повного і об'єктивного вирішення даної справи, у відповідності до приписів ст. 42 ГПК України, відповідач вважає, що необхідно призначити судову експертизу та заропонувая поставити перед судовим експертом наступні питання:

- Чи є відеозапис, наданий, позивачем, оригінальним записом, чи мало місце відтворення відеозапису.

- Чи є наданий позивачем відеозапис записом ефіру "Першого національного" телевізійного каналу.

В судовому засіданні 21.01.2011 р. представником позивача подані письмові заперечення проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи з наступних підстав:

1. Відповідачем подавалось аналогічне клопотання під час розгляду справи першою інстанцією і це клопотання судом не було задоволено. В Рішенні Господарського суду міста Києва від 21.12.2009 р. зазначено, що "дослідивши в судових засіданнях наявні у матеріалах справи речові докази: матеріальні носії - сіусі диски із записами телевізійних програм КВК, суд дійшов висновку, що вони не можуть бути прийняті судом у зв 'язку з тим, що не являються належними доказами, що підтверджують записи з ефіру телевізійного каналу "Перший"спірних телевізійних програм КВК, трансляція яких здійснювалася відповідачем" .

Тобто, судом постановлено рішення без урахування цих доказів.

В Постанові Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2010 р.

"Досліджуючи речові докази надані позивачем - сѓіу…сѓі диски із записами телевізійних програм КВК, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вони не можуть бути прийняті судом першої інстанції у якості належних доказів, оскільки не являються належними доказами, що підтверджують записи з ефіру телевізійного каналу "Перший"спірних телевізійних порграм КВК-2008, трансляція яких здійснювалася відповідачем. Надаючи таку оцінку зазначеному доказу, судом першої інстанції правомірно було встановлено неналежність даного доказу та, відповідно, відмовлено у проведенні експертизи." .

2. Вищий господарський суд України в Постанові від 22.06.2010 р. звернув увагу на необхідність дослідження таких обставин:

1) "який обсяг прав і на які об 'єкти авторського права —аудіовізуальні твори має ДГІ "Поверхность"(арк. 4 Постанови);

2) "чи є позивач суб'єктом суміжних прав - організацією мовлення; які саме виключні суміжні права отримано ДП "Поверхность"за укладеним з закритим акціонерним, товариством "ТТО АМиК"договором від 26.12.2007 № 101; які об'єкти суміжних прав позивача могло бути використано відповідачем в кожному із 23 випадків передані в ефір "КВН-2008"(арк. 5 Постанови);

3) "та надати оцінку також тому, що: після кожного, на думку позивача, неправомірного використання НТУ телепередач "КВН-2008", ДП "Поверхность"надавало відповідачеві наступний матеріальний носій із зафіксованим на ньому записом такої телепередачі"(арк. 5 Постанови);

4) "окрім врахування витрат відповідача на створення аудіовізуальних творів циклу "КВН-2008", належить врахувати також можливий дохід ДП ""Поверхность"від правомірного, з дозволу (ліцензії) позивача, використання наведених об'єктів права інтелектуальної власності іншим особам"(арк. 5 Постанови).

- Вказівки, що містяться в постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду. Проте, вказівки ВГСУ, зазначені в Постанові від 22.06.2010 р. не містять вказівки про дослідження матеріальних носіїв - сЬхі дисків із записами телевізійних програм КВК.

- 3. Матеріальні носії (с1\'сІ диски із записами телевізійних програм КВК) є речовими доказами, які своїми властивостями свідчать про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Проте, судами першої та апеляційної інстанцій визнано їх неналежними доказами та ці докази не були покладені в основу судових рішень по справі.

- Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

- Матеріальні носії містять запис програм КВК з логотипом "Перший", рекламними матеріалами, розміщеними в рекламних блоках під час трансляції програм, спонсорськими матеріалами, розміщеними під час трансляції.

- Позивач пропонує поставити експерту питання про те, чи є відеозапис оригінаїьний та чи мало місце відтворення відеозапису.

- В матеріалах справи є нотаріально посвідчені пояснення особи, яка зробила цей запис з ефіру телеканалу ОСОБА_3, про одночасну фіксацію ефіру телеканалу "Перший"(УТ-1) під час перегляду на комп'ютері з вбудованим ТВ-тюнером СОТУІЕ\У РСІ ОУР2, якого приєднана ефірна антена та який має технічну можливість запису ефіру на жорсткий диск комп'ютера у форматі МРЕС2.

- Запис програм з ефіру здійснювався на жорсткий диск комп'ютера. З метою долучення доказів до матеріалів справи з жорсткого диску комп'ютера був здійснений запис інформації (запис програм з ефіру) на сіусі диски. З жорсткого диску можна зробити запис на необмежену кількість сіусі дисків і запис на кожному такому диску буде оригінальним.

- Тобто, з точки зору позивача, поставлене питання є необгрунтованим та не доводить позицію відповідача про не здійснення ним трансляції програм КВК.

- Щодо запитання "чи мале місце відтворення відеозапису", то відповідно до Закону України "Про авторське право та суміжні права" (3792-12) відтворення - виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-яків матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер; виходячи з визначення, наведеного в законі, диск, який містить запис будь-якої інформації є за своєю природою примірником носія інформації, а так як інформація якимось чином потрапила на носій, то, відповідно, було відтворення інформації.

- Носії були переглянуті в судових засіданнях та містить певну інформацію, про що свідчать матеріали справи. Тобто, відбулось відтворення інформації - відтворення відеозапису.

- З'ясування факту чи є запис на носії не потребує спеціальних знань.

- Щодо питання, чи є наданий позивачем відеозапис записом ефіру "Першого національного"телевізійного каналу, то записи містять логотип "Перший".

- Відповідно до Закону України "Про телебачення та радіомовлення" (3759-12) логотип (фірмовий, торговий знак) - будь-яка комбінація позначень (слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів), які придатні для вирізнення програм чи передач однієї телерадіоорганізації від іншої.

- Логотип "Перший" міститься на всіх записах на дисках і для встановлення наявності або відсутності в запису логотипу не потрібно володіти спеціальними знаннями.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні 21.01.2011 р. оголошена перерва для виготовлення повного тексту рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

26.12.2007 р. між Дочірнім підприємством "Науково-виробниче об’єднання "Поверхность" та Закритим акціонерним товариством "ТТО АМиК" укладено договір №101, згідно умов якого ЗАТ "ТТО АМиК" як правоволоділець передає, а ДП "Науково-виробниче об’єднання "Поверхность"як правонабувач отримує право на здійснення телевізійної зйомки, створення аудіо версії 11 концертів "КВН-2008. Открытая Украинская Лига", що будуть проводитися правовласником у м. Києві протягом 2008 р. та наступне створення із аудіо версії аудіовізуальних творів.

Відповідно до вказаного договору та акту приймання-передачі прав по договору № 101 від 26.12.2007 р., підписаного між сторонами, позивач отримав наступні права:

виключне право на здійснення телевізійної зйомки концертів "КВН-2008. Открытая Украинская лига", створення аудіовідеоверсії 11 (одинадцяти) концертів та наступне створення творів з аудіовідеоверсії концертів, виключне право на здійснення прем’єрної телевізійної трансляції творів по ефірному, супутниковому і кабельному телебаченню, виключне право на здійснення наступних (після прем'єрної трансляції) телевізійних трансляцій телепередач по ефірному, супутниковому і кабельному телебаченню;

права на використання оригінальних циклових телевізійних передач під назвою "КВН-2008. Высшая лига" у кількості 12 (дванадцять) випусків та "КВН-2008. Премьер лига" у кількості 10 (десять) випусків, а саме: виключне право на здійснення прем’єрної телевізійної трансляції телепередач "КВН-2008. Высшая лига"та "КВН-2008. Премьер лига"по ефірному, супутниковому і кабельному телебаченню, виключне право на здійснення наступних (після прем'єрної трансляції) телевізійних трансляцій телепередач по ефірному, супутниковому і кабельному телебаченню;

виключне право на використання фрагментів творів і телепередач для їх анансування по телебаченню, радіо, в пресі;

виключне право переривати телевізійну трансляцію творів і телепередач випусками новин та/чи розміщувати всередині телевізійної трансляції творів та телепередач рекламні матеріали, спонсорську рекламу;

виключне право на розміщення в місці проведення концертів рекламних матеріалів, спонсорської реклами, проведення PR-акцій в рекламних цілях;

виключне право на використання в назві творів та телепередач словосполучення "КВН", а також повної назви концертів "КВН-2008. Открытая Украинская лига", телепередач "КВН-2008. Высшая лига"та "КВН-2008. Премьер лига";

право передавати третім особам права на використання творів та телепередач в межах території та строку їх дії відповідно до умов договору № 101 від 26.12.2007 р.

Позивач стверджує, що в ході здійснення моніторингу телевізійного простору України на предмет дотримання авторських та суміжних прав ТОВ "Комунікаційний альянс", яке перемогло у відкритих пропозиціях на моніторинг ТАМ панелі у 2008-2012 р.р., оголошених Асоціацією "Індустріальний Телевізійний комітет", що підтверджується наявним у матеріалах справи листом за вих. № 0701-01 від 01.07.2009 р., у період з 04.10.2008 р. по 05.04.2009 р. були встановлені та зафіксовані факти телевізійної трансляції в ефірі каналу "Перший"програм КВК, а саме:

- "КВН-2008. Открытая Украинская лига", що транслювалась 04.10.2008 р., час трансляції 19:04:46, термін трансляції 01:40:02;

- "КВН-2008. Открытая Украинская лига", що транслювалась 12.10.2008 р., час трансляції 16:25:51, термін трансляції 01:41:18;

- "КВН-2008. Открытая Украинская лига", що транслювалась 19.10.2008 р., час трансляції 19:12:42, термін трансляції 01:36:15;

- "КВН-2008. Высшая лига", що транслювалась 25.10.2008 р., час трансляції 18:14:19, термін трансляції 02:28:04;

- "КВН-2008. Открытая Украинская лига", що транслювалась 02.11.2008 р., час трансляції 19:05:09, термін трансляції 01:41:18;

- "КВН-2008. Открытая Украинская лига", що транслювалась 09.11.2008 р., час трансляції 19:04:53, термін трансляції 01:37:27;

- "КВН-2008. Открытая Украинская лига", що транслювалась 16.11.2008 р., час трансляції 19:05:05, термін трансляції 01:40:19;

- "КВН-2008. Высшая лига", що транслювалась 23.11.2008 р., час трансляції 18:50:05, термін трансляції 01:36:15;

- "КВН-2008. Открытая Украинская лига", що транслювалась 30.11.2008 р., час трансляції 19:04:56, термін трансляції 01:43:12;

- "КВН-2008. Открытая Украинская лига", що транслювалась 07.12.2008 р., час трансляції 19:06:50, термін трансляції 01:43:55;

- "КВН-2008. Открытая Украинская лига", що транслювалась 14.12.2008 р., час трансляції 18:58:36, термін трансляції 01:40:05;

- "КВН-2008. Открытая Украинская лига", що транслювалась 21.12.2008 р., час трансляції 19:03:43, термін трансляції 01:37:27;

- "КВН-2008. Высшая лига", що транслювалась 28.12.2008р., час трансляції 18:54:53, термін трансляції 01:40:19;

- "КВН-2008. Открытая Украинская лига", що транслювалась 04.01.2009 р., час трансляції 19:22:44, термін трансляції 01:44:17;

- "КВН-2008. Высшая лига", що транслювалась 11.01.2009 р., час трансляції 18:53:38, термін трансляції 01:43:12;

- "КВН-2008. Высшая лига", що транслювалась 18.01.2009 р., час трансляції 19:00:09, термін трансляції 01:43:55;

- "КВН-2008. Высшая лига", що транслювалась 25.01.2009 р., час трансляції 19:00:23, термін трансляції 01:40:05;

- "КВН-2008. Высшая лига", що транслювалась 01.02.2009 р., час трансляції 18:59:53, термін трансляції 01:51:25;

- "КВН-2008. Высшая лига", що транслювалась 08.02.2009 р., час трансляції 18:56:38, термін трансляції 01:51:36;

- "КВН-2008. Высшая лига", що транслювалась 15.02.2009 р., час трансляції 18:55:37, термін трансляції 01:44:17;

- "КВН-2008. Высшая лига", що транслювалась 22.02.2009 р., час трансляції 18:53:16, термін трансляції 01:51:25;

- "КВН-2008. Высшая лига", що транслювалась 15.03.2009 р., час трансляції 18:49:01, термін трансляції 01:51:36;

- "КВН-2008. Высшая лига", що транслювалась 05.04.2009 р., час трансляції 18:33:50, термін трансляції 02:08:55.

Також на підтвердження вказаних фактів позивачем надано суду

ефірну довідку відповідача про вихід на "Першому Національному" програми КВК-2008, відповідно до якої трансляції здійснювалися 04.10.2008 р. о 19.04 протягом 1 год. 41 хв. 19 сек., 12.10.2008 р. о 15.26 протягом 1 год. 42 хв. 36 сек., 19.10.2008 р. о 19.12 протягом 1 год. 37 хв. 22 сек., 25.10.2008 р. о 18.14 протягом 1 год. 20 хв. 13 сек., 02.11.2008 р. о 19.05 протягом 1 год. 41 хв. 20 сек., 09.11.2008 р. о 19.04 протягом 1 год. 39 хв. 11 сек., 16.11.2008 р. о 19.05 протягом 1 год. 41 хв. 48 сек., 23.11.2008 р. о 18.50 протягом 1 год. 52 хв. 41 сек., 30.11.2008 р. о 19.05 протягом 1 год. 45 хв. 01 сек., 07.12.2008 р. о 19.06 протягом 1 год. 45 хв. 03 сек., 14.12.2008 р. о 18.58 протягом 1 год. 41 хв. 07 сек., 21.12.2008 р. о 19.03 протягом 1 год. 49 хв. 10 сек., 28.12.2008 р. о 18.55 протягом 1 год. 57 хв. 58 сек., 04.01.2009 р. о 19.02 протягом 1 год. 48 хв. 07 сек., 11.01.2009 р. о 18.53 протягом 1 год. 55 хв., 18.01.2009 р. о 19.00 протягом 1 год. 50 хв. 06 сек., 25.01.2009р. о 19.00 протягом 1 год. 51 хв. 30 сек., 01.02.2009р. о 18.59 протягом 1 год. 51 хв. 29 сек., 08.02.2009р. о 18.56 протягом 1 год. 51 хв. 49 сек., 15.02.2009 р. о 18.55 протягом 1 год. 51 хв. 19 сек., 22.02.2009 р. о 18.53 протягом 1 год. 52 хв. 11 сек., 15.03.2009 р. о 18.49 протягом 2 год. 05 хв., 05.04.2009 р. о 18.33 протягом 2 год. 19 хв. 09 сек.,

ефірні довідки за № ML-260609 від 26.06.2009 р., в яких міститься інформація щодо розміщення рекламних матеріалів в ефірі телевізійного каналу "Перший"Національної телекомпанії України під час здійснення телевізійної трансляції програм КВК, зокрема 15.02.2009 р., 23.11.2008 р., 19.10.2008 р., 30.11.2008 р., 12.10.2008 р., 02.11.2008 р., 25.10.2008р., 16.11.2008 р., 09.11.2008 р., 22.02.2009 р., 15.03.2009 р., 04.10.2008 р., 01.02.2009 р., 07.12.2008 р., 18.01.2009 р., 25.01.2009 р., 08.02.2009 р., 14.12.2008 р., 21.12.2008 р., 28.12.2008 р., 04.01.2009 р., 11.01.2009 р., 08.02.2009 р.;

ефірні довідки від 28.10.2009 р., в яких міститься інформація щодо розміщення спонсорських матеріалів в ефірі телевізійного каналу "Перший"Національної телекомпанії України під час здійснення телевізійної трансляції програм КВК 07.12.2008 р. за № МЛ-281009-6, 30.11.2008 р. за № МЛ-281009-5, 09.11.2008 р. за № МЛ-281009-3, 16.11.2008 р. за № МЛ-281009-4, 02.11.2008р. за № МЛ-281009-2, 01.02.2009 р. за № МЛ-281009-8, 08.02.2009 р. за № МЛ-281009-9, 15.02.2009 р. за № МЛ-281009-10, 15.03.2009 р. за № МЛ-281009-12, 22.02.2009 р. за № МЛ-281009-11, 05.04.2009 р. за № МЛ-281009-13, 14.12.2008 р. за № МЛ-281009-7;

ефірна довідка за № МЛ-281009-14 від 28.10.2009 р., в якій міститься інформація щодо трансляції анонсів програм КВК в ефірі телевізійного каналу "Перший"Національної телекомпанії України 03-04, 10-13, 15-19, 21-25, 29-31 жовтня 2008 р., 01-02, 05-21, 23, 27-30 листопада 2008 р., 01-14, 16-30 грудня 2008р., 04, 08-11, 16-25 січня 2009 р., 03-28 лютого 2009 р., 01-16 березня 2009 р. (надані позивачу на запит від ТОВ "Комунікаційний альянс").

Також на підтвердження факту сповіщення позивачем надано журнали із розміщеними телевізійними програмами відповідача, в яких зазначаються телепрограми "КВК", зокрема "Спутник телезрителя"№ 43 (трансляція 25.10.2008 р. о 18.15), № 44 (трансляція 02.11.2008 р. о 19.05), № 45 (трансляція 09.11.2008 р. о 19.05), № 46 (трансляція 16.11.2008 р. о 19.05), № 47 (трансляція 23.11.2008 р. о 18.50), № 48 (трансляція 30.11.2008 р. о 19.05), № 49 (трансляція 07.12.2008 р. о 19.05), № 50 (трансляція 14.12.2008 р. о 19.00), № 51 (трансляція 21.12.2008 р. о 19.05), № 52 (трансляція 28.12.2008 р. о 19.00), № 6 (трансляція 08.02.2009 р. о 19.00), № 7 (трансляція 15.02.2009 р. о 19.00), № 8 (трансляція 22.02.2009 р. о 19.00), № 11 (трансляція 15.03.2009 р. о 18.55), № 14 (трансляція 05.04.2009 р. о 18.30) та Парк"№ 40 (трансляція 04.10.2008 р. о 19.00), № 41 (трансляція 12.10.2008 р. о 19.00), № 42 (трансляція 19.10.2008 р. о 19.10), № 1 (трансляція 04.01.2009 р. о 19.00), № 2 (трансляція 11.01.2009 р. о 19.00), № 3 (трансляція 18.01.2009 р. о 19.00), № 4 (трансляція 25.01.2009 р. о 19.00), № 5 (трансляція 01.02.2009 р. о 19.00).

Носії із записами телепрограм "КВН"передані позивачем відповідачу згідно актів приймання-передачі програм, наявними у матеріалах справи: № 8 від 15.03.2009 р., № 7 від 22.02.2009 р., № 6 від 15.02.2009 р., № 5 від 08.02.2009 р., № 3 від 25.01.2009 р., № 2 від 18.01.2009 р., № 1 від 08.01.2009 р., № 12 від 28.12.2008 р., № 10 від 07.12.2008 р., № 11 від 14.12.2008 р., № 9 від 30.11.2008 р., № 8 від 23.11.2008 р., № 7 від 16.11.2008 р., № 6 від 09.11.2008 р., № 5 від 02.11.2008 р., № 4 від 25.10.2008 р., № 3 від 19.10.2008 р., № 2 від 12.10.2008 р.

Представник позивача пояснив, що вказані носії передані під час проведення переговорів щодо укладення договору на використання вказаних об’єктів інтелектуальної власності, проте, такий договір укладений не був, тоді як носії були протиправно використані відповідачем.

З огляду на положення ч. 1 ст. 424, ч. 1 ст. 440, ч. 1 ст. 452 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 440 ЦК України, ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 41 Закону України "Про авторське право і суміжні права", позивач вважає своє право власника майнових авторських право порушеними і просить стягнути з відповідача компенсацію за неправомірне використання об’єктів інтелектуальної власності.

Розмір заявленої до стягнення компенсації становить 31 125 000 грн. (50 мінімальних заробітних плат) згідно ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

В обґрунтування вказаного розміру компенсації позивач зазначає, що телевізійний канал "Перший", який належить відповідачу, є одним з найбільш розповсюджених телеканалів країни та має максимальне покриття 98% території України. Телевізійні трансляції відбувалися тривалий час –з жовтня 2008 року по квітень 2009 рік загальним обсягом ефірного часу більше 40 годин, що достатньо підтверджує навмисне порушення прав позивача.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

На думку відповідача, позивачем не доведено факт публічного сповіщення відповідачем аудіовізуальних творів, оскільки

подані позивачем в якості доказів публічного сповіщення в ефірі відповідача аудіовізуальних творів ефірні довідки є виключно робочим документом і не можуть вважатися належним доказом по справі і свідчити про факт публічного сповіщення відповідачем спірних аудіовізуальних творів, вони є підробленими і не відповідають вимогам ст. 207 ЦК України щодо оформлення правочинів;

подані журнал обліку передач, рекламні договори та програми телепередач у друкованих виданнях, не мають відношення до телевізійної трансляції та не підтверджують передачу сигналів, а матеріальні носії з записом КВК в якості доказів здійснення відповідачем трансляції програм КВК позивачем надані не були, хоча трансляція може здійснюватися лише з матеріальних носіїв, так як це передбачає технологічний процес виходу програм в ефір;

надані позивачем акти складені із порушенням норм чинного законодавства;

позивач не надав суду належних доказів, які б доводили факт наявності у позивача виключних прав на програми КВК та факт телевізійної трансляції відповідних програм КВК в ефірі телеканалу "Перший".

Також відповідач посилається на те, що визначений позивачем розмір компенсації за порушення виключних майнових прав інтелектуальної власності є завищеним та необґрунтованим.

Відповідно до пп. 4,5 ст. 48 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" усі передачі, які телерадіоорганізація транслювала чи ретранслювала або забезпечувала їх трансляцію чи ретрансляцію у повній та незмінній формі третьою особою (оператором телекомунікацій), повинні бути записані і зберігатися протягом 14 днів від дати їх розповсюдження, якщо у цей строк не надійшло скарги щодо їхнього змісту. Тобто, позивач мав право звернутися до відповідача з претензіями щодо трансляції передач протягом 14-денного терміну, що зроблено не було.

Відповідно до ст. 32 та 33 Закону України "Про авторське право та суміжні права" позивачем не надано доказів передачі матеріальних носіїв, з яких могла здійснюватися трансляція, тоді як без них технологічно не можливо проводити трансляцію.

Відповідач виробляє програми для державних потреб та виконує державне замовлення щодо трансляції вказаних програм; з вересня 2008 р. по квітень 2009 р. відповідачем здійснювалася трансляція програм стороннього виробника поза межами державного замовлення, і згідно переліку таких програм, програми КВК відсутні, як відсутні і будь-які документи від позивача щодо трансляції вказаних програм.

Згідно постанови Вищого господарського суду України від 22.06.2010 р., якою справу скеровано на новий розгляд, зазначено в якості підстав для скасування судових рішень по справі –невстановлення обсягу прав, а також того, на які об’єкти авторського права –аудіовізуальні твори –має право позивач, чи є позивач суб’єктом суміжних прав –організацією мовлення, які саме виключні суміжні права отримав позивач за укладеним з ЗАТ "ТТО "АМиК" договором, які об’єкти суміжних прав позивача могли бути використані відповідачем в кожному з 23 випадків передачі в ефір "КВН-2008", невирахування можливого доходу позивача від правомірного використання наведених об’єктів права інтелектуальної власності іншим особам.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволення з наступних підстав.

Підстави звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права

В матеріалах справи достатньо доказів того, що позивач є суб’єктом суміжних прав в даному випадку і звернувся до суду за їх захистом правомірно, а саме.

Як зазначено вище, згідно договору № 101 від 26.12.2007 р., підписаного між позивачем та Закритим акціонерним товариством "ТТО АМиК", позивач отримав виключне право на здійснення телевізійної зйомки, створення аудіоверсії концертів "КВН-2008. Открытая Украинская лига"та наступне створення із аудіоверсії аудіовізуальних творів, виключне право на використання телевізійних передач "КВН-2008. Высшая лига", "КВН-2008. Премьер лига", а також виключне право на здійснення по ефірному, супутниковому та кабельному телебаченню прем’єрної та наступних телевізійних трансляцій створених позивачем із аудіоверсії концертів "КВН-2008. Открытая Украинская лига"аудіовізуальних творів та телепередач "КВН-2008. Высшая лига", "КВН-2008. Премьер лига".

Вказаний договір був чинним та дійсним протягом 2008-2009 років, є таким і станом на час розгляду справи, у зв’язку з чим у суду відсутні підстави для того, щоб ставити під сумнів вказаний договір як підставу для виникнення у його сторін прав та обов’язків.

ЗАТ "ТТО АМиК" згідно змісту договору є особою, яка організувала концерт (виступ) команд КВН, право на зйомку якого отримав позивач.

Відносини ЗАТ "ТТО АМиК" з особами, які виступали в концерті та організовували його постановку, позивача як контрагента за договором № 101 від 26.12.2007 р. не стосуються, як і не стосуються відповідача по даній справі, і не є предметом судового розгляду, у зв’язку з чим суд не має жодних підстав здійснювати перевірку дотримання їх авторських прав під час укладення договору № 101 від 26.12.2007р. та його виконання.

В даному випадку позивачем в результаті проведення відеозйомки відзнято (зафіксовано) аудіовізуальні твори, якими згідно ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" є твори, що фіксуються на певному матеріальному носії (кіноплівці, магнітній плівці чи магнітному диску, компакт-диску тощо) у вигляді серії послідовних кадрів (зображень) чи аналогових або дискретних сигналів, які відображають (закодовують) рухомі зображення (як із звуковим супроводом, так і без нього), і сприйняття яких є можливим виключно за допомогою того чи іншого виду екрана (кіноекрана, телевізійного екрана тощо), на якому рухомі зображення візуально відображаються за допомогою певних технічних засобів.

Згідно ст. 17 Закону авторами аудіовізуального твору є: а) режисер-постановник; б) автор сценарію і (або) текстів, діалогів; в) автор спеціально створеного для аудіовізуального твору музичного твору з текстом або без нього; г) художник-постановник, д) оператор-постановник.

Перераховані особи, які є співавторами аудіовізуального твору, приймають участь у його створенні до проведення зйомки, тобто, перебувають у правовідносинах з ЗАТ "ТТО АМиК", а не з позивачем, який зафіксував готові аудіовізуальні твори на відеоплівку, право на що отримано ним згідно договору № 101 від 26.12.2007 р.

Позивач, в свою чергу, згідно умов укладеного договору є власником відеограм як об’єкта суміжних прав згідно ст. 1, 35 Закону України "Про авторське право і суміжні права", і саме незаконне використання відеограм стало підставою для звернення до суду за захистом порушеного права.

Згідно ст. 36 Закону виробники відеограм, їх спадкоємці (правонаступники) та особи, яким на законних підставах передано суміжні майнові права щодо відеограм, є суб’єктами суміжних прав.

Відповідно до ст. 40 Закону до майнових прав виробників фонограм і виробників відеограм належить їх виключне право на використання своїх фонограм, відеограм і виключне право дозволяти чи забороняти іншим особам: а) відтворення (пряме і (або) опосередковане) своїх фонограм і відеограм у будь-якій формі і будь-яким способом; б) розповсюдження серед публіки фонограм, відеограм та їх примірників шляхом першого продажу або іншої передачі права власності; в) комерційний прокат фонограм, відеограм і їх примірників, навіть після їх розповсюдження, здійсненого виробником фонограми чи відеограми або за їх дозволом; г) публічне сповіщення фонограм, відеограм та їх примірників через будь-які засоби зв'язку таким чином, що будь-яка особа може отримати до них доступ з будь-якого місця і в будь-який час за їх власним вибором; д) будь-яку видозміну своїх фонограм, відеограм; е) ввезення на митну територію України фонограм, відеограм та їх примірників з метою їх поширення серед публіки.

Саме за захистом вказаних порушених прав і звернувся позивач до суду.

Таким чином, з врахуванням висновків постанови Вищого господарського суду України від 22.06.2010 р., позивач є суб’єктом суміжних прав на відеограми зйомок концертів "КВН-2008. Открытая Украинская лига"у вигляді аудіовідеоверсій 11 (одинадцяти) концертів.

Конкретні отримані права на використання вказаних об’єктів суміжних прав чітко перераховані в договорі № 101 від 26.12.2007 р.

Щодо факту порушення виключних майнових прав позивача як власника суміжних прав

Матеріалами справи беззаперечно доводиться факт порушення відповідачем майнових прав позивача як власника суміжних прав на відеограми зйомок концертів "КВН-2008. Открытая Украинская лига"у вигляді аудіовідеоверсій 11 (одинадцяти) концертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", трансляція (телерадіотрансляція) - початкова передача, яка здійснюється наземними передавачами, за допомогою кабельного телебачення або супутниками будь-якого типу в кодованому або

відкритому вигляді телевізійних чи радіопрограм, що приймаються населенням.

В процесі судового розгляду було встановлено, що відповідачем в період з 04.10.2008 р. по 05.04.2009 р. була здійснена телевізійна трансляція в ефірі каналу "Перший"програм КВК, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Зокрема, факт використання відповідачем відеограм підтверджується матеріальними носіями –dvd дисками із записами відповідних телевізійних програм КВК, трансляція яких здійснювалася відповідачем; ефірною довідкою, підписаною посадовими особами відповідача, яка містить інформацію про трансляцію програм КВК в ефірі телеканалу "Перший"; ефірними довідками ТОВ "Комунікаційний альянс", в яких міститься інформація щодо розміщення рекламних, спонсорських матеріалів в ефірі телевізійного каналу "Перший" Національної телекомпанії України під час здійснення телевізійної трансляції програм КВК, інформація щодо трансляції анонсів програм КВК в ефірі телевізійного каналу "Перший" Національної телекомпанії України; журналами із розміщеними телевізійними програмами відповідача, в яких зазначаються в тому числі і телепрограми "КВК", зокрема, "Спутник телезрителя" та Парк".

Суд не погоджується з твердженням відповідача про те, що подана позивачем ефірна довідка відповідача про вихід на "Першому Національному"програми КВК-2008 не може вважатися належним доказом здійснення відповідачем телевізійної трансляції програм КВК в ефірі телеканалу "Перший", оскільки вона не належить відповідачу, так як оформлена з порушенням вимог до письмової форми правочину, а підрозділ з назвою "Дирекція програм НТКУ в Національній компанії України відсутній.

Вказана довідка не є правочином в розумінні ст. 202 ЦК України, тому передбачені ч. 2 ст. 207 ЦК України вимоги до письмової форми правочину не є обов'язковими для її оформлення.

Твердження відповідача про відсутність підрозділу з назвою "Дирекція програм НТКУ" в Національній компанії України спростовується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема довідкою про вихід на Першому Національному каналі програм стороннього виробника поза межами державного замовлення з вересня 2008р. по квітень 2009р., підписаною в тому числі і директором дирекції програм Зорка О.Г. (вказана довідка надана відповідачем).

Твердження відповідача щодо необхідності отримання ліцензії для здійснення моніторингу телепрограм спростовуються відсутністю такої вимоги у чинному законодавстві.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Національну раду з питань телебачення та радіомовлення", Національна рада здійснює офіційний моніторинг телерадіопрограм.

Проте, вищевказаним Законом України "Про Національну раду з питань телебачення та радіомовлення" (538/97-ВР) не встановлено жодних обмежень щодо проведення моніторингу телевізійного простору України на предмет дотримання авторських та суміжних прав іншими суб’єктами господарювання.

Той факт, що позивач не скористався своїм правом відповідно до пп. 4,5 ст. 48 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" протягом 14 днів від дати трансляції звернутися до відповідача з претензією, не позбавляє його права звернутися з позовом до суду у передбачений законодавством строк звернення до суду. Також вказана обставина не свідчить про відсутність у позивача претензій до відповідача з приводу трансляції вказаних програм.

Суд приймає в якості належних доказів по справі ефірні довідки ТОВ "Комунікаційний альянс", підготовлені за результатами здійснення вказаним суб’єктом господарювання моніторингу телевізійного простору України на предмет дотримання авторських та суміжних прав.

В судовому засіданні було встановлено, що ТОВ "Комунікаційний альянс"є переможцем у відкритих пропозиціях на моніторинг ТАМ панелі у 2008-2012 р.р., оголошених Асоціацією "Індустріальний Телевізійний комітет", що підтверджується наявним у матеріалах справи листом за вих. № 0701-01 від 01.07.2009 р., направленим Асоціацією "Індустріальний Телевізійний комітет"на адресу ТОВ "Комунікаційний альянс". У вищевказаному листі за вих. № 0701-01 від 01.07.2009 р. з посиланням на офіційний сайт Асоціації "Індустріальний Телевізійний комітет://www.itk.org.ua зазначено, що Індустріальний Телевізійний Комітет (ІТК) –це галузева асоціація, що представляє інтереси телевізійного ринку України. ІТК об’єднує найбільш рейтингові телеканали країни: Інтер, 1+1, Новий, ICTV, СТБ, канал "Україна", ТЕТ, НТН, М1, М2, ТОНІС, К1. Крім того, членами Асоціації є рекламні агентства Publicis Groupe Media, Provid/BBDO, ADV Group та Media Arts, а також великі рекламодавці: українські представництва Unilever та ProcterGamble. Метою ІТК є захист інтересів членів асоціації, забезпечення саморегулювання галузі, створення оптимальних умов для професійної діяльності.

Суду надано лист за вих. № МЛ-281009-1 від 28.10.2009 р., направлений ТОВ "Комунікаційний альянс"на адресу позивача у відповідь на запит позивача № 160 від 19.10.2009 р., в якому ТОВ "Комунікаційний альянс"підтвердило, що займається моніторингом телевізійного простору як переможець тендеру на моніторинг телебачення, що проводився Індустріальним Телевізійним комітетом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" анонси передач є інформацією для телеглядачів і радіослухачів та мають відповідати вимогам ст. 59 Закону. Згідно п. (в) ч. 1 ст. 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", телерадіоорганізація зобов'язана, зокрема поширювати об'єктивну інформацію.

В матеріалах справи наявні друковані видання Парк"№№ 40-42 за 2008р., №№ 1-5 за 2009р.та "Спутник телезрителя"№ № 43-52 за 2008 р., № № 6-8, 11, 14 за 2009 р., які містять інформацію про заплановану трансляцію циклу програм КВК (анонси) протягом 7 (семи) місяців підряд з жовтня 2008р. по квітень 2009р. на наступні дати, які співпадають з датами трансляції програм КВК, зазначеними в наявних у матеріалах справи ефірних довідках відповідача та ТОВ "Комінікаційний альянс": 04.10.2008р., 12.10.2008р., 19.10.2008р., 25.10.2008р., 02.11.2008р., 09.11.2008р., 16.11.2008р., 23.11.2008р., 30.11.2008р., 07.12.2008р., 14.12.2008р., 21.12.2008р., 28.12.2008р., 04.01.2009р., 11.01.2009р., 18.01.2009р., 25.01.2009р., 01.02.2009р., 08.02.2009р., 15.02.2009р., 22.02.2009р., 15.03.2009р., 05.04.2009р.

Оскільки відповідач не надав доказів на підтвердження внесення змін у телепрограми станом на вищевказані дати та заміни трансляції програм КВК іншими програмами, на підтвердження факту трансляції протягом часу, зазначеного у телепрограмах для трансляції програм КВК, будь-яких інших, ніж КВК, програм, суд дійшов висновку, що вищевказані телепрограми є належними доказами, які дозволяють зробити імовірний висновок про факт трансляції програм КВК на телеканалі "Перший"у визначені у них дати та час.

Твердження відповідача про те, що ним не здійснювалася і не могла здійснюватися трансляція програм КВК, оскільки відповідач не отримував від позивача матеріальних носіїв із записами вказаних програм КВК, з яких відповідно до технологічного процесу виходу програм в ефір може здійснюватися трансляція, спростовуються матеріалами справи, оскільки у матеріалах справи наявні акти приймання-передачі програм, якими були зафіксовані факти передачі позивачем відповідачу матеріальних носіїв із записами телепрограм "КВН", які є предметом спору.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів пояснення представника позивача, який стверджує про проведення переговорів з приводу укладення договору щодо використання записів телепрограм КВН, у зв’язку з чим вказані записи і були передані відповідачу.

Також судом не приймається до уваги твердження відповідача про відсутність вказаних програм у переліку програм стороннього виробника поза межами державного замовлення, наданому відповідачем, оскільки сама по собі відсутність передач у переліку не може свідчити про відсутність їх трансляції.

Щодо наданих суду договору № 1105-24 про розповсюдження реклами імені або найменування та знака для товарів і послуг спонсорів від 30.10.2008 р., укладеного між відповідачем та ТОВ "АДВ Енерджі", договору № 25/11/08/1224-24 від 25.11.2008 р., укладеного між відповідачем та ТОВ "МА "Максимум Едвертайзинг", актів приймання-передачі послуг до вищевказаних договорів та ефірних довідок, то вказані документи не містять інформації щодо розміщення реклами та спонсорських матеріалів в будь-яких інших програмах, ніж КВК.

Таким чином, матеріалами справи доведено належним чином факт здійснення відповідачем в період з 04.10.2008р. по 05.04.2009 р. телевізійних трансляцій в ефірі каналу "Перший"програм КВК.

При цьому, з врахуванням висновків постанови Вищого господарського суду України від 22.06.2010 р. суд зазначає, що в кожному з 23 випадків передачі в ефір "КВН-2008"використовувалися відеограми як об’єкт суміжних прав позивача.

В той же час, вказане використання не мало в якості підстави укладення відповідного договору з позивачем як власником суміжних прав на відеограми зйомок концертів "КВН-2008. Открытая Украинская лига"у вигляді аудіовідеоверсій 11 (одинадцяти) концертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону майнові права виробників фонограм і виробників відеограм можуть передаватися (відчужуватися) іншим особам на підставі договору, в якому визначаються спосіб використання фонограми (відеограми), розмір і порядок виплати винагороди, строк дії договору, строк використання фонограми (відеограми), територія, на яку розповсюджуються передані права, тощо.

Вказане дає підстави для використання позивачем способів захисту порушеного права, передбачених, в тому числі, ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Щодо визначення розміру компенсації

Пунктом (г) частини 1 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" передбачено, що при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право, зокрема, подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Відповідно до п. (г) ч. 2 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", суд має право постановити рішення чи ухвалу, в тому числі, про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

При визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених межах (від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат) визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

Згідно п. 33 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 10.06.2004 р. № 04-5/1107 (v1107600-04) "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із захистом прав інтелектуальної власності"зазначено, що стягнення зазначеної компенсації є одним з видів відповідальності за порушення авторського права, який застосовується як альтернативний захід у випадку неможливості точного обчислення завданих у зв'язку з правопорушенням збитків та розміру отриманого порушником доходу. У визначенні розміру такої компенсації господарським судам необхідно виходити з конкретних обставин справи і загальних засад цивільного законодавства, встановлених ст. 3 ЦК України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності.

Крім того, п. 33 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 10.06.2004 р. № 04-5/1107 (v1107600-04) "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із захистом прав інтелектуальної власності"встановлено, що компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав. Розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується: тривалість порушення та його обсяг (одно- або багаторазове використання об'єкта авторського права) передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо.

В матеріалах справи наявні наступні докази, подані позивачем в обґрунтування заявленого ним розміру компенсації, які підтверджують понесені позивачем витрати по отриманню прав та створенню телевізійної версії концертів КВК:

- договір № 101 від 26.12.2007 р., укладений між ЗАТ "ТТО АМиК" та позивачем, відповідно до п. 2.1. ст. 2 якого вартість прав на програми КВК, що передаються позивачу, становить 2 400 000,00 доларів США;

- договір № 47 від 12.09.2008 р. та звіт до цього договору від 20.10.2008 р., укладений між позивачем та ТОВ "АМІК Україна", відповідно до якого ТОВ "АМІК Україна" зобов’язалось за дорученням позивача здійснити за рахунок позивача укладення договору оренди приміщення великого залу Міжнародного центру культури і мистецтв профспілок України у період з 27.11.2008 р. по 30.11.2008 р. для проведення телевізійної зйомки ігор Вищої Української ліги КВК вартістю 168 000,00 грн. (з ПДВ), рахунок-фактура № 116 від 11.11.2008 р. на суму 168 000,00 грн. (з ПДВ) та банківська виписка за 18.11.2008 р., надана КМФ АКБ "Укрсоцбанк", про перерахування позивачем на рахунок Міжнародного центру культури і мистецтв профспілок України суми в розмірі 168 000,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № 116 від 11.11.2008 р. за оренду великого залу 27-30.11.2008 р.;

- договір № 45 від 01.04.2008 р. та звіт до цього договору від 04.07.2008 р., укладений між позивачем та ТОВ "АМІК Україна", відповідно до якого ТОВ "АМІК Україна" зобов’язалось за дорученням позивача здійснити за рахунок позивача укладення договору оренди приміщення великого залу Міжнародного центру культури і мистецтв профспілок України у період з 23.05.2008р. по 28.05.2008р. для проведення телевізійної зйомки ігор Вищої Української ліги КВК вартістю 252 000,00 грн. (з ПДВ), рахунок-фактура № 48 від 08.04.2008 р. на суму 252 000,00 грн. (з ПДВ) та банківська виписка за 15.04.2008 р., надана АБ "АвтоЗАЗбанк", про перерахування позивачем на рахунок Міжнародного центру культури і мистецтв профспілок України суми в розмірі 252 000,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № 48 від 08.04.2008 р. за оренду великого залу 23-28.05.2008 р.;

- договір № 38 від 25.05.2008 р. та звіт до цього договору від 04.07.2008 р., укладений між позивачем та ТОВ "АМІК Україна", відповідно до якого ТОВ "АМІК Україна" зобов’язалось за дорученням позивача здійснити за рахунок позивача укладення договору оренди приміщення великого залу Міжнародного центру культури і мистецтв профспілок України у період з 03.10.2008 р. по 07.10.2008 р. для проведення телевізійної зйомки ігор Вищої Української ліги КВК вартістю 210 000,00 грн. (з ПДВ), рахунок-фактура № 99 від 26.09.2008р. на суму 210000,00 грн. (з ПДВ) та банківська виписка за 30.09.2008 р., надана АБ "АвтоЗАЗбанк", про перерахування позивачем на рахунок Міжнародного центру культури і мистецтв профспілок України суми в розмірі 210 000,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № 99 від 26.09.2008 р. за оренду великого залу 03-07.10.2008 р.;

- договір № 31 від 11.02.2008 р. та звіт до цього договору від 11.02.2008 р., укладений між позивачем та ТОВ "АМІК Україна", відповідно до якого ТОВ "АМІК Україна"зобов’язалось за дорученням позивача здійснити за рахунок позивача укладення договору оренди приміщення великого залу Міжнародного центру культури і мистецтв профспілок України у період з 31.03.2008 р. по 05.04.2008 р. для проведення телевізійної зйомки ігор Вищої Української ліги КВК вартістю 252 000,00 грн. (з ПДВ) та договір № 8 від 12.02.2008 р., укладений на виконання договору № 31 від 11.02.2008 р. між ТОВ "АМІК Україна"та Підприємством ФПУ "Міжнародний центр культури і мистецтв профспілок України"на суму 252000,00 грн., рахунок-фактура № 15 від 12.02.2008 р. на суму 253 200,00 грн. (з ПДВ) та банківська виписка за 19.02.2008р., надана АБ "АвтоЗАЗбанк", про перерахування позивачем на рахунок Міжнародного центру культури і мистецтв профспілок України суми в розмірі 253 200,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № 15 від 12.02.2008 р. за оренду великого залу 31.03.-05.04.2008р.;

- рахунок-фактура № 130 від 02.12.2008р. на суму 4800,00 грн. (з ПДВ) та банківська виписка за 04.12.2008 р., надана АБ "АвтоЗАЗбанк", про перерахування позивачем на рахунок Міжнародного центру культури і мистецтв профспілок України суми в розмірі 4800,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № 130 від 02.12.2008 р. за оренду одягу, сцени;

- договір № 102-з/08/13 від 27.02.2008р., укладений між позивачем та ДП "Готель "Україна", відповідно до якого ДП "Готель "Україна"зобов’язалось надати позивачу послуги з організації прийому, розміщення та комплексного обслуговування окремих осіб, рахунок-фактура № Ук-0003146 від 15.12.2008 р. на суму 7185,74 грн. (з ПДВ) та банківська виписка за 24.12.2008 р., надана АБ "АвтоЗАЗбанк", про перерахування позивачем на рахунок ДП "Готель "Україна"суми в розмірі 6038,10 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № Ук-0003146 від 15.12.2008 р. за проживання в готелі учасників програм КВК; рахунок-фактура № Ук-0000999 від 12.05.2008р. на суму 8 410,99 грн. (з ПДВ) та банківська виписка за 14.05.2008р., надана АБ "АвтоЗАЗбанк", про перерахування позивачем на рахунок ДП "Готель "Україна"суми в розмірі 8 410,99 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № Ук-0000999 від 12.05.2008 р. за проживання в готелі учасників програм КВК; рахунок-фактура № Ук-0000787 від 27.03.2008 р. на суму 9 462,37 грн. (з ПДВ) та банківська виписка за 11.04.2008 р., надана АБ "АвтоЗАЗбанк", про перерахування позивачем на рахунок ДП "Готель "Україна"суми в розмірі 9 462,37 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № Ук-0000787 від 27.03.2008р. за проживання в готелі учасників програм КВК; рахунок-фактура № Ук-0002269 від 29.09.2008р. на суму 8033,38 грн. (з ПДВ) та банківська виписка за 30.09.2008р., надана АБ "АвтоЗАЗбанк", про перерахування позивачем на рахунок ДП "Готель "Україна"суми в розмірі 6 982,01 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № Ук-0002269 від 29.09.2008 р. за проживання в готелі учасників програм КВК;

- договір № 2/03-08/26 від 18.03.2008 р., укладений між позивачем та ТОВ "Тік-Так", відповідно до якого ТОВ "Тік-Так"зобов’язалось надати позивачу послуги з технічного забезпечення заходу позивача "КВК-2008"з 31.03.2008 р. по 05.04.2008 р. на суму 122 400,00 грн. (з ПДВ), акт здачі-приймання робіт (послуг) від 07.04.2008р. до договору № 2/03-08/26 від 18.03.2008р. на суму 122400,00 грн. (з ПДВ), рахунок-фактура № 350 від 18.03.2008 р. на суму 122400,00 грн. (з ПДВ) та банківська виписка за 19.03.2008 р. про перерахування позивачем на рахунок ТОВ "Тік-Так"суми в розмірі 122 400,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № 350 від 18.03.2008 р. за забезпечення КВК-2008;

- договір № 5/05-08/30 від 20.05.2008 р., укладений між позивачем та ТОВ "Тік-Так", відповідно до якого ТОВ "Тік-Так"зобов’язалось надати позивачу послуги з технічного забезпечення заходу позивача "КВК-2008"з 23.05.2008р. по 28.05.2008 р. на суму 122400,00 грн. (з ПДВ), акт здачі-приймання робіт (послуг) від 28.05.2008 р. до договору № 5/05-08/30 від 20.05.2008р. на суму 122400,00 грн. (з ПДВ), рахунок-фактура № 701 від 20.05.2008р. на суму 122 400,00 грн. (з ПДВ) та банківська виписка за 21.05.2008 р. про перерахування позивачем на рахунок ТОВ "Тік-Так"суми в розмірі 122 400,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № 701 від 20.05.2008 р. за забезпечення КВК-2008;

- договір № 1/10-08/35 від 01.10.2008 р., укладений між позивачем та ТОВ "Тік-Так", відповідно до якого ТОВ "Тік-Так"зобов’язалось надати позивачу послуги з технічного забезпечення заходу позивача "КВК-2008"з 03.10.2008 р. по 07.10.2008 р. на суму 122 400,00 грн. (з ПДВ), рахунок-фактура № 1462 від 01.10.2008 р. на суму 122 400,00 грн. (з ПДВ) та банківська виписка за 03.10.2008 р. про перерахування позивачем на рахунок ТОВ "Тік-Так"суми в розмірі 122 400,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № 1462 від 01.10.2008 р. за забезпечення КВК-2008;

- договір № 1/11-08/42 від 20.11.2008 р., укладений між позивачем та ТОВ "Тік-Так", відповідно до якого ТОВ "Тік-Так"зобов’язалось надати позивачу послуги з технічного забезпечення заходу позивача "КВК-2008"з 27.11.2008р. по 30.11.2008р. на суму 84 672,00 грн. (з ПДВ), рахунок-фактура № 1851 від 20.11.2008 р. на суму 84672,00 грн. (з ПДВ) та банківська виписка за 28.11.2008 р. про перерахування позивачем на рахунок ТОВ "Тік-Так"суми в розмірі 84672,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № 1851 від 20.11.2008р. за забезпечення КВК-2008;

- договір № 99(1)/32 від 24.05.2008 р., укладений між позивачем та ДКП "Телерадіокомпанія "Київ", відповідно до якого ДКП "Телерадіокомпанія "Київ"зобов’язалось надати позивачу послуги з технічного забезпечення зйомок телевізійної програми позивача з 23.05.2008 р. по 28.05.2008р. на суму 11 640,00 грн. (з ПДВ), рахунок-фактура № 8 від 29.05.2008 р. на суму 11 640,00 грн. (з ПДВ) та банківська виписка за 30.05.2008 р., надана КМФ АКБ "Укрсоцбанк", про перерахування позивачем на рахунок ДКП "Телерадіокомпанія "Київ"суми в розмірі 11640,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № 8 від 29.05.2008 р. за надання технічних послуг;

- договір № 209(1)/41 від 20.11.2008 р., укладений між позивачем та ДКП "Телерадіокомпанія "Київ", відповідно до якого ДКП "Телерадіокомпанія "Київ"зобов’язалось надати позивачу послуги з технічного забезпечення зйомок телевізійної програми позивача з 27.11.2008 р. по 30.11.2008 р. на суму 39 240,00 грн. (з ПДВ), рахунок-фактура № 19 від 21.11.2008 р. на суму 39 240,00 грн. (з ПДВ) та банківська виписка за 28.11.2008 р. про перерахування позивачем на рахунок ДКП "Телерадіокомпанія "Київ"суми в розмірі 39 240,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № 19 від 21.11.2008 р. за надання технічних послуг;

- договір № 48(1)/27 від 24.03.2008 р., укладений між позивачем та ДКП "Телерадіокомпанія "Київ", відповідно до якого ДКП "Телерадіокомпанія "Київ"зобов’язалось надати позивачу послуги з технічного забезпечення зйомок телевізійної програми позивача з 31.03.2008 р. по 05.04.2008 р. на суму 12 726,00 грн. (з ПДВ), рахунок-фактура № 00006 від 28.03.2008 р. на суму 12 726,00 грн. (з ПДВ), банківська виписка за 31.03.2008 р. надана АБ "АвтоЗАЗбанк", про перерахування позивачем на рахунок ДКП "Телерадіокомпанія "Київ"суми в розмірі 12 726,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку № 00006 від 28.03.2008 р. та акт приймання-здачі робіт від 07.04.2008 р. на суму 12 726,00 грн. (з ПДВ);

- рахунок-фактура № 00015 від 17.10.2008 р. на суму 5 750,00 грн. (з ПДВ), банківська виписка за 27.10.2008 р. надана АБ "АвтоЗАЗбанк", про перерахування позивачем на рахунок ДКП "Телерадіокомпанія "Київ"суми в розмірі 5 750,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку № 00015 від 17.10.2008 р.;

- рахунок-фактура № СФ-0001389 від 03.12.2008 р. на суму 40 320,00 грн. (з ПДВ) та банківська виписка за 04.12.2008 р., надана АБ "АвтоЗАЗбанк", про перерахування позивачем на рахунок ТОВ "ЮКА"суми в розмірі 40 320,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № СФ-0001389 від 03.12.2008 р. за проживання в готелі учасників програм КВК;

- рахунок-фактура № СФ-0001178 від 10.10.2008р. на суму 43 330,00 грн. (з ПДВ) та банківська виписка за 16.10.2008 р., надана КМФ АКБ "Укрсоцбанк", про перерахування позивачем на рахунок ТОВ "ЮКА"суми в розмірі 43 330,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № СФ-0001178 від 10.10.2008 р. за проживання в готелі учасників програм КВК;

- рахунок-фактура № СФ-0000546 від 19.05.2008 р. на суму 40 362,00 грн. (з ПДВ) та акт здачі-приймання робіт (послуг), підписаний між позивачем та ТОВ "ЮКА"про надання послуг згідно рахунку-фактури № СФ-0000546 від 19.05.2008р. на суму 40362,00 грн. (з ПДВ) по проживанню в готелі учасників програм КВК;

- рахунок-фактура № СФ-0000341 від 07.04.2008р. на суму 46 242,00 грн. (з ПДВ) та банківська виписка за 09.04.2008 р., надана АБ "АвтоЗАЗбанк", про перерахування позивачем на рахунок ТОВ "ЮКА"суми в розмірі 46 242,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № СФ-0000341 від 07.04.2008 р. за проживання в готелі учасників програм КВК;

- рахунок-фактура № 1179 від 08.10.2008 р. на суму 16 447,93 грн. (з ПДВ) та банківська виписка за 16.10.2008р., надана КМФ АКБ "Укрсоцбанк", про перерахування позивачем на рахунок ДП "Готельний комплекс "Національний"УСВР України"суми в розмірі 16 447,93 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № 1179 від 08.10.2008р. за проживання в готелі учасників програм КВК;

- рахунок-фактура № 1396 від 01.12.2008 р. на суму 3 823,85 грн. (з ПДВ), рахунок-фактура № 1389 від 30.11.2008 р. на суму 7 661,01 грн. (з ПДВ) та банківська виписка за 04.12.2008 р., надана АБ "АвтоЗАЗбанк", про перерахування позивачем на рахунок ДП "Готельний комплекс "Національний"УСВР України"сум в розмірах 3823,85 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № 1396 від 01.12.2008 р. та 6 960,69 грн. (з ПДВ) і 700,32 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № 1389 від 30.11.2008 р. за проживання в готелі учасників програм КВК;

- рахунок-фактура № ГН-0000460 від 06.10.2008 р. на суму 7 040,00 грн. (з ПДВ) та банківська виписка за 16.10.2008 р., надана АБ "АвтоЗАЗбанк", про перерахування позивачем на рахунок ВАТ "Готель "Прем’єр Палац"суми в розмірі 28 160,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № ГН-0000460 від 06.10.2008р. за проживання в готелі учасників програм КВК;

- рахунок-фактура № ГН-0002582 від 02.10.2008 р. на суму 35 200,00 грн. (з ПДВ) та банківська виписка за 06.10.2008 р., надана АБ "АвтоЗАЗбанк", про перерахування позивачем на рахунок ВАТ "Готель "Прем’єр Палац" суми в розмірі 35200,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № ГН-0002582 від 02.10.2008 р. за проживання в готелі учасників програм КВК;

- рахунок-фактура № ГН-0001841 від 29.05.2008 р. на суму 314,00 грн. (з ПДВ) та банківська виписка за 30.05.2008р., надана КМФ АКБ "Укрсоцбанк", про перерахування позивачем на рахунок ВАТ "Готель "Прем’єр Палац" суми в розмірі 314,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № ГН-0001841 від 29.05.2008р. за додаткові послуги;

- рахунок-фактура № ГН-0001838 від 27.05.2008 р. на суму 42 243,50 грн. (з ПДВ) та банківська виписка за 29.05.2008р., надана КМФ АКБ "Укрсоцбанк", про перерахування позивачем на рахунок ВАТ "Готель "Прем’єр Палац" суми в розмірі 42 243,50 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № ГН-0001838 від 27.05.2008 р. за проживання в готелі учасників програм КВК;

- рахунок-фактура № ГН-0000012 від 07.04.2008 р. на суму 40 290,00 грн. (з ПДВ) та банківська виписка за 11.04.2008 р., надана АБ "АвтоЗАЗбанк", про перерахування позивачем на рахунок ВАТ "Готель "Прем’єр Палац" суми в розмірі 40 290,00 грн. (з ПДВ) згідно рахунку-фактури № ГН-0000012 від 07.04.2008р. за проживання в готелі учасників програм КВК.

Також, визначаючи розмір компенсації, суд приймає до уваги наступні обставини: відповідач здійснював використання об’єктів суміжних прав позивача, усвідомлюючи протиправність своїх дій, оскільки в матеріалах справи наявні письмові пояснення відповідача, використання відповідачем об’єктів авторських та суміжних прав носило тривалий систематичний характер, оскільки трансляція програм КВК здійснювалась протягом 7 (семи) місяців з жовтня 2008 р. по квітень 2009 р.; використання відповідачем об’єктів авторських та суміжних прав було багаторазовим, оскільки в матеріалах справи наявні докази виходу програм КВК в ефір у кількості 23 раз, що становить більше 40 годин телевізійного ефірного часу; розмір доходу за розміщення рекламних та спонсорських матеріалів в програмах КВК, трансляція яких здійснювалась відповідачем, є значним, що підтверджується наявними у матеріалах справи договорами № 25/11/08/1224-24 від 25.11.2008 р. з ТОВ "МА "Максимум Едвертайзинг" та № 1105-24 від 30.10.2008 р. з ТОВ "АДВ Енерджі" та актами приймання-передачі послуг до вищевказаних договорів; телевізійний канал "ПЕРШИЙ", який належить відповідачу, є одним з найбільш розповсюджених телеканалів країни та має максимальне покриття 98% території України.

На момент подачі позивачем позовної заяви до суду 21.07.2009 р. мінімальна заробітна плата була встановлена у розмірі 630,00 грн. згідно ст. 55 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік"№ 835-VI від 26.12.2008 р.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача компенсації за порушення майнових прав інтелектуальної власності позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково у розмірі 34000,00 мінімальних заробітних плат, які діяли на момент подання позову, що становить 21 420 000,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-89, ГПК України (1798-12) , ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", суд, -

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Національної телекомпанії України (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42, р/р 35223016000821 в УДК у Шевченківському районі ГУДКУ м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 23152907), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Дочірнього підприємства "Науково-виробниче об’єднання "Поверхность"(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, р/р 26000030175581 в Радянському відділенні КМВ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012, ідентифікаційний код 21652215) 21 420 000,00 грн. (двадцять один мільйон чотириста двадцять тисяч гривень 00 коп.) компенсації за порушення майнових прав інтелектуальної власності, 17 548,92 грн. (сімнадцять тисяч п’ятсот сорок вісім гривень 92 коп.) державного мита, 215,06 грн. (двісті п’ятнадцять гривень 06 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.