Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Борисенко В.В,,

за участю представників:

від позивача Шестакова Ю.Д., Володіна О.С.,

від відповідача не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Малиновський ринок" до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 9491,28 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.11.2010 р. прийнято позовну заяву Комунального підприємства "Малиновський ринок" до розгляду, порушено провадження у справі № 8/83-10-4847, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 15.12.2010 р.

За правилами ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 15.12.2010 р. розгляд справи відкладено на 12.01.2011 р., у судовому засіданні 12.01.2011 р. –на 26.01.2011 р., у судовому засіданні 26.01.2011 р. –на 09.02.2011 р.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2011 р. за клопотанням позивача строк розгляду спору продовжено до 09.02.2011 р.

Позивач повідомлений про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками його представника.

Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_3 не скористалась наданим ст. 22 ГПК України правом на участь у судових засіданнях, а, відтак, розгляд справи здійснено за відсутності її представника.

При цьому ухвали господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі від 29.11.2010 р. та відкладення розгляду справи від 15.12.2010 р. відповідачем отримані, про що свідчать повідомленнями про вручення поштового відправлення. Ухвали господарського суду Одеської області від 12.01.2011 р., направлені на адреси відповідача, зазначені у позові та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулись з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання. Докази отримання відповідачем ухвали суду від 26.01.2011 р. або її невручення в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, закінчення строку розгляду справи, того, що інформація щодо адреси відповідача отримана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тієї обставини, що на господарський суд обов’язок з розшуку учасників процесу не покладено, відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце проведення судових засідань.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 09.02.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Комунальне підприємство "Малиновський ринок" (далі –КП "Малиновський ринок") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_3 (далі –СПД ОСОБА_3) 9491,28 грн. заборгованості з орендної плати, вказуючи на неналежне виконання відповідачем зобов’язань по її внесенню за договорами оренди від 23.02.2006 р. №№ 1521/И-6, 1522/Ш-61А, 1522/доп.

Обґрунтовуючи позов, КП "Малиновський ринок" посилається на положення ст.ст. 15, 525, 526, 546, 549, 551, 610, 762, 782 ЦК України, умови договорів оренди від 23.02.2006 р. №№ 1521/И-6, 1522/Ш-61А, 1522/доп тощо.

В ході розгляду справи КП "Малиновський ринок" надано письмові пояснення по справі, з яких, зокрема, вбачається, що майно (торговельні місця), яке позивач надає відповідачу в оренду, належить до комунальної форми власності.

СПД ОСОБА_3 відзив на позовну заяву не подала, а, відтак, розгляд справи здійснено в порядку ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, господарський суд встановив таке.

23.02.2006 р. між КП "Малиновський ринок" (Орендодавець) та ОСОБА_3 (Орендар) укладено договори оренди №№ 1522/Ш-61А, 1521/И-6, 1522/доп, згідно яких Орендодавець надає Орендарю в строкове платне користування (оренду), розташовані в м. Одесі на території промринку, в межах вул. Єфімова, Рекордної, Малиновського та житлового масиву, відповідно:

- торгівельне місце № Ш-61А, для експлуатації –кіоск площею 13,5 кв.м на 1 поверсі, для реалізації та зберігання товарів у дні та часи роботи промринку;

- торгівельне місце № И-6, для експлуатації –павільйон площею 28,0 кв.м на 1 поверсі, для реалізації та зберігання товарів у дні та часи роботи промринку;

- тимчасове торгівельне місце № Ш-61А площею 2,0 кв.м для реалізації товарів Орендаря.

Орендар зобов’язаний своєчасно (щомісячно) в строк з 1 по 10 число вносити встановлену договорами оренди плату (п.п.2.4 договорів №№ 1522/Ш-61А, 1521/И-6; п.2.5 договору № 1522/доп). За користування торговими місцями Орендар з 1 по 10 число кожного місяця сплачує Орендодавцю орендну плату за поточний місяць на р/р № 26007311100101 в АБ "Південний", МФО 328209 в розмірах згідно виставленого рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця (п.п.3.1 договорів №№ 1522/Ш-61А, 1521/И-6, 1522/доп). Розмір фіксованої частини орендної плати за місяць вираховується, виходячи з розрахунку 25,25 грн. за 1 кв.м площі торгівельного місця (ч.1 п.п.3.3 договорів №№ 1522/Ш-61-А, 1521/И-6; п.3.2 договору № 1522/доп). Загальний розмір орендної плати за користування торгівельним місцем за місяць складає: 340,88 грн. за договором № 1522/Ш-61А (ч.2 п.3.3); 707,00 грн. –за договором № 1521/И-6 (ч.2 п.3.3); 50,50 грн. за договором № 1522/доп (ч.1 п.3.2). Поверх орендної плати Орендар щомісячно, одночасно з внесенням орендної плати, сплачує Орендодавцю послуги, передбачені п.2.12 даного договору, виходячи з розрахунку 125,00 грн. за одне місце, що на момент укладення договору складає 125,00 грн. (п.п.3.4 договорів №№ 1522/Ш-61А, 1521/И-6). Орендар сплачує орендну плату, починаючи з вересня 2005 р. та до закінчення строку дії договору (п.п.5.1 договорів №№ 1522/Ш-61А, 1521/И-6, 1522/доп). Договір діє до 01.08.2006 р. та вступає в силу з дати його підписання (п.п.6.1 договорів №№ 1522/Ш-61А, 1521/И-6, 1522/доп). По закінченню строку дії договору, за відсутності заперечень сторін, його дія пролонгується на той самий строк та на тих же умовах (п.п.6.2 договорів №№ 1522/Ш-61А, 1521/И-6, п.6.3 договору № 1522/доп).

Також 23.02.2006 р. КП "Малиновський ринок" та ОСОБА_3 підписано протоколи узгодження розбіжностей до договорів оренди від 23.02.2006 р. №№ 1522/ Ш-61А, № 1521/И-6.

Договори оренди та протоколи узгодження розбіжностей підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками контрагентів.

Господарський суд вважає за необхідне зауважити, що в разі, якщо на момент вчинення правочину фізична особа зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності, незазначення про це у договорі не є тим вирішальним чинником, яким потрібно однозначно керуватись, визначаючи статус фізичної особи. Обставини в цій частині є предметом доказування.

Надані до матеріалів справи копії свідоцтва від 21.07.1997 р. про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_3, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 24.01.2011 р. та копії договорів оренди тощо безумовно підтверджують те, що об’єкти оренди використовувались ОСОБА_3 не для особистих потреб громадянина, а для ведення підприємницької діяльності з метою отримання прибутку.

Таким чином, господарський суд відзначає, що у спірних правовідносинах ОСОБА_3 виступає саме як фізична особа –суб’єкт підприємницької діяльності (аналогічного висновку дійшов Малиновський районний суд міста Одеси, який ухвалою від 27.10.2010 р. закрив провадження у справі № 2-2591/2010 за аналогічним спором у зв’язку з підвідомчістю справи господарському суду), у зв’язку з чим правомірно визначена відповідачем у господарському процесі.

На підставі ч.4 ст. 284 ГК України та п.6.2 договорів №№ 1522/ Ш-61А, 1521/И-6, п.6.3 договору № 1522/доп строк дії угод неодноразово продовжувався.

Вказуючи на те, що у Орендаря існує перед Орендодавцем борг з орендної плати в сумі 9491,28 грн. (3270,66 грн. за договором № 1522/Ш-61А; 5824,00 грн. за договором № 1521/И-6; 396,92 грн. за договором № 1522/доп) КП "Малиновський ринок" звернулось до господарського суду Одеської області з відповідним позовом.

Перевіривши обґрунтованість доводів позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення його вимог, виходячи з наступного:

Згідно із приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст. 193 ГК України, в яких визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст. 283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Відповідно до п.6 даної статті до відносин оренди застосовуються положення ЦК України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (436-15) .

В ч.3 ст. 285 ГК України встановлено, що орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із приписами ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992р. № 2269-XII (із змінами) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За правилами ч.3 ст.18 цього ж Закону України орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між КП "Малиновський ринок" та СПД ОСОБА_3 виникли господарські зобов’язання, підставою яких є письмові договори оренди комунального майна.

При цьому КП "Малиновський ринок" як Орендодавцем передано в оренду майно (будь-які докази існування претензій Орендаря з цього приводу в матеріалах справи відсутні), що підтверджується дослідженим в описовій частині рішення договорами оренди.

В свою чергу Орендарем в порушення приписів ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629, 759, 762 ЦК України, ч.ч.1,7 ст. 193, ст.ст. 283, 285 ГК України, ст.ст. 2, 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та умов договорів оренди в період з вересня 2005 р. по липень 2009 р. частково не виконано зобов’язання по перерахуванню на користь Орендодавця 9491,58 грн. орендної плати, а саме 3270,66 грн. за договором № 1522/Ш-61А; 5824,00 грн. за договором № 1521/И-6; 396,92 грн. за договором №1522/доп (позивач просить стягнути 9491,28 грн., тобто менше, що є його правом), не дивлячись на те, що строки виконання зобов’язань відповідно до домовленості, закріпленої в п.п.2.4,3.1 договорів №№ 1522/Ш-61А, 1521/И-6; п.п.2.5,3.1 договору № 1522/доп, сплили 11 числа звітного місяця. Факт несплати орендних платежів у спірний період підтверджується наявними в матеріалах справи виписками АБ "Південний" по рахунку КП "Малиновський ринок" № 26007311100101, на який мали бути перераховані кошти.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позов про стягнення з СПД ОСОБА_3 на користь КП "Малиновський ринок" орендної плати у сумі 9491,28 грн. підлягає задоволенню.

За правилами ч.1 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 44- 49, 82- 85 ГПК України,

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_3 (65085, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Малиновський ринок" (65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22; код 33659062) 9491/дев’ять тисяч чотириста дев’яносто одна/грн. 28 коп. орендної плати, 102/сто дві/грн. 00 коп. державного мита та 236/двісті тридцять п’ять/грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 14.02.2011р.