( Додатково див. рішення господарського суду Черкаської області (rs18466288) ) ( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs16927282) ) ( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs22225460) ) ( Додатково див. постанову Київського апеляційного господарського суду (rs16486433) )

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача –Музика І.Н. –за посадою,

від відповідача –Голуб С.В. –представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача товариства з обмеженою відповідальністю

"Житлоексплуатація №1"

до відповідача комунального підприємства "Служба утримання будинків

про стягнення 457 365 грн.,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1" звернулось до суду з позовом про стягнення з комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця", 457 365 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за використання транспортних засобів та відшкодування у зв’язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач, у відзиві на позов, та представник відповідача у судовому засіданні проти вимоги позивача заперечила повністю з підстав, що угодою від 01.06.2009 №56 визначено безкоштовне надання в оренду транспортних засобів на 1 календарний рік з 01 квітня 2009 по 01 квітня 2010. Отже для оплати оренди транспорту чи здійснення будь-яких інших перерахунків за оренду транспорту позивачу, відсутні правові підстави. Крім того відповідач вважає, що підписання будь-яких документів керівником КП "ВЖ РЕУ-1"09.11.2009 було неможливим оскільки, відповідно до акту прийому-передачі печатки КП "ВЖ РЕУ-1"05.11.2009 остання була передана голові ліквідаційної комісії. Недійсний правочин не в змозі викликати правові наслідки, наступу яких бажають сторони.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

15 березня 2006 року між КП "ВЖ РЕУ-1" (надалі Замовник), в особі начальника Музики І.Н., що діє на підставі Статуту та товариством з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1"(надалі Підрядник –позивач у справі), в особі Кальніболоцького Р.Ю., що діє на підставі Статуту було укладено договір №47 на надання послуги по придбанню прибиральної техніки.

Термін дії договору визначений в розділі сьомому, в якому сторони домовились, що договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту його остаточного виконання, але в будь якому випадку до 31 грудня 2010 року.

Розділом п’ять договору сторонами погоджено, що ціна договору буде визначатися окремими договорами оренди, з врахуванням всіх цінових показників, діючих на момент його укладання, на кожний наступний рік в термін дії договору.

01.02.2009 в порядку та на умовах визначених сторонами в договорі №47 між товариством з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1"та КП "ВЖ РЕУ-1"були укладені договори оренди транспортних засобів №3 та №4, згідно з якими ТОВ "Житлоекспалуатація №1"передає в строкове платне користування, терміном до 31.12.2009 транспортні засоби комунальному підприємству "ВЖ РЕУ-1", а саме:

- за договором №3 трактор "Білорусь 82.1", реєстраційний № НОМЕР_1, екскаватор "Борекс 2202", реєстраційний №НОМЕР_2 та комплектуючими пристрої, за допомогою яких можлива технічна експлуатація транспортних засобів;

- за договором №4 сміттєвоз КО 435 М на шасі ЗІЛ НОМЕР_4, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та сміттєвоз КО-01М на шасі МАЗ НОМЕР_5, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6.

Сума орендної плати за договором №3 визначена сторонами в розділі третьому договору та становить 33 492 грн. на місяць.

Орендна плата за договором №4 становить 57 981 грн., про що сторони домовились в розділі третьому даного договору.

За умовами договорів №3 та №4 Орендар сплачує орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця наперед не пізніше 30 числа поточного місяця.

В зв’язку з тим, що транспортні засоби, які являються предметом вищевказаних договорів, було придбано Позивачем в кредит, а КП "ВЖ РЕУ-1"взяло на себе зобов’язання надавати оплачуваний обсяг робіт по використанню транспортних засобів на весь термін на умовах погоджених сторонами в договорі №47 сторони домовились, що орендна плата за користування транспортними засобами протягом 2008 року буде сплачуватися з врахуванням необхідності погашення тіла кредиту та сплати відсотків, інших необхідних платежів з подальшим корегуванням орендної плати шляхом безкоштовного надання транспортних засобів на певний період.

В подальшому під час здійснення господарської діяльності, з метою коригування орендної плати між підприємствами було укладено додаткову угоду №56 від 01.06.2009 року про внесення змін та доповнень до договорів №3 та №4, відповідно до якої транспортні засоби надавались відповідачу безкоштовно на 1 календарний рік з 01 квітня 2009 року по 01 квітня 2010 року.

06.11.2009 між КП "ВЖ РЕУ-1"та ТОВ "Житлоексплуатація №1"укладено додаткову угоду про внесення змін та доповнень до угоди №56 від 01.06.2009 згідно з якою, пункт 1 угоди №56 від 01.06.2009 доповнено абзацом наступного змісту:

У разі змін в діяльності підприємства –в організації виробництва житлово-комунальних послуг, ліквідації, реорганізації або перепрофілювання підприємства, скорочення чисельності або штату працівників, які ведуть до реорганізації внутрішніх підрозділів, угода №56 від 01.06.2009, в частині умов порядку розрахунків та терміну дії, підлягає перегляду у місячний термін з моменту здійснення змін враховуючи фактичні витрати та доходи в період роботи транспорту в КП "ВЖ РЕУ-1"до реорганізації, згідно бухгалтерського обліку.

Пункт 2.1 угоди №56 від 01.06.2009 доповнили абзацом:

Безкоштовне надання послуг вищезазначеними транспортними засобами здійснюється до відшкодування грошових зобов’язань перед орендарем, надмірно сплачених коштів за плановими показниками. Моментом виконання зобов’язання вважається підписання акту звірки згідно даних фінансово-бухгалтерського обліку.

З моменту проведення реорганізації заключаються нові договори з організацією, яка є правонаступником КП "ВЖ РЕУ-1"(Орендарем), згідно договорів №3, № 4 від 01.02.2009, де місячна сума оренди складає відповідно 33 492,00 грн. та 57 981,00 грн., або пролонговуються вже укладені. В разі відмови від подальшої співпраці правонаступник (Орендар) передає транспорт ТОВ "Житлоексплуатація №1"по акту прийому-передачі, який підписується уповноваженими особами від двох сторін та скріплюються печаткою. Якщо транспорт продовжує працювати, правонаступник (Орендар) сплачує ТОВ "Житлоексплуатація №1"за фактично відпрацьований час.

Додаткова угода є невід’ємною частиною договорів №3 та №4 від 01.02.2009, угоди №56 від 01.06.2009.

Внесені зміни та підписання ату звірки зобов’язань зупинили дію угоди №56 від 01.06.2009, згідно якої позивач надавав автотранспортні засоби на безкоштовній основі і відповідно визначили, що подальше використання транспортних засобів здійснюється виключно на платній основі і умовах визначених у договорах №3 та №4.

рішенням Черкаської міської ради від 16.07.2009 №4-1343 "Про припинення комунального підприємства житлово-комунального господарства міста"припинено діяльність Комунального підприємства "Виробниче житлового ремонтно-експлуатаційного управління №1"шляхом злиття (реорганізації) в Комунальне підприємство "Служба утримання будинків "Митниця"Черкаської міської ради, яке відповідно до даного рішення і затвердженого Статуту є правонаступником КП "ВЖ РЕУ-1"та несе відповідальність за всіма договірними зобов’язаннями, які перейшли до нього, як до правонаступника. До КП СУБ "Митниця"перейшли майно, права та обов’язки по укладенню та виконанню договорів №3 та №4 від 01.02.2009 року.

В період з 01.11.2009 року по 01.03.2010 року позивачем виставлялися відповідачу рахунки за оренду транспорту. Загальна сума виставлених та неоплачених рахунків за використання автотранспортних засобів, які передані відповідачу в строкове платне користування для вивезення побутового сміття становить 457 365 грн., які відповідачем на день подачі позову не оплачені.

27.05.2010 на адресу відповідача була направлена претензія №19 про погашення заборгованості в сумі 457 365,00 грн. та з пропозицією досягнути досудового врегулювання спору. Відповіддю на претензію №599 від 28.05.2010 відповідач відхилив пропозиції позивача повідомивши, що відповідно до угоди №56 від 01.06.2009 транспортні засоби орендувалися безкоштовно до 01.04.2010, тому відсутні правові підстави для задоволення претензії.

Невиконання Орендарем зобов’язань, щодо сплати орендних платежів, стало підставою для звернення позивача до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобов’язання, що виникає між суб’єктами господарювання, в силу якого один суб’єкт зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, є господарським зобов’язанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) (далі ЦК України (435-15) ) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи 01.02.2009 в порядку та на умовах визначених сторонами в договорі №47 між товариством з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1"та КП "ВЖ РЕУ-1"були укладені договори оренди транспортних засобів №3 та №4, згідно з якими ТОВ "Житлоекспалуатація №1"передає в строкове платне користування комунальному підприємству "ВЖ РЕУ-1", терміном до 31.12.2009 транспортні засоби: трактор "Білорусь 82.1", сміттєвоз КО 435 М на шасі ЗІЛ НОМЕР_4 та сміттєвоз КО-01М на шасі МАЗ НОМЕР_5.

За своїм змістом договори оренди відповідають вимогам статті 283 ГК України та статті 759 ЦК України, якими встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За умовами пунктів 3.2 договорів №3 та №4 Орендар сплачує орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця наперед не пізніше 30 числа поточного місяця.

У зв’язку із укладенням додаткової угоди №56 від 01.06.2009 року про внесення змін та доповнень до договорів №3 та №4, сторони встановили, що з 01.04.2009 по 01.04.2010 транспортні засоби надаються Орендарю безкоштовно.

Проте, 06.11.2009 між КП "ВЖ РЕУ-1"та ТОВ "Житлоексплуатація №1"укладено додаткову угоду про внесення змін та доповнень до угоди №56 від 01.06.2009, відповідно до якої сторони погодили, що безкоштовне надання послуг вищезазначеними транспортними засобами здійснюється до відшкодування грошових зобов’язань перед орендарем, надмірно сплачених коштів за плановими показниками. Моментом виконання зобов’язання вважається підписання акту звірки згідно даних фінансово-бухгалтерського обліку.

Актом звірки договірних зобов’язань від 09.11.2009 встановлено, що станом на 01.11.2009 різниця між платежами за оренду автотранспортних засобів, враховуючи затверджені тарифи, складає 173 236 грн., а тому з листопада 2009 року продовжується дія договорів №3, 4 від 01.09.2009, де плата за оренду транспорту складає 33 492,00 грн. та 57 981,00 грн.

Таким чином, сторони встановили, що безкоштовне надання техніки в оренду припинилося з 01.09.2009.

Заперечення Відповідача щодо недійсності укладеної між сторонами додаткової угоди про внесення змін та доповнень до угоди №56 від 01.06.2009 з підстав неможливості укладення спірної угоди, у зв’язку з відсутністю печатки та неуповноваженості керівника КП "ВЖ РЕУ-1"на укладення цієї угоди спростовуються рішенням господарського суду Черкаської області від 18.11.2010 у справі №16/2060. Вказаним рішенням, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2011, відмовлено у задоволенні позову КП "Служба утримання будинків "Митниця" до ТОВ "Житлоексплуатація №1"про визнання додаткової угоди про внесення змін та доповнень до угоди №56 від 01.06.2009 –недійсною.

В силу статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України (1798-12) ) факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Преюдиціальність є обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову.

Таким чином, з дати укладення додаткової угоди про внесення змін та доповнень до угоди №56 від 01.06.2009, тобто з 01.11.2009 сторонами продовжено дію договорів №3, 4 від 01.09.2009, де плата за оренду транспорту складає 33 492,00 грн. та 57 981,00 грн.

За період з 01.11.2009 року по 01.03.2010 року у відповідача виникла заборгованість за оренду транспорту. Загальна сума виставлених та неоплачених рахунків за використання автотранспортних засобів, які передані відповідачу в строкове платне користування для вивезення побутового сміття становить 457 365 грн., які відповідачем на день подачі позову не оплачені.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Відповідач відповідно до ст. 33 ГПК України не довів та не спростував доводи позивача, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості по орендним платежам у розмірі 457 365,00 грн. підлягають до повного задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати: державне мито в сумі 4 573,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України суд, –

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця", (м. Черкаси, бул. Шевченка, 345, код 36701739) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1", (м. Черкаси, вул. Гагаріна, 35, кв.55, код 33018250) – 457 365,00 грн. заборгованості, 4 573,68 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.