Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 11 520,00 грн. вартості неповернутих будівельних лісів та 7 392, 00 грн. вартості їх оренди.

рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2010р. по справі № 20/493-09 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Автодом-сервіс" на користь Приватного підприємства "Строй-Магнум" 11 000,00 грн. боргу, 110, 00 грн. витрат по сплаті державного мита та 137,26 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, про що видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2010р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Автодом-сервіс" залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2010р. у справі 20/493-09 –без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2010р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Автодом-сервіс" задоволено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2010р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2010р. в частині стягнення 11 000,00 грн. боргу у справі № 20/493-09 скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Розпорядженням в.о. голови суду від 17.12.10р. справу № 20/493-09 передано для розгляду по суті судді Єременко А.В.

Позов вмотивовано тим, що відповідач не повернув позивачу будівельні ліси, які ним використовувались при виконанні підрядних робіт на його об’єкті згідно укладеного між сторонами договору, що призвело до того, що з позивача в судовому порядку на користь власника цих лісів стягнуто грошові кошти в розмірі їх вартості та орендну плату за користування ними після спливу строку, на який їх було надано в оренду.

Відповідач згідно відзиву проти позову заперечує, посилаючись на відсутність підстав для повернення вартості будівельних лісів та вартості їх оренди.

В судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частину рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

Згідно договору підряду від 12.04.2007р. (далі - Договір), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Автодом-сервіс" (замовник) та позивачем у справі (підрядник), замовник передає, а підрядник приймає на себе виконання обладнання фасаду будівлі № 14-а по вул. Партенітській, смт. Партеніт і наступних, інших видів робіт за цінами, зазначеними в договорі.

Підпунктом 1 пункту 1.1. Договору передбачено встановлення та розбирання будівельних лісів, які застосовувались ПП "Строй –Магнум" для виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 1.3. Договору оплата проводиться за актами виконаних робіт, аванс виплачується щотижня у сумі 100% за виконані і 70% за незавершені роботи.

За п. 2.1 Договору підрядник зобов’язаний якісно виконати роботу у відповідності до проектно-кошторисної документації та іншої технічної документації, власними силами, засобами з дотриманням будівельних норм та правил, передати Замовнику повністю закінчену роботу.

Замовник зобов’язується прийняти від підрядника виконану роботу в 2-х денний строк з дня отримання від нього письмового повідомлення про її закінчення і пред’явлення акту виконаних робіт, оплатити авансовим платежем оренду будівельних лісів в розмірі 10 000,00 грн. за час виконання робіт по даному об’єкту (п. 2.2. Договору).

З матеріалів справи вбачається, що будівельні ліси вартістю 11000,00 грн. за накладною №29 від 16.04.2007року та подорожнім листом №50 від 16.04.2007 року доставлені ПКФ "Крим Універсал Торг" на будівельний майданчик Компанії "Автодом –Сервіс" за адресою м. Партеніт, вул. Партенітська,14а.

В постанові Вищого господарського суду України від 28.10.10 р., якою скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2010 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2010 р. в частині стягнення 11000,00 грн. боргу у справі № 20/493-09 зазначено, що зі змісту укладеного між сторонами договору вбачається, що будівельні ліси підлягають поверненню підряднику після закінчення виконання ним обумовлених договором підрядних робіт, про що у відповідності до п. 1.3. договору складаються акти виконаних робіт.

Порядок передання та прийняття підрядних робіт визначено Цивільним кодексом України (435-15) та укладеним між сторонами підрядним договором.

Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Як зазначалося вище, в силу укладеного між сторонами договору, позивач був зобов’язаний письмово повідомити відповідача про закінчення обумовлених договором підрядних робіт та надати акт виконаних робіт.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (435-15) , інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

За ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач у письмових поясненнях посилається на те, що 06.07.07 р. ПП "Строй –Магнум" будівельні роботи за договором підряду від 12.04.07 р. виконані в повному обсязі та акт виконаних робіт від 06.07.07 був направлений Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Автодом-сервіс" двічі.

Між тим, матеріали справи не місять доказів, що підтверджують отримання відповідачем письмового повідомлення про закінчення підрядних робіт та направлення відповідачу акту виконаних робіт.

Наданий до матеріалів справи акт виконаних робіт від 06.07.07 р. підписаний лише з боку підрядника та не місить посилань щодо відмови замовника від його підписання.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Отже, враховуючи, що позивач не заявляв будь-яких претензій до відповідача відносно виконаних ним підрядних робіт (як вважає позивач), доказів передачі відповідачу результату цих робіт не надав, відсутні підстави вважати виконаними зобов’язання позивача за договором в частині закінчення підрядних робіт, а відтак - підставу, на якій відповідачу було доставлено будівельні ліси, такою, що відпала.

За викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача 11 520, 00 гр. вартості неповернутих будівельних лісів, заявлені неправомірно та задоволенню не підлягають.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача, оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В позові відмовити.