( Додатково див. постанову Севастопольського апеляційного господарського суду (rs15121153) ) ( Додатково див. постанову Севастопольського апеляційного господарського суду (rs20023988) ) ( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs17079529) )

За позовом – ТОВ "Акцепт – 2005", м.Київ (ідентифікаційний код 33835637)

До відповідача – Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 м.Харків (Свідоцтво про державну реєстрацію Харківської міської ради від 08.09.2009 р. № 24800000000113025 ІДН НОМЕР_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 м.Харків (ІДН НОМЕР_2

про витребування майна

За зустрічним позовом – фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Харків (Свідоцтво про державну реєстрацію Харківської міської ради від 08.09.2009 р. № 24800000000113025 ІДН НОМЕР_1)

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцепт – 2005", м.Київ (ідентифікаційний код 33835637)

До відповідача – Приватного акціонерного товариства "Пансіонат Прибережний", м.Ялта АР Крим (ЄДРПОУ 20730769)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Масандрівська селищна рада, АР Крим, м.Ялта, с.Масандра

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Ялтинська міська рада, м.Ялта АР Крим

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Комунальне підприємство "Ялтинське БТІ", м.Ялта АР Крим

про припинення права

Суддя Мокрушин В.І.

п р е д с т а в н и к и:

Від позивача за первісним позовом – не з’явився;

Від відповідача за первісним позовом – Горбачов І.А., представник, довіреність № 1280 від 09.09.2009 року;

Від третьої особи – не з’явився;

Від позивача за зустрічним позовом – Горбачов І.А., представник, довіреність № 1280 від 09.09.2009 року;

Від відповідача за зустрічним позовом – не з’явився;

Від відповідача за зустрічним позовом – Мухаринський Д.М., представник, довіреність № 01-39/42 від 01.07.2010 р.

Від третьої особи – не з’явився;

Суть спору: Позивач - ТОВ "Акцепт – 2005" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, відповідно до якої просить зобов’язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути належне ТОВ "Акцепт – 2005" на праві власності рухоме майно: меблевий гарнітур вітальні Esprit Modulo, грубка для сауни Buller Тип 02, камінна топка Bef Blanzek, газонокосарка бензинова виробництва MTD (США).

Ухвалою господарського суду Харківської області про порушення справи у справі від 25.12.2009 р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_2., м.Харків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2010 р. до спільного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічну позовну заяву відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. до ТОВ "Акцепт – 2005" про припинення права землекористування ТОВ "Акцепт – 2005" земельною ділянкою, на якій розташований будинок літ."А", відкриті тераси: літ."а", "а-1", балкон літ."а-2", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та яка необхідна для його обслуговування.

Ухвалою господарського суду Харківської області залучено до участі у справі у якості другого відповідача за зустрічним позовом – ЗАТ "Пансіонат Прибережний", м.Ялта, смт.Відрадне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2010 р. справу № 40/361-09 направлено за підсудністю до господарського суду АР Крим.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 12.03.2010 р. справу прийнято до провадження судді Мокрушина В.І. з привласненням номеру №2-19/1424-2010 та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 13.04.2010 р. до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено Масандрівську селищну раду, Ялтинську міську раду та Комунальне підприємство "Ялтинське БТІ".

Ухвалою господарського суду АР Крим від 31.05.2010 р. провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз ім.проф.М.С.Бокаріуса (99055, м.Севастополь, вул.Генерала Хрюкіна, 18).

Позивач - ТОВ "Акцепт – 2005" жодного разу у судове засідання Господарського суду АР Крим не з'явилося, вимог суду про надання доказів не виконав.

Відповідач за первісним позовом позовних вимог не визнав, подав зустрічний позов, який прийнятий до розгляду господарським судом Харківської області.

У процесі розгляду справи позивач за зустрчним позовом наполягав на розгляді справи у коротший термін та просив суд вирішити спір по суті.

Представник відповідача за зустрічним позовом позовних вимог не визнав, просив у задоволенні зустрічного позову відмовити, питання щодо необхідності зупинення розгляду справи залишив на розгляд суду.

Треті особи жодного разу у судове засідання не з'явилися, пояснень по справі не надали.

Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) - це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та третьїх осіб.

Відповідно до ст. 9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (802-15) (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (від 07.07.2010 року № 2453), ст. 18 Закону України "Про мови" (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) представники сторін давали пояснення на російський мові.

За клопотанням відповідача за зустрчним позовом здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами на підставі ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями).

Розглянувши матеріали справи, суд –

21.09.2005 р. між Масандрівською селищною радою м.Ялти та ЗАТ "Пансіонат "Прибережний" (ЄДРПОУ 20730769) укладено договір оренди земельної ділянки (а.с. 45-48 т.1).

Відповідно до п.1 вказаного договору Масандрівська селищна рада надала ЗАТ "Пансіонат "Прибрежний" в аренду земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3

Відповідно до п.2 вказаного договору у аренду надана земельна ділянка загальною площею 9, 8565 га, кадастровий номер 0111948100:02:001:0093. На земельній ділянці розташовані будівлі та споруди, які належать ЗАТ "Пансіонат "Прибережний" на праві власності.

Відповідно до п.3 вказаний договір укладений строком на 50 років.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений відповідними печатками, а такж зареєстрований у встановленому законом порядку.

До договору наданий акт приймання-передачі земельної ділянки від 21.09.2005 р., підписаний представниками сторін та скріплений відповідними печатками (а.с.49 т.1).

Листом від 10.09.2007 р. № 19/09/07 ТОВ "Акцепт – 2005" звернулося до ЗАТ "Пансіонат "Прибережний" з проханням розглянути питання про можливість виділення земельної ділянки під будивництво та укладення договірних відносин між ЗАТ "Пансіонат "Прибрежний" та ТОВ "Акцепт – 2005".

Листом від 28.07.2008 р. № 01-23/275 ЗАТ "Пансіонат "Прибережний" звернулося до Масандрівської селищної ради та повідомило ії, що ТОВ "Акцепт – 2005" на праві власності належить будівля – літ.К???? домоволодіння № 5 по вул.Мориса Тереза в смт.Відрадне, м.Ялта. У листі вказана площа будівлі та земельна ділянка, на якій розташована будівля, а також те, що земельна ділянка входить до складу земельної ділянки наданої в аренду ЗАТ "Пансіонат "Прибережний".

Відповідно до цього листа ЗАТ "Пансіонат "Прибережний" не заперечує проти вилучення із землекористування ЗАТ "Пансіонат "Прибережний" земельної ділянки площею 0,25 га та передачи її ТОВ "Акцепт – 2005".

У подальшому листом, направленим на адресу Масандрівської селищної ради, від 24.06.2009 р. № 01-23/303 ЗАТ "Пансіонат "Прибрежний" відкликало свій лист № 01-23/275 від 28.07.2008 р.

Відповідно до листа Масандрівської селищної ради 02-6/1267 від 10.08.2009 р. постійна комісія Масандрівської селищної ради просить надати ТОВ "Акцепт – 2005" копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки управління статистики, статуту ТОВ "Акцепт – 2005", ситуаційний план. У вказаному листі також повідомляється, що ЗАТ "Пансіонат "Прибережний" листом № 01-23/303 від 24.06.2009 р. відкликало свій лист від 28.07.2008 р. (а.с.66 т.1).

15.10.2008 р. виконавчим комітетом Масандрівської селищної ради прийнято рішення № 542 про присвоєння поштової адреси будинку для відпочинку – літ.К???? АДРЕСА_3 та видачу свідоцтва про право власності.

Відповідно до вказаного рішення привласнено будинку для відпочинку – літ.К???? з відкритими терасами – літ.к????, к-1???? та балконом – літ.к2???? АДРЕСА_3, поштову адресу: АДРЕСА_1, при цьому у новій інвентарній справі – літ.К???? вважати – літ.А.

Відповідно до п.2 вказаного рішення вирішено видати свідоцтво про право власності ТОВ "Акцепт – 2005" на будинок для відпочинку – літ.А загальною площею 175,7 м?, з відкритими терасами – літ.а, а1 та балконом – літ.а2 по АДРЕСА_1 в смт.Відрадне замість правовстановлюючого документа, який є.

18.12.2008 р. виконавчим комітетом Масандрівської селищної ради видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно ТОВ "Акцепт – 2005".

Відповідно до вказаного свідоцтва ТОВ "Акцепт – 2005" належить на праві власності будинок для відпочинку – літ.А????? площею 175,7 м? та складається з будинку – літ.А????, відкритих терас: літ.а????, а – 1????, балкону – літ.а-2????.

26.08.2009 року між ТОВ "Акцепт – 2005" (код ЄДРПОУ 33835637) та фізичною особою ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2, зареєстрована у м.Харків, АДРЕСА_2) укладений договір купівлі – продажу будинку для відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9 т.1).

Відповідно до п.2 вказаного договору придбаний фізичною особою ОСОБА_2 будинок – літ.А???? площею 175,7 м? складається з: будинку – літ.А????, відкриті тераси: літ.а????, а – 1????, балкон – літ.а-2???? та належить ТОВ "Акцепт – 2005" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Масандрівської селищної ради 18.11.2008 р., та зареєстрованого у КП "Ялтинське БТІ" за № 20960010 від 18.11.2008 р., реєстровий номер: 24137099, номер запису: 1098 в книзі: 16-Н стр.173.

Відповідно до п.4 вказаного договору загальна вартість будинку встановлює 270 000 грн., а продаж, відповідно до п.3 вказаного договору, здійснений за 280 000 грн.

Відповідно до п.6 вказаного договору ТОВ "Акцепт – 2005" вказало, що земельна ділянка, на якій розташований вишезазначений будинок не є його власністю, до будь-яких установ та організацій за отриманням Державного акту про право власності на земельную ділянку ТОВ "Акцепт – 2005" не зверталося.

Вказаний договір нотаріально посвідчений.

Реєстрація права власності на придбане майно за ОСОБА_2 підтверджується витягом № 23726907 від 01.09.2009 р.(а.с. 16 т.1).

Суд звертає увагу на те, що у п.6 вказаного договру мова йде тільки про право власності на земельну ділянку і неякої інформації стосовно права користування земельною ділянкою у цьому пункті договору немає.

Відповідно до гарантійного листа № 13-08/09 від 25.08.2009 р. направленого на адресу ОСОБА_2., ТОВ "Акцепт – 2005" прийняло на себе зобов?язання у разі відчудження будинку – літ.А???? площею 175,7 м? та складається з будинку – літ.А????, відкриті тераси: літ. а????, а – 1????, балкон – літ.а-2???? на користь ОСОБА_2. відмовитися також на ії користь від права користування земельною ділянкою, на якій ця будівля розміщена та яка необхідна для іїх обслуговування (а.с.32 т.1).

26.08.2009 р. ОСОБА_2 надана розписка ТОВ "Акцепт – 2005", відповідно до якої ОСОБА_2. гарантувала збереження речей, які належать ТОВ "Акцепт – 2005" протягом терміну, необхідного для вивозу цього майна, але не більше одного року (а.с.10 т.1)

09.09.2009 р. ОСОБА_1 надана розписка, відповідно до якої ОСОБА_1. гарантував збереження речей протягом терміну, необхідного для вивозу цього майна, але не більше одного року (а.с.11 т.1)

Суд звертає увагу на те, що у розписках не має переліку майна, яке належить ТОВ "Акцепт – 2005" та яке прийнято на зберігання ОСОБА_2. та ОСОБА_1.

У переписці, яка надана у якості доказів існування обов?язку повернення майна з боку ОСОБА_2. та ОСОБА_1. також не має переліку майна, яке прийнято на зберігання, та яке ОСОБА_2. та ОСОБА_1. повинні передати ТОВ "Акцепт – 2005".

09.09.2009 р. між ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2, зареєстрована у м.Харків, АДРЕСА_2) та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 (Свідоцтво про державну реєстрацію Харківської міської ради від 08.09.2009 р. № 24800000000113025 ІДН НОМЕР_1) укладений договір купівлі-продажу будинку для відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18-19 т.2).

Відповідно до п.2 вказаного договору ОСОБА_2. продала ОСОБА_1. будинок – літ.А???? площею 175,7 м?, який складається з будинку – літ.А????, відкритих терас: літ.а?????, а – 1????, балкону – літ.а-2?????, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 вказаного договору загальна вартість будинку встановлює 270 000 грн., а продаж здійснений за 280 000 грн.

Відповідно до п.6 вказаного договору ОСОБА_2. вказало, що земельна ділянка, на якій розташований вишезазначений будинок не є її власністю, та до будь-яких установ та організацій за отриманням Державного акту про право власності на земельную ділянку вона не зверталася.

Вказаний договір нотаріально посвідчений.

Суд звертає увагу на те, що у п.6 вказаного договру мова йде тільки про власність на земельну ділянку і неякої інформації стосовно права користування земельною ділянкою у цьому пункті договору немає.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Ухвалою від 11.05.2010 року господарський суд АР Крим зобов'язав позивача надати суду докази вартісної оцінки майна, яке він витребує від відповідачів, а також докази передачі вказаного майна.

Позивач жодного разу у судове засідання господарського суду АР Крим не з'явився, вимог суду не виконав, доказів передачі майна суду не надав, у зв?язку з чим суд на підставі п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) залишає позовні вимоги ТОВ "Акцепт – 2005" без розгляду.

У процесі розгляду справи представник ОСОБА_1 наполягав на розгляді справи у найкоротший термін.

Що стосується зустрчних позовних вимог суд виходить з наступного.

рішення Масандрівської селищної ради № 542 від 15.10.2008 р. не визнане незаконним (недійсним) та не скасоване на момент розгляду цієї справи, тому суд виходить з правомірності вказаного рішення.

Окрім того, договори купівлі – продажу будинку для відпочинку між ТОВ "Акцепт – 2005" (код ЄДРПОУ 33835637) та фізичною особою ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2, зареєстрована у м.Харків, АДРЕСА_2) від 26.08.2009 року та між ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2, зареєстрована у м.Харків, АДРЕСА_2) та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 (Свідоцтво про державну реєстрацію Харківської міської ради від 08.09.2009 р. № 24800000000113025 ІДН НОМЕР_1) від 09.09.2009 р. на момент вирішення спору не визнані недійсними.

З урахуванням викладеного суд виходить з правомірності володіння майном ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 399 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 р. № 435-IV із змінами та доповненнями) право володіння припиняється у разі: відмови володільця від володіння майном; витребування майна від володільця власником майна або іншою особою; знищення майна, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 р. № 435-IV із змінами та доповненнями) способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, вимога про припинення правовідношення.

Відповідно до п.е) ст. 141 Земельного кодексу України (від 25.10.2001 р. № 2768-III із змінами та доповненнями) підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Таким чином, особа – ОСОБА_1, до якої перейшло право власності на будівлю, має право вимагати припинення правовідношення з користування земельної ділянки.

Відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної експертизи № 738 від 20.12.2010 р. на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_3, що перебуває у користуванні ПАТ "Прибережний" на підставі договору аренди від 21.09.2005 р., знаходяться наступні будівлі та споруди: будинок – літ.А – 114,00 м?, відкрита тераса – літ.а – 44,4 м?, відкрита тераса – літ.а1 – 14,9 м?, балкон – літ.а2 – 6,5 м?, сходи з майданчиками.

Ці будівлі та споруди розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Загальна площа земельної ділянки, необхідна для розміщення та обслуговування будинку – літ.А, відкрита тераса – літ.а, а1, балкон – літ.а2, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1, складає 0,15 га. Для обслуговування будинку - літ.А, відкритих терас – літ.а, а1, балкону – літ.а2, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 необхідна земельна ділянка площею 0, 15 га в координатах, вказаних в додатку № 1 до висновку з земель, які знаходяться у користуванні ПАТ "Пансіонат "Прибережний" (а.с.71-82 т.2).

З урахуванням викладеного суд задовольняє позовні вимоги за зустрчною позовною заявою.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 49, 82- 84 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) суд –

· Позов ТОВ "Акцепт – 2005" (м.Київ, вул.Ярославів вал, 38, ідентифікаційний код 33835637, відомостей про р/р не має) залишити без розгляду.

· Зустрічний позов фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 м.Харків (Свідоцтво про державну реєстрацію Харківської міської ради від 08.09.2009 р. № 24800000000113025 ІДН НОМЕР_1) задовольнити.

· Припинити землекористування ПАТ "Пансіонат "Прибережний" (98654, АР Крим, м.Ялта, с.Відрадне, вул.М.Тореза, 5, відомостей про р/р не має) ділянкою, на якій розташований будинок літ.А????, відкриті териси літ.а????, а-1????, балкон літ.а-2????, що знаходиться за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт.Відрадне, вул.М.Тореза, 11, та яка необхідна для його обслуговування.

· Стягнути з ПАТ "Пансіонат "Прибережний" (98654, АР Крим, м.Ялта, с.Відрадне, вул.М.Тореза, 5, відомостей про р/р не має) на користь фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 м.Харків (Свідоцтво про державну реєстрацію Харківської міської ради від 08.09.2009 р. № 24800000000113025 ІДН НОМЕР_1) 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.