У травні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"(нова назва –Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", далі –КБ "Фінансова ініціатива"або позивач за первісним позовом) звернулося до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Родовід банк"(нова назва –Публічне акціонерне товариство "Родовід банк", далі –ПАТ "Родовід банк"або відповідач за первісним позовом) про стягнення 234 028 611,13 грн. заборгованості за наданий міжбанківський кредит.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі Генерального договору № 01-284/2006 про загальні умови та порядок здійснення міжбанківських операцій, укладеного між КБ "Фінансова ініціатива" та ПАТ "Родовід банк" (далі –Генеральний договір), та укладених 03.02.2009, 06.02.2009, 11.02.2009, 12.02.2009, 27.02.2009, 02.03.2009, 03.03.2009, 05.03.2009 на виконання умов Генерального договору міжбанківських угод шляхом проведення переговорів та обміном ТЕЛЕКСНИМИ підтвердженнями за допомогою міжнародної системи REUTERS DEALING позивач за первісним позовом надав відповідачу за первісним позовом міжбанківський кредит на загальну суму 27 500 000 дол. США під 5% річних зі строком повернення відповідно 10.03.2009, 11.03.2009, 12.03.2009, 13.03.2009, 16.03.2009, 06.03.2009, 10.03.2009, 12.03.2009. Проте, відповідач у встановлені строки кредит не повернув та не сплатив нараховані відсотки.

Розмір ціни позову складається з суми непогашеного міжбанківського кредиту –27 500 000 доларів США, що складає в гривневому еквіваленті по курсу міжбанківського ринку 233 750 000 грн., та нарахованих і не сплачених відсотків у сумі 32 777,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу міжбанківського ринку дорівнює 278 611,13 грн.

ПАТ "Родовід банк"проти позову заперечувало. Свої заперечення останній мотивувало тим, що на підставі Генерального договору, та укладених 03.02.2009, 06.02.2009, 11.02.2009, 12.02.2009, 27.02.2009, 02.03.2009, 03.03.2009, 05.03.2009 на виконання умов Генерального договору міжбанківських угод шляхом проведення переговорів та обміном ТЕЛЕКСНИМИ підтвердженнями за допомогою міжнародної системи REUTERS DEALING відповідачу за первісним позовом надав позивачу за первісним позовом міжбанківський кредит на загальну суму 211 750 000 грн. під проценти за користування кредитними коштами зі строком повернення відповідно 10.03.2009, 11.03.2009, 12.03.2009, 13.03.2009, 16.03.2009, 06.03.2009, 10.03.2009, 12.03.2009. Позивачем за первісним позовом, всупереч умов Генерального договору та міжбанківської угоди від 11.02.2009, якою передбачено обов’язок КБ "Фінансова ініціатива"здійснити передплату щодо повернення коштів, не було здійснено передплати за зобов'язаннями строк виконання яких настав 06.03.2009 року, що в свою чергу потягло неможливість виконання ПАТ "Родовід банк"своїх зобов’язань за Генеральним договором. Таким чином, у діях ПАТ "Родовід банк"відсутня вина щодо невиконання умов Генерального договору.

29.05.2009 ПАТ "Родовід банк"направило на адресу КБ "Фінансова ініціатива"лист №18-04-б.б./11691.1 з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог та припинення зобов’язань за Генеральним договором. Отже станом на 29.05.2009 після здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог у відповідача за первісним позовом відсутня заборгованість перед позивачем за первісним позовом.

Крім того, ПАТ "Родовід банк"вважає, що КБ "Фінансова ініціатива"неправомірно застосовано при переведенні вказаної суми заборгованості у гривню курс міжбанківського ринку замість офіційного курсу НБУ встановленого на день платежу.

31.08.2009 до загального відділу Господарського суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява ПАТ "Родовід банк" до КБ "Фінансова ініціатива" про стягнення 4 230 762,28 грн. заборгованості за Кредитним договором та укладеними в його межах міжбанківськими угодами .

Зустрічні позовні вимоги мотивовані невиконанням з боку КБ "Фінансова ініціатива"своїх зобов'язань за Генеральним договором, а також укладеними до нього 11.02.2009, 03.02.2009, 06.02.2009, 12.02.2009, 27.02.2009, 02.03.2009, 03.03.2009, 05.03.2009 міжбанківських угод, за якими ПАТ "Родовід банк"надав КБ "Фінансова ініціатива"міжбанківські кредити на загальну суму 211 750 000 грн., а КБ "Фінансова ініціатива"надав ПАТ "Родовід банк"міжбанківські кредити на загальну суму 27 500 000 доларів США, під проценти за користування кредитними коштами зі строком повернення відповідно 10.03.2009, 11.03.2009, 12.03.2009, 13.03.2009, 16.03.2009, 06.03.2009, 10.03.2009, 12.03.2009. Загальна заборгованість КБ "Фінансова ініціатива"перед ПАТ "Родовід Банк"за наданими кредитами станом на 29.05.2009 становила 211 750 000 грн. по кредиту та 2 301 456,18 грн. по процентах за користування кредитними коштами, що на 29.05.2009 становило 28 095 166,72 долари США. Загальна заборгованість ПАТ "Родовід Банк"перед КБ "Фінансова ініціатива"за наданими кредитами станом на 29.05.2009 становила 27 500 000 доларів США кредиту та 39 861,12 доларів США процентів за користування кредитними коштами.

29.05.2009 між сторонами, згідно з листа ПАТ "Родовід Банк" №18-04-б.б./11691.1 на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України (435-15) ) відбулось припинення зустрічних однорідних вимог шляхом зарахування у сумі 209 820 693,90 грн., що за міжбанківським курсом еквівалентно 27 539 861,12 доларам США.

Таким чином, заборгованість КБ "Фінансова ініціатива"становить 4 230 762,28 грн., що складається з суми неповернутого кредиту та несплачених процентів за користування кредитними коштами з врахування здійсненого зарахування зустрічних однорідних грошових вимог.

Зазначений зустрічний позов ПАТ "Родовід Банк" ухвалою суду від 31.08.2009 було прийнято до розгляду спільно з первісним позовом.

КБ "Фінансова ініціатива"проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечував з підстав наведених у відзиві на зустрічну позовну заяву. Зокрема, останній посилається на нікчемність правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, тому що той вчинено щодо вимог які за своєю природою не є однорідними, оскільки виражені в різних валютах.

Крім того, 28.10.2009, врахувавши відзив на позовну заяву та зустрічний позов, КБ "Фінансова ініціатива"уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з ПАТ "Родовід Банк" 27 539 861,12 доларів США.

У судовому засіданні 13.01.2010 позивач за первісним позовом, звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просив суд зупинити провадження у даній справі до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 6/34 за позовом КБ "Фінансова ініціатива" до ПАТ "Родовід банк" про визнання недійсним правочину, що викладений у формі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Як слідує з поданого КБ "Фінансова ініціатива" клопотання, 23.12.2009 Господарським судом м. Києва порушено провадження у справі №6/34 за позовом КБ "Фінансова ініціатива" до ПАТ "Родовід банк" про визнання недійсним правочину, що викладений у формі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог. КБ "Фінансова ініціатива", обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі, зазначив, що прийняття рішення у справі № 6/34 може суттєво вплинути на вирішення справи № 34/350, оскільки визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних вимог у справі № 6/34 буде беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог позивача за первісним позовом у справі № 34/350, оскільки відповідач за первісним позовом не заперечує отримання кредитних коштів, але вважає, що не зобов'язаний їх повертати саме у зв'язку з проведенням зарахування зустрічних однорічних вимог на підставі заяви про зарахування зустрічних вимог та припинення зобов'язань від 29.05.2009 № 18-04-б.б./11691.1. Предметом справи № 6/34 є визнання недійсним правочину, що викладений у формі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог (заява ПАТ "Родовід Банк"про зарахування зустрічних вимог та припинення зобов'язань від 29.05.2009 року 18-04-б.б./11691.1), тоді як в справі № 34/350 вказана заява розглядається як доказ припинення зобов'язань відповідача за первісним позовом щодо повернення кредитних коштів. Зупинення провадження у справі № 34/350 дозволить уникнути неоднозначного встановлення та оцінки фактичних обставин та юридичних фактів, а саме щодо правомірності зарахування зустрічних вимог та припинення зобов'язань на підставі заяви ПАТ "РОДОВІД БАНК"про зарахування зустрічних вимог від 29.05.2009 року № 18-04-б.б./11691.1.

Ухвалою суду від 13.01.2010 зупинено провадження у справі №34/350 до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 6/34.

30.06.2010 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, обґрунтовуючи своє клопотанням тим, що 23.06.2010 Київським апеляційним господарським судом була прийнята постанова, якою рішення у справі № 6/34 про відмову в позові залишено без змін.

Ухвалою суду від 08.07.2010 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду.

25.10.2010 КБ "Фінансова Ініціатива" надало суду додаткові докази по справі, а саме постанову Вищого Господарського суду України від 05.10.2010 №6/34, відповідно до якої скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2010 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2010 у справі №6/34 та прийнято нове рішення яким визнано недійсним заяву ПАТ "Родовід Банк"про зарахування зустрічних вимог та припинення зобов’язань №18-04-б.б./11691.1 від 29.05.2009.

08.11.2010, 11.11.2010 та 22.10.2010 ПАТ "Родовід Банк"через канцелярію господарського суду подав заяви про збільшення позовних вимог в яких просив суд стягнути з КБ "Фінансова ініціатива" на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості за Генеральним договором у сумі 467 022 597,87 грн., з яких:

- сума поточної заборгованості (основна сума боргу) складає 211750000 грн.;

- сума процентів за користування кредитними коштами складає 135 074 138,36 грн.;

- сума нарахованої пені за несвоєчасне виконання зобов'язань складає 54 880 897,24 грн.;

- сума інфляційних нарахувань складає 50 726 878,33 грн.;

- сума трьох процентів річних складає 14 590 683,94 грн.

Подання заяв про збільшення зустрічних вимог ПАТ "Родовід Банк" обґрунтовував тим, що постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2010 року у справі №6/34 задоволено касаційну скаргу КБ "Фінансова ініціатива", постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2010 та рішення Господарського суду м. Києва від 15.03.2010 у справі №6/34 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги КБ "Фінансова ініціатива"задоволено та визнано недійсною заяву ПАТ "Родовід Банк"про зарахування зустрічних вимог та припинення зобов'язань №18-04-б.б./11691.1 від 29.05.2009.

КБ "Фінансова ініціатива"заперечував проти прийняття зави про збільшення зустрічних позовних вимог посилаючись на те, що відповідно до норм ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України (1798-12) ) збільшення позовних вимог полягає у збільшенні всіх або окремих із заявлених вимог. Судом не може бути прийнято збільшення позовних вимог про стягнення з відповідача за зустрічним позовом сум пені, збитків від інфляції та 3% річних, оскільки позивачем при зверненні до суду із зустрічним позовом такі вимоги не заявлялася, а тому вони не можуть бути збільшені.

Розглянувши заяви про збільшення зустрічних позовних вимог та заслухавши у судовому засіданні доводи сторін щодо даних заяв, суд вказані заяви в частині стягнення пені у сумі 54 880 897,24 грн., збитків від інфляції у розмір 50 726 878,33 грн. та 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків у сумі 14 590 683,94 грн. залишив без розгляду, з тих підстав, що:

- відповідно до статті 22 ГПК України позивачу надано право до винесення рішення по суті, зокрема, змінити предмет або підставу позову (до початку розгляду господарським судом справи по суті), збільшити розмір позовних вимог;

- під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві;

- заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві слід кваліфікувати як зміна предмета позову;

- у даному випадку позивачем додатково заявлені інші вимоги (стягнення пені, 3 процентів річних та інфляційних втрат), які, відповідно, мають інші правові підстави;

- разом з тим, одночасна зміна і предмета, і підстав позову процесуальним законодавством не допускається.

При цьому, суд відзначає, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з зазначеними вимогами з окремим позовом, на загальних підставах.

Суд не приймає твердження позивача за первісним позовом стосовно необхідності відмови у прийнятті уточнень зустрічних позовних вимог щодо стягнення 211750000 грн. заборгованості по сумі кредиту та 135 074 138,36 грн. суми процентів за користування кредитними коштами, оскільки розмір заявлених первісних зустрічних вимог ПАТ "Родовід Банк"виходив з розміру неповернутого кредиту та несплачених процентів за користування кредитними коштами з урахуванням здійснення зарахування зустрічних вимог.

Таким чином, остаточними вимогами ПАТ "Родовід Банк", що розглядаються судом є стягнення з КБ "Фінансова ініціатива"211 750 000 грн. заборгованості за кредитами та 135 074 138,36 грн. процентів за користування кредитними коштами.

У судовому засіданні 29.11.2010 року представник КБ "Фінансова ініціатива"подав заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення з ПАТ "Родовід Банк"процентів за користування кредитними коштами до 2 496 648,38 доларів США (нарахованих за період з 03.02.2009 до 29.11.2010), внаслідок чого у засіданні оголошено перерву до 08.12.2010 року для надання ПАТ "Родовід банк"можливості ознайомитись з даною заявою та надання своїх пояснень з цього приводу

22.12.2010 позивачем за первісним позовом подано заяву про зменшення позовних вимог, яку останній обґрунтовує помилковим нарахуванням відсотків поза межами строків нарахування передбачених міжбанківськими кредитними угодами.

Крім того, позивачем за первісним позовом у вказаній заяві про зменшення позовних вимог вказано, що зобов'язання з сплати основного боргу є припиненими на підставі заяви КБ "Фінансова ініціатива"про зарахування зустрічних вимог від 21.12.2010. До зазначеної заяви позивачем за первісним позовом додано заяву про зарахування зустрічних вимог з доказами її відправлення відповідачу за первісним позовом 22.12.2010. У судовому засіданні позивачем за первісним позовом було передано екземпляр заяви про зарахування зустрічних вимог та заявив про закриття провадження у справі у частині в якій здійснено зарахування.

18.01.2011 позивачем за первісним позовом подано заяву про уточнення позовних вимог в якій КБ "Фінансова ініціатива"вказує, що представником позивача за первісним позовом помилково долучено до матеріалів справи заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 21.12.2010, розрахунки в якій проведено за курсом Української міжбанківської валютної біржі. Оцінюючи вищезгадану заяву, як помилкову, просить врахувати також те, що 03.12.2010 вже надсилало на адресу ПАТ "Родовід банк"заяву про зарахування зустрічних грошових вимог (вих. №676/1 від 03.12.2010), згідно якої зарахування проведено виходячи з офіційного курсу НБУ, що був встановлений на 03.12.2010 у розмірі 7,96 грн. за 1 долар США, а також, зважаючи на існування заборгованості ПАТ "Родовід банк"перед КБ "Фінансова ініціатива"зі сплати кредитів (основної заборгованості) в розмірі 27 500 000 доларів США та зустрічної заборгованості КБ "Фінансова ініціатива"перед ПАТ "Родовід банк"зі сплати кредитів (основної заборгованості) в розмірі 211 750 000 грн. (26 576 384,36 доларів за курсом НБУ на 03.12.2010). Таким чином, ще 03.12.2010 року було проведено зарахування вищезгаданих зустрічних однорідних вимог (27 500 000,00 доларів США - 26 576 384,36 доларів США) внаслідок чого заборгованість ПАТ "Родовід банк"перед КБ "Фінансова ініціатива"за міжбанківськими кредитами наданими в рамках Генеральний договір №01-284/2006 від 10.04.2006 р. становить 923 615,64 долари США., що унеможливлює повторне зарахування за заявою від 21.12.2010.

Таким чином, остаточними позовними вимогами КБ "Фінансова ініціатива"є стягнення з ПАТ "Родовід Банк"заборгованості за Генеральним договором у сумі 923 615,64 доларів США заборгованості за кредитом (з врахування здійснення зарахування зустрічних вимог у сумі 26 576 384,36 долари США) та 39 861,12 долари США заборгованості по процентах за користування кредитом.

ПАТ "Родовід Банк"зарахування зустрічних однорідних вимог та припинення зобов’язання за зобов’язаннями сторін щодо повернення сум кредитів вважає таким, що не відбулось, оскільки зарахування здійснено з використанням курсу Української міжбанківської валютної біржі, а не за офіційним курсом НБУ. Крім того, у заяві про зарахування зустрічних вимог КБ "Фінансова ініціатива"від 21.12.2010 відсутня будь-яка інформація щодо зобов’язань за відсотками за користування кредитними коштами.

У судовому засіданні представник сторін підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Розгляд справи відкладався неодноразово.

Ухвалю суд від 01.09.2010 було замінено відповідача за первісним позовом його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк".

Ухвалю суд від 17.01.2011 було замінено позивача за первісним позовом його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива".

За клопотанням сторін на підставі частини 4 статті 69 ГПК України судом неодноразово було продовжено строки вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

10.04.2006, між КБ "Фінансова ініціатива"та ПАТ "Родовід банк" укладено Генеральний договір № 01-284/2006 про загальні умови та порядок здійснення міжбанківських операцій (далі –Генеральний договір), предметом якої є загальні умови та порядок здійснення сторонами міжбанківських операцій на внутрішньому валютному та грошовому ринках України (пункт 1.1).

Згідно з пунктом 5.1.1. Генерального договору умови угод, що укладаються у відповідності до Генерального договору, визначаються у кожному окремому випадку шляхом проведення переговорів між Дилерами сторін за допомогою системи REUTERS DEALING або по телефону.

Як убачається з умов Генерального договору (п.3.1.), сторонами погоджено, що у відповідності до цієї угоди між ними можуть укладатися наступні види угод:

1) угоди з залучення та розміщення міжбанківських кредитів/міжбанківських депозитів (МБК/МБД) у національній та іноземних валютах;

2) конвертаційні договори;

Зі змісту Генерального договору також вбачається, що договорами типу "СВОП"(пункт 3.1.3 Генерального договору) є договори, за якими відбувається одночасна купівля та продаж однієї й тієї ж суми іноземної валюти з різними датами валютування, або одночасний обмін МБК/МБД у різних валютах на однакові строки і приблизно еквівалентні суми.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України (далі – ГК України (436-15) ) господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Пунктом 5.1.2 Генерального договору передбачено, що договір вважається укладеним сторонами з моменту досягнення Дилерами, в ході переговорів по системі REUTERS DEALING взаємної згоди по всіх істотних умовах договору, що передбачені для даного виду договору. У випадку, коли істотні умови договору сторони узгоджували шляхом проведення переговорів по телефону, договір вважається укладеним після отримання обома сторонами підтвердження згідно з п. 5.2 Генерального договору.

У рамках Генерального договору між сторонами, шляхом обміну документів за допомогою електронного зв'язку, укладалися угоди по наданню окремих міжбанківських кредитів за якими:

11.02.2009 КБ "Фінансова ініціатива"надав ПАТ "Родовід банк"міжбанківський валютний кредит в розмірі 500 000 доларів США під 5% річних, а ПАТ "Родовід банк"надав КБ "Фінансова ініціатива"міжбанківський валютний кредит у розмірі 3 850 000 грн. під 40% річних з датою повернення 06.03.2009.

03.02.2009 КБ "Фінансова ініціатива"надав ПАТ "Родовід банк"міжбанківський валютний кредит в розмірі 3 000 000 доларів США під 5% річних, а ПАТ "Родовід банк"надав КБ "Фінансова ініціатива"міжбанківський валютний кредит у розмірі 23 100 000 грн. під 47% річних з датою повернення 10.03.2009.

06.02.2009 КБ "Фінансова ініціатива"надав ПАТ "Родовід банк"міжбанківський валютний кредит в розмірі 2 500 000 доларів США під 5% річних, а ПАТ "Родовід банк"надав КБ "Фінансова ініціатива"міжбанківський валютний кредит у розмірі 19 250 000 грн. під 47% річних, з датою повернення 16.03.2009.

12.02.2009 КБ "Фінансова ініціатива"надав ПАТ "Родовід банк"міжбанківський валютний кредит в розмірі 3 000 000 доларів США під 5% річних, а ПАТ "Родовід банк"надав КБ "Фінансова ініціатива"міжбанківський валютний кредит у розмірі 23 100 000 грн. під 40% річних, з датою повернення 18.03.2009.

27.02.2009 КБ "Фінансова ініціатива"надав ПАТ "Родовід банк"міжбанківський валютний кредит в розмірі 1 000 000 доларів США під 5% річних, а ПАТ "Родовід банк"надав КБ "Фінансова ініціатива"міжбанківський валютний кредит у розмірі 7 700 000 грн. під 20% річних, з датою повернення 06.03.2009.

02.03.2009 КБ "Фінансова ініціатива"надав ПАТ "Родовід банк"міжбанківський валютний кредит в розмірі 3 500 000 доларів США під 5% річних, а ПАТ "Родовід банк"надав КБ "Фінансова ініціатива"міжбанківський валютний кредит у розмірі 26 950 000 грн. під 15% річних з датою повернення 10.03.2009.

03.03.2009 КБ "Фінансова ініціатива"надав ПАТ "Родовід банк"міжбанківський валютний кредит в розмірі 3 000 000 доларів США під 5% річних, а ПАТ "Родовід банк"надав КБ "Фінансова ініціатива"міжбанківський валютний кредит у розмірі 23 100 000 грн. під 15% річних з датою повернення 10.03.2009.

05.03.2009 КБ "Фінансова ініціатива"надав ВАТ "Родовід банк"міжбанківський валютний кредит в розмірі 2 000 000 доларів США під 5% річних, а ВАТ "Родовід банк"надав КБ "Фінансова ініціатива"міжбанківський валютний кредит в розмірі 15 400 000 грн. під 15% річних з датою повернення 12.03.2009.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши зміст вищевказаних Міжбанківських кредитних угод суд встановив, вони за своєю правовою природою (юридичним змістом) є кредитними договорами та угодами 1-го варіанту типу "СВОП"передбаченого Генеральною угодою.

Факт отримання коштів за вищевказаними міжбанківськими угодами КБ "Фінансова ініціатива"у сумі 211 750 000 грн. та ПАТ "Родовід банк"у сумі 27 500 000 доларів США підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками за відповідними рахунками та підтверджуються сторонами.

Таким чином, у встановлені Міжбанківськими кредитними угодами строки, 06.03.2009 до 18.03.2009 КБ "Фінансова ініціатива"зобов’язався повернути ПАТ "Родовід банк"кредит у сумі 211 750 000 грн. та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у сумі 6 471 375,34 грн., а ПАТ "Родовід банк"зобов’язався повернути КБ "Фінансова ініціатива"кредит у сумі 27 500 000 доларів США та сплатити 99 513,34 долари США процентів.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема банківської виписки по відповідному рахунку та у відповідності до умов Міжбанківських кредитних угод сторонами не було вчасно повернуто кредитні кошти. Крім того ПАТ "Родовід банк"було сплачену позивачу за первісним позовом проценти за користування кредитом лише частково у сумі 59 652,76 доларів США. Зі свого боку, КБ "Фінансова ініціатива"також було сплачену відповідачу за первісним позовом проценти за користування кредитом лише частково у сумі 4 169 919,17 грн. (докази здійснення сплати долучені до матеріалів справи). Таким чином, заборгованість ПАТ "Родовід банк"та КБ "Фінансова ініціатива"по процентах, які вони зобов’язались сплатити в останні дні повернення кредиту один одному, становить 39 861,12 доларів США та 2 301 456,18 грн. відповідно. Прострочення зазначеної заборгованість підтверджено матеріалами справи та сторонами.

29 травня 2009 року ПАТ "Родовід Банк" надіслав КБ "Фінансова ініціатива" заяву про зарахування зустрічних вимог та припинення зобов’язань № 18-04-6.б./11691.1, предметом якої є припинення зобов’язань ПАТ "Родовід Банк" перед КБ "Фінансова ініціатива"та зобов’язань КБ "Фінансова ініціатива"перед ПАТ "Родовід Банк" за угодами у гривнях та доларах США, укладеними на виконання Генерального договору, строк виконання яких настав, на суму 209 820 693,90 грн., що еквівалентно 27 539 861,12 доларам США, з 29.05.2009 року. Зазначена заява ПАТ "Родовід Банк" про зарахування зустрічних вимог та припинення зобов’язань була визнана недійсною постановою Вищого господарського суду України від 05.10.210 у справі №6/34.

Під час розгляду справи КБ "Фінансова ініціатива" було надіслано на адресу ПАТ "Родовід Банк"заяву про зарахування зустрічних грошових вимог від 03.12.2010 (вих. №676/1 від 03.12.2010), предметом якої є припинення зобов’язань ПАТ "Родовід Банк" перед КБ "Фінансова ініціатива" та зобов’язань КБ "Фінансова ініціатива" перед ПАТ "Родовід Банк" за угодами у гривнях та доларах США, укладеними на виконання Генерального договору, строк виконання яких настав, на суму 211 750 000 грн., що станом на день зарахування –03.12.2010 становить 26 576 384,36 доларів США за курсом НБУ (796,76 грн. за 1 долар США).

Частиною 3 ст. 203 та частиною 1 ст. 220 Господарського кодексу України передбачено припинення господарського зобов'язання, зокрема, зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав, або строк якої невизначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Аналогічні положення щодо зарахування зустрічних однорідних вимог містить частина 1 статті 601 ЦК України.

Отже, заява однієї сторони про зарахування зустрічної однорідної вимоги є одностороннім правочином, який має наслідком припинення зобов'язань. Якщо друга сторона вважає, що заява першої сторони є нікчемним правочином, а відтак не припиняє зобов'язання (наприклад, за відсутністю зобов'язання другої сторони або в разі недопустимості зарахування зустрічних вимог згідно зі частинами четвертою, п'ятою статті 203 ГК України, статтею 602 ЦК України), то друга сторона вправі звернутися до суду з позовом про примусове виконання зобов'язання першою стороною в натурі або про застосування інших способів захисту, встановлених законом.

Судом встановлено, що ПАТ "Родовід Банк" не визнає здійснення зарахування зустрічних вимог та просить суд стягнути з КБ "Фінансова ініціатива"основний борг за Генеральним договором та Міжбанківськими кредитними угодами у повному обсязі - 211 750 000 грн. неповернутого кредиту та відсотки.

З наведеного вбачається, що позивачем обрано вірний спосіб захисту свого права.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Пунктом 1 статті 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Частиною 2 статті 533 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Стаття 1 Закону України "Про Національний банк України"встановлює, що офіційний валютний курс - курс валюти, офіційно встановлений Національним банком України як уповноваженим органом держави .

Судом встановлено, що відповідно до офіційного курсу НБУ ( http://www.bank.gov.ua ) станом на день здійснення зарахування –03.12.2010 –вартість 100 доларів США становила 794 грн.(!)

Як вбачається з заяви КБ "Фінансова ініціатива"про зарахування зустрічних грошових вимог від 03.12.2010 (вих. №676/1 від 03.12.2010) перерахунок валют та здійснення зарахування відбулося за курсом НБУ, який становить 796,76 грн. (!) за 100 долар США станом на 03.12.2010, що є недійсним.

Таким чином, КБ "Фінансова ініціатива"при здійсненні одностороннього правочину щодо зарахування зустрічних вимог не було дотримано норм п. 1 ст. 203 ЦК України.

Крім того, на підтвердження факту того, що вказаний залік не було проведено сторонами свідчить і наступна заява КБ "Фінансова ініціатива"датована 21.12.2010 та надіслана на адресу ПАТ "Родовід банк"22.12.2010 про зарахування зустрічних грошових вимог №721.

Судом також встановлено, що заява КБ "Фінансова ініціатива"№721 від 21.12.2010 про зарахування зустрічних грошових вимог, предметом якої є припинення зобов’язань ПАТ "Родовід Банк"перед КБ "Фінансова ініціатива" та зобов’язань КБ "Фінансова ініціатива"перед ПАТ "Родовід Банк"за угодами у гривнях та доларах США, укладеними на виконання Генерального договору, строк виконання яких настав, на суму 26 568 381,43 долари США та 211 750 000 грн., що відповідно до курсу Української міжбанківської валютної біржі на 21.12.2010 становить 26 568 381,43 доларів США (797 грн. за 100 доларів США), суперечить ЦК України (435-15) , іншим актам цивільного законодавства (зокрема ч.2 ст. 533 ЦК України та ст. 1 Закону України "Про Національний банк України"), а також моральним засадам суспільства, оскільки, як вбачається з аналізу умов Генерального договору (п. 7.1, 10.2) можливість застосування іншого ніж офіційний курс НБУ передбачена лише під час укладення та виконання конвертаційних договорів, або за домовленістю між сторонами.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що після закінчення строків повернення кредитів укладених у рамках Генерального договору обидві сторони в порушення вищевказаних норм та умов укладених кредитних договорів взяті на себе зобов'язання не виконали.

Так, ПАТ "Родовід банк"не повернув КБ "Фінансова ініціатива" у встановлені строки грошові кошти у загальній сумі 27 500 000 доларів США. Водночас КБ "Фінансова ініціатива" не повернув у встановлені строки ПАТ "Родовід банк" грошові кошти у загальній сумі 211 750 000 грн.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та не спростовуються сторонами.

Таким чином, зустрічні позовні вимог ПАТ "Родовід банк"щодо стягнення суми наданого кредиту у розмірі 211 750 000 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що заборгованість ПАТ "Родовід банк" перед КБ "Фінансова ініціатива" щодо повернення кредиту становить 27 500 000 доларів США, однак, враховуючи, що КБ "Фінансова ініціатива"просить стягнути з ПАТ "Родовід банк" заборгованість за наданими кредитами лише у сумі 923 615,64 доларів США, то суд вважає позовні вимоги КБ "Фінансова ініціатива" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у заявленому розмірі. Суд звертає увагу, що первісний позивач не позбавлений можливості звернутися до суду щодо стягнення з ПАТ "Родовід банк" незаявленої суми заборгованості по кредитам в окремому провадженні.

Також судом встановлено, що сторони не у повному обсязі виконали свої зобов'язання в частині сплати процентів за користування кредитними коштами.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статті 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Пунктом 6.10. Генерального договору передбачено, що проценти за користування МБК нараховуються та сплачуються Позичальником за період з дня надання МБК до дня його повернення включно за фактичну кількість календарних днів користування МБК у валюті МБК . При цьому при розрахунку процентів враховується день розміщення МБК (перший день) і не враховується день повернення МБК. Якщо МБК залучається/розміщується на строк рівний 30 календарним дням або менший 30 календарних днів, проценти нараховуються та сплачуються в день повернення суми МБК, в інших випадках, якщо інше не визначено при укладенні конкретної угоди, нарахування та виплата процентів проводиться в останні робочий день кожного календарного місяця користування МБК, та в день повернення МБК.

Сторони також домовились, що при розрахунку процентів кількість днів у місяці приймається за фактичну кількість днів і цьому місяці, а в році:

- фактичне число днів у році –для національної валюти, англійських фунтів і російських рублів;

- 360 днів –для решти валют.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема банківської виписки по відповідному рахунку та у відповідності до умов Міжбанківських кредитних угод у доларах США ПАТ "Родовід банк" було сплачену позивачу за первісним позовом проценти за користування кредитом лише частково у сумі 59 652,76 доларів США. Зі свого боку, КБ "Фінансова ініціатива" також було сплачену відповідачу за первісним позовом проценти за користування кредитом лише частково у сумі 4 169 919,17 грн. (докази здійснення сплати долучені до матеріалів справи).

Таким чином, заборгованість ПАТ "Родовід банк" та КБ "Фінансова ініціатива" по процентах, які вони зобов’язались сплатити в останні дні повернення кредиту один одному, становить 39 861,12 доларів США та 2 301 456,18 грн. відповідно. Прострочення зазначеної заборгованість підтверджено матеріалами справи та сторонами.

Враховуючи,що договором передбачено нарахування та сплату процентів за користування кредитними коштами до дня його повернення включно за фактичну кількість календарних днів користування МБК у валюті МБК, ПАТ "Родовід банк"було нараховано проценти за період до 22.12.2011, які останній просить стягнути з КБ "Фінансова ініціатива".

Перевіривши розрахунки ПАТ "Родовід банк"нарахованих процентів за користування кредитними коштами з моменту прострочення повернення кредитів, суд не погоджується з наданим розрахунком та наведеними сумами та наводить всій розрахунок.

Розрахунок процентів здійснюється за наступною формулою:

"розмір наданого кредиту"* "процентну ставку"/ "365 днів у році"*"кількість днів користування кредитом":

Отже, сума процентів за користування кредитними коштами, що підлягає сплаті КБ "Фінансова ініціатива"за Генеральним договором та Міжбанківськими угодами за період прострочення повернення кредиту до 22.11.2010 становить 126 640 106,80 грн.

Таким чином, заборгованість КБ "Фінансова ініціатива" по процентах за користування кредитними коштами згідно Генерального договору та міжбанківських кредитних угод складає 128 941 563,03 грн. (2 301 456,18 грн. + 126 640 106,80 грн.).

Враховуючи вищезазначене, суд визнає законними та обґрунтованими вимоги первісного позивача щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" заборгованості за Генеральним договору та укладених 03.02.2009, 06.02.2009, 11.02.2009, 12.02.2009, 27.02.2009, 02.03.2009, 03.03.2009, 05.03.2009 на його виконання міжбанківськими кредитними угод у доларах США у розмірі 963 476,76 долари США, з яких 923 615,64 долари США заборгованості за кредитом і 39 861,12 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом.

Беручи до уваги, що абзацом другим пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" (v0014700-09) передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, суд зазначає, що станом на 19 січня 2011 року 963 476,76 доларів США за офіційним курсом НБУ (http://www.bank.gov.ua; 794,45 грн. за 100 доларів США) на цю дату складає 7 654 341,12 грн.

А також, суд визнає обґрунтованими зустрічні вимоги Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" заборгованості за Генеральним договором та укладеними 03.02.2009, 06.02.2009, 11.02.2009, 12.02.2009, 27.02.2009, 02.03.2009, 03.03.2009, 05.03.2009 на його виконання міжбанківськими кредитними угодами у гривнях та такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 340 691 563,03 грн., з яких 211 750 000 грн. заборгованості за кредитами та 128 941 563,03 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача, а при відмові в позові –на позивача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Судом встановлено, що ПАТ "Родовід Банк"не було сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Таким чином, у зв’язку із задоволення позовних вимог ПАТ "Родовід Банк" зазначені судові витрати підлягають с стягнення в рахунок державного бюджету з КБ "Фінансова ініціатива".

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82- 85 ГПК України, суд

Первісний позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Родовід банк"(04136,м.Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ідентифікаційний код 14349442) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"(03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9, ідентифікаційний код 33299878) заборгованість за Генеральним договором № 01-284/2006 про загальні умови та порядок здійснення міжбанківських операцій від 10.04.2006 та укладеними 03.02.2009, 06.02.2009, 11.02.2009, 12.02.2009, 27.02.2009, 02.03.2009, 03.03.2009, 05.03.2009 на його виконання міжбанківськими кредитними угодами у доларах США у розмірі 963 476 (дев’ятсот шістдесят три тисячі чотириста сімдесят шість) доларів США 76 центи (що в еквіваленті становить на 19.01.2010 становить 7 654 341 (сім мільйонів шістсот п’ятдесят чотири тисячі триста сорок одна) гривня 12 копійок), з яких 923 615 (дев’ятсот двадцять три тисячі шістсот п’ятнадцять) доларів США 64 центи заборгованості за кредитом (що в еквіваленті становить 7 337 664 (сім мільйонів триста тридцять сім тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 45 копійок) та 39 861 (тридцять дев’ять тисяч вісімсот шістдесят один) долар США 12 центів заборгованості по процентах за користування кредитом (що в еквіваленті становить 316 676 (триста шістнадцять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 67 копійок); а також 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зустрічні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Родовід банк"задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"(03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9, ідентифікаційний код 33299878) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід банк"(04136,м.Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ідентифікаційний код 14349442) заборгованість за Генеральним договором № 01-284/2006 про загальні умови та порядок здійснення міжбанківських операцій від 10.04.2006 та укладеними 03.02.2009, 06.02.2009, 11.02.2009, 12.02.2009, 27.02.2009, 02.03.2009, 03.03.2009, 05.03.2009 на його виконання міжбанківськими кредитними угодами у гривнях у розмірі 340 691 563 (триста сорок мільйонів шістсот дев’яносто одну тисячу п’ятсот шістдесят три) гривні 03 копійки, з яких 211 750 000 (двісті одинадцять мільйонів сімсот п’ятдесят тисяч) гривень заборгованості за кредитами та 128 941 563 (сто двадцять вісім мільйонів дев’ятсот сорок одну тисячу п’ятсот шістдесят три) гривні 03 копійки заборгованості по процентах за користування кредитами.

У решті зустрічного позову про стягнення відсотків за користування кредитом відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"(03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9, ідентифікаційний код 33299878) в рахунок Державного бюджету України 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представники:
від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) –	Пащенко О.О. (довіреність №54 від 14.01.2011);